Alejandro Criado-Pérez
d5d3fd6bd8
All checks were successful
continuous-integration/drone/pr Build is passing
267 lines
10 KiB
HTML
267 lines
10 KiB
HTML
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
|
|
|
|
<html>
|
|
<version>1</version>
|
|
|
|
<head>
|
|
<title>Seis preguntas para las entidades nacionales de estandarización sobre el MS-OOXML</title>
|
|
</head>
|
|
|
|
<body>
|
|
<h1>Seis preguntas para las entidades nacionales de estandarización</h1>
|
|
<center>
|
|
[<a href="msooxml-questions.es.pdf">También disponible en PDF (24k)</a>]
|
|
</center>
|
|
|
|
<p>
|
|
Las siguientes 6 preguntas son en relación a la solicitud
|
|
para que el formato ECMA/MS-OOXML sea aceptado como estándar
|
|
IEC/ISO. A menos que una entidad nacional de estandarización
|
|
tenga respuestas concluyentes a todas ellas, debería votar
|
|
no en la IEC/ISO y solicitar que Microsoft incorpore su trabajo
|
|
sobre MS-OOXML al estándar 26300:2006 (<em>Open Document Format</em>).
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
Este documento es un resumen. En la red hay disponible
|
|
información más detallada:
|
|
</p>
|
|
|
|
<ul>
|
|
<li>
|
|
<a href="http://www.grokdoc.net/index.php/EOOXML_objections"
|
|
>http://www.grokdoc.net/index.php/EOOXML_objections</a>
|
|
</li>
|
|
<li>
|
|
<a href="/activities/msooxml/msooxml-questions"
|
|
>https://fsfe.org/activities/msooxml/msooxml-questions</a>
|
|
</li>
|
|
<li>
|
|
<a href="http://www.noooxml.org/arguments">http://www.noooxml.org/arguments</a>
|
|
</li>
|
|
</ul>
|
|
|
|
<ol>
|
|
<li>
|
|
<h3>¿Independencia de la aplicación?</h3>
|
|
|
|
<p>
|
|
Ningún estándar debería depender nunca de un determinado
|
|
sistema operativo, entorno o aplicación. La independencia de la aplicación y de la
|
|
implementación es una de las propiedades más importantes de todos los
|
|
estándares.
|
|
</p>
|
|
|
|
<blockquote>
|
|
<strong>
|
|
¿Está la especificación MS-OOXML libre de referencias a productos
|
|
concretos de cualquier proveedor y de su comportamiento específico?
|
|
</strong>
|
|
</blockquote>
|
|
</li>
|
|
|
|
<li>
|
|
<h3>¿Soporta los estándares abiertos existentes?</h3>
|
|
|
|
<p>
|
|
Siempre que sea posible y aplicable, los estándares
|
|
deberían contribuir a iniciativas anteriores de estandarización
|
|
y no depender de tecnologías privativas, específicas de un proveedor.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
MS-OOXML ignora varios estándares existentes, como MathML
|
|
y SVG, que son las recomendaciones del W3C, y usa en su lugar
|
|
sus propios formatos, específicos de un fabricante. Esto supone
|
|
una importante carga sobre todos demás los fabricantes que quieran
|
|
implementar de forma completa MS-OOXML ya que les obliga a seguir
|
|
a Microsoft y toda su infraestructura acumulada durante los últimos 20 años.
|
|
Es cuestionable cómo una tercera parte lo podría implementar con la misma
|
|
corrección.
|
|
</p>
|
|
|
|
<blockquote>
|
|
<strong>
|
|
¿Cual es la ventaja de aceptar el uso de dichos formatos
|
|
específicos de un fabricante en perjuicio de los demás
|
|
estándares en estas áreas? ¿De dónde obtendrán los demás
|
|
fabricantes implementaciones completas, compatibles y competitivas
|
|
para todas las plataformas que les eviten inversiones prohibitivamente
|
|
elevadas?
|
|
</strong>
|
|
</blockquote>
|
|
</li>
|
|
|
|
<li>
|
|
<h3>¿Compatibilidad retroactiva para todos los fabricantes?</h3>
|
|
|
|
<p>
|
|
Una de las supuestas grandes ventajas de MS-OOXML es su
|
|
capacidad de proporcionar compatibilidad retroactiva, como
|
|
también se anunció en la
|
|
<a href="http://www.ecma-international.org/news/PressReleases/PR_TC45_Dec2006.htm"
|
|
>nota de prensa de ECMA International</a>.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
Para cualquier estándar, es fundamental que pueda ser
|
|
implantado por terceros sin necesidad del
|
|
visto bueno de otra empresa, ni de información adicional
|
|
clasificada o de acuerdos legales o indemnizaciones.
|
|
También es esencial que no se requiera la cooperación de
|
|
ninguna otra empresa de la competencia para conseguir
|
|
una interoperabilidad completa y equivalente.
|
|
</p>
|
|
|
|
<blockquote>
|
|
<strong>
|
|
Partiendo de la especificación existente MS-OOXML
|
|
¿Es posible para cualquier otra empresa, independientemente
|
|
de su modelo de negocio, sin tener acceso a información adicional
|
|
y sin la cooperación de Microsoft, implementar la plena
|
|
compatibilidad con formatos anteriores y la conversión de
|
|
dichos documentos heredados a MS-OOXML de forma equivalente
|
|
a lo que Microsoft puede ofrecer?
|
|
</strong>
|
|
</blockquote>
|
|
</li>
|
|
|
|
<li>
|
|
<h3>¿Extensiones privativas?</h3>
|
|
|
|
<p>
|
|
Las extensiones privativas y específicas de un programa,
|
|
son una técnica conocida usada en particular por Microsoft
|
|
para abusar y sacar ventaja de su monopolio sobre la informática
|
|
de usuario para entrar en mercados relacionados con éste.
|
|
Es una técnica que está en la raíz del comportamiento abusivo,
|
|
el principal motivo de la decisión en contra de Microsoft
|
|
por parte de la Comisión Europea en 2004, y aun así Microsoft continúa
|
|
a día de hoy en su negativa a proporcionar información necesaria
|
|
para la interoperabilidad.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
Por este motivo, es de sentido común que los Estándares
|
|
Abiertos no deberían permitir dichas extensiones privativas
|
|
y que tales técnicas de distorsión del libre mercado no
|
|
deberían ser posibles dentro de las normas de un Estándar Abierto.
|
|
</p>
|
|
|
|
<blockquote>
|
|
<strong>
|
|
¿Permite MS-OOXML las extensiones privativas?
|
|
¿Es fidedigna la implementación de Microsoft de MS-OOXML,
|
|
es decir, sin extensiones no documentadas?¿Existen salvaguardas
|
|
contra dicho comportamiento abusivo?
|
|
</strong>
|
|
</blockquote>
|
|
</li>
|
|
|
|
<li>
|
|
<h3>¿Estándares duplicados?</h3>
|
|
|
|
<p>
|
|
El objetivo de toda estandarización siempre es alcanzar un
|
|
estándar único, dado que múltiples estándares siempre
|
|
proporcionan un impedimento a la libre competencia.
|
|
Una aparente competencia entre estándares es en realidad
|
|
una medida estratégica para obtener el control de ciertos
|
|
segmentos de un mercado, como han demostrado varios ejemplos
|
|
en el pasado.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
Ya existe un Estándar Abierto en vigor para los documentos
|
|
ofimáticos, concretamente el <em>Open Document Format</em> (ODF)
|
|
(ISO/IEC 26300:2006). Tanto MS-OOXML como ODF están basados en
|
|
la tecnología XML, de modo que emplean la misma base tecnológica
|
|
y por lo tanto tienen en última instancia las mismas capacidades
|
|
potenciales. La propia Microsoft es miembro de OASIS, la organización en la
|
|
cual se desarrolló y que mantiene el estándar ODF. Está al tanto
|
|
del proceso y está invitada a participar en él.
|
|
</p>
|
|
|
|
<blockquote>
|
|
<strong>
|
|
¿Por qué Microsoft se negó y se niega a participara en la iniciativa
|
|
de estandarización ya existente? ¿Y por qué no planteó sus propuestas
|
|
a OASIS para que fuesen incluidas en el estándar ODF?
|
|
</strong>
|
|
</blockquote>
|
|
</li>
|
|
|
|
<li>
|
|
<h3>¿Seguridad legal?</h3>
|
|
|
|
<p>
|
|
Es esencial en un estándar, que se garantice que todos
|
|
los competidores podrán implementarlo sin arriesgarse
|
|
a demandas judiciales. Dicha garantía debe ser clara,
|
|
fiable y lo suficientemente amplia para cubrir todas
|
|
las actividades necesarias para conseguir una interoperabilidad
|
|
total y permitir un punto de partida equitativo que fomente
|
|
una verdadera competencia basada en el mérito.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
MS-OOXML va acompañado de un inusitadamente complejo
|
|
«convenio para no demandar» en lugar del clásico otorgamiento
|
|
de patentes. Debido a esta complejidad, no parece claro
|
|
cuánta protección contra demandas por compatibilidad puede
|
|
verdaderamente proporcionar.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
Un estudio legal somero, demuestra que el «convenio»
|
|
no cubre todas las características opcionales y formatos
|
|
privativos necesarios para una implementación completa
|
|
de MS-OOXML. De manera que la libertad de cualquier
|
|
competidor para implementarlo no está garantizada para
|
|
todo el ámbito del formato MS-OOXML propuesto, y es
|
|
cuestionable incluso para los componentes principales.
|
|
</p>
|
|
|
|
<blockquote>
|
|
<strong>
|
|
¿Tiene su entidad nacional de estandarización su propio
|
|
análisis legal independiente acerca de la naturaleza
|
|
precisa del otorgamiento que certifique si éste verdaderamente
|
|
cubre todo el espectro de todas las posibles implementaciones
|
|
de MS-OOXML?
|
|
</strong>
|
|
</blockquote>
|
|
</li>
|
|
</ol>
|
|
|
|
<p>
|
|
Todas estas preguntas deberían tener respuestas que
|
|
las entidades nacionales de estandarización deberían
|
|
obtener mediante consultores y expertos independientes,
|
|
y en particular no mediante Microsoft o sus socios
|
|
comerciales, los cuales tienen un conflicto de intereses
|
|
directo en este asunto.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
Si no existe una buena respuesta a alguna de ellas,
|
|
la entidad nacional de estandarización debería
|
|
votar «no» en la ISO/IEC.
|
|
</p>
|
|
|
|
<h2>Documentos relacionados</h2>
|
|
<ul>
|
|
<li><a href="/activities/msooxml/msooxml-interoperability.html">Interoperability woes with MS-OOXML</a></li>
|
|
<li><a href="/activities/msooxml/msooxml-idiosyncrasies.html">DIS-29500: Deprecated before use?</a></li>
|
|
<li><a href="/activities/msooxml/msooxml-converter-hoax.html">El falso convertidor</a></li>
|
|
<li><a href="/activities/msooxml/msooxml-questions-for-ms.html">Questions for Microsoft on Open Formats</a></li>
|
|
</ul>
|
|
</body>
|
|
|
|
</html>
|
|
<!--
|
|
Local Variables: ***
|
|
mode: xml ***
|
|
End: ***
|
|
-->
|