Browse Source

2009-07-09 Martin Gollowitzer <gollo@fsfe.org>

	* I missed those files during the moving. Sorry.

svn path=/trunk/; revision=12961
tags/stw2018
gollo 10 years ago
parent
commit
6bbb675f6b

+ 150
- 0
projects/os/msooxml-converter-hoax.de.xhtml View File

@@ -0,0 +1,150 @@
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>

<html>
<head>
<title>FSFE - Der Konverter-Scherz</title>
</head>

<body>
<h1>Der Konverter-Scherz</h1>

<p>
Ursprünglich am 16. Juli 2007 auf Heise.de veröffentlicht.
</p>
<p>
Von Microsoft wurde die Umwandlung zwischen Microsofts OpenXML-Format
(MS-OOXML) und dem herstellerunabhängigen Open Document Format (ODF) als
Lösung für die Probleme, die aus Microsofts Bemühungen, ein Format auf
den Markt zu bringen, welches nicht mit existierenden Offenen Standards
kompatibel ist, vorgeschlagen. Microsofts Geschäftspartner Novell,
Xandros, Linspire und Turbolinux haben ihre Mitarbeit an dem Konverter
in den von ihnen unterzeichneten Einzelabkommen bestätigt.
</p>
<p>
Genauso wie das britische Nationalarchiv auf den Mythos der besseren
Archivierung durch MS-OOXML - der in einem kürzlich in den BBC Technology
News erschienenen <a
href="msooxml-questions-for-ms.html">Nachfolgeartikel</a> genauer
analysiert wurde - hereingefallen ist, haben auch andere einflussreiche
Gruppen wie Gartner die Behauptungen geschluckt.
</p>
<p>
Das Problem ist: Wären diese Konverter wirklich in der Lage, zu tun, was
von ihnen behauptet wird, wären sie unnötig.
</p>
<p>
Als die Standardisierungbemühungen um das Open Document Format (ODF)
begannen, beteiligte sich Microsoft nicht an ihnen, obwohl man sie dazu
eingeladen hatte. Trotzdem wird Microsoft bis heute gebeten, die globalen
Standardisierungsbemühungen zu unterstützen und ihre Ideen und Vorschläge
zum herstellerneutralen Open Document Format beizusteuern.
</p>
<p>
Stattdessen konzentriert sich Microsoft auf MS-OOXML, welches sie durch
technische Überlegenheit und einem größeren Funktionsumfang bewerben.
Wenn diese Ansprüche technischer Überlegenheit von MS-OOXML über das ODF
jedoch wahr wären, wie könnten die beiden Formate jemals perfekt
ineinander umgewandelt werden?
</p>
<p>
Microsoft bleibt dabei, dass während es einfach gewesen wäre, das Open
Document Format (ODF) von Grund auf zu unterstützen, sie dazu gezwungen
gewesen seien, MS-OOXML zu benutzen, weil dies der einzige Weg gewesen
sei, alle Funktionen ihres Office-Pakets anzubieten. Aber wenn Microsoft
selbst nicht in der Lage ist, ihre internen Datenstrukturen im Open
Document Format (ODF) zu repräsentieren, wie soll dies ein externes
Konvertierungsprogramm von MS-OOXML bewerkstelligen?
</p>
<p>
Die Antwort auf beide Frage ist, dass es nicht möglich ist, weil zwei
Dinge nicht gleichzeitig verschieden und gleich sein können.
</p>
<p>
Falls die beiden Formate tatsächlich die gleichen Daten darstellen
könnten, gäbe es keine Existenzberechtigung für MS-OOXML. Und es gäbe für
Microsoft keine Ausrede mehr, ODF nicht von Grund auf zu unterstützen.
</p>
<p>
Microsoft musste also einige zusätzliche Funktionen hinzufügen, um beide
Formate verschiedene Daten- und Funktionssätze darstellen zu lassen. Dies
bedeutet jedoch, dass es niemals möglich sein wird, die beiden Formate
ineinander umzuwandeln.
</p>
<p>
Das Versprechen eines Konverters ist ein leeres Versprechen. Es ist
nichts weiter als ein Scherz.
</p>
<p>
Würden Benutzer die Microsoft-spezifischen Funktionen des MS-OOXML
verwenden, dann würden sie sich in einer solchen Hersteller- und
Produktabhänigkeit wiederfinden, als würde weder ein Offener Standard
noch ein Konverter existieren.
</p>
<p>
Um zumindest einige der Vorteile der Offenen Standards nutzen zu können,
müssten Benutzer von MS-OOXML die Verwendung der Microsoft-spezifischen
Funktionen und Merkmale vermeiden und innerhalb des Rahmens der vom
Konverter unterstützen Funktionalität bleiben.
</p>
<p>
Aber woher soll der Benutzer wissen, welche Funktionen
Microsoft-spezifisch sind?
</p>
<p>
In Microsoft Office sind die Schaltflächen nicht mit Warnungen
gekennzeichnet und es existiert auch keine "benutze nur ODF-kompatible
Funktionen" Einstellung. Tatsächlich unterstützt es das Open Document
Format nicht einmal von Grund auf, weil Microsoft eher an Benutzerbindung
als an Wettbewerb interessiert ist.
</p>
<p>
Der einzig gangbare Weg für Microsoft Office Benutzer, diese
Herstellerabhängigkeit zu vermeiden ist, das ODF-Plugin für Microsoft zu
benutzen, um alle ihre Dokumente im Open Document Format (ODF) zu
speichern.
</p>
<p>
Mit anderen Worten: Der einzige Weg, nicht an MS-OOXML gebunden zu
werden ist, es zu meiden. Egal, was Microsoft und seine Geschäftspartner
behaupten, die Konverter fördern diese Bindung, anstatt sie zu vermeiden.
</p>

<p>
Weitere Fragen, die Sie stellen sollten <a
href="msooxml-questions.html">sind online</a>.
</p>
<h2>Verwandte Themen</h2>

<ul>
<li><a href="/documents/msooxml-interoperability.html">Kompatibilitätsprobleme mit MS-OOXML</a></li>
<li><a href="/documents/msooxml-idiosyncrasies.html">DIS-29500 Normenentwurf noch vor seinem Einsatz veraltet?</a></li>
<li><a href="/documents/msooxml-questions.html">Sechs Fragen an die nationalen Standardisierungsgremien</a></li>
<li><a href="/documents/msooxml-questions-for-ms.html">Fragen an Microsoft zu offenen Formaten</a></li>
</ul>
</body>

<timestamp>$Date$ $Author$</timestamp>
<translator>Johannes Rückert</translator>
</html>
<!--
Local Variables: ***
mode: xml ***
End: ***
-->

+ 156
- 0
projects/os/msooxml-converter-hoax.el.xhtml View File

@@ -0,0 +1,156 @@
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>

<html>
<head>
<title>FSFE - Ο μετατροπέας φάρσα</title>
</head>

<body>
<h1>Ο μετατροπέας φάρσα</h1>

<p>
Αρχική δημοσίευση στο Heise.de, 16 Ιουλίου 2007.
</p>

<p>
Η μετατροπή μεταξύ του Microsoft Office OpenXML (MS-OOXML) και του
ανεξάρτητου από προμηθευτές Open Document Format (ODF) έχει προταθεί
από την Microsoft και τους συνεταίρους της ως λύση στα προβλήματα που
προκάλεσαν οι προσπάθειες της Microsoft να σπρώξει έναν τύπο αρχειοθέτησης
στην αγορά, ο οποίος έρχεται σε σύγκρουση με το υπάρχον Ανοικτό Πρότυπο.
Οι εταίροι της Microsoft, Novell, Xandros, Linspire και Turbolinux έχουν
δεσμευτεί να εργαστούν για τον μετατροπέα στις χωριστές συμφωνίες που
έχουν υπογράψει.
</p>

<p>
Όπως τα Εθνικά Αρχεία στο Ηνωμένο Βασίλειο κατάπιαν το παραμύθι της
καλύτερης αρχειοθέτησης μέσω του MS-OOXML, το οποίο είχε αναλυθεί σε
βάθος σε πρόσφατο
<a href="msooxml-questions-for-ms.html">άρθρο-απάντηση</a> στο BBC
Technology news, ομάδες επιρροής όπως το Gartner κατάπιαν τον ισχυρισμό
αμάσητο.
</p>

<p>
Εδώ είναι το πρόβλημα: Αν αυτοί οι μετατροπείς είχαν στ' αλήθεια
δυνατότητες σύμφωνα με τις υποσχέσεις, θα ήταν περιττοί.
</p>

<p>
Όταν άρχισε η προσπάθεια τυποποίησης του Open Document Format (ODF),
η Microsoft ενώ προσκλήθηκε να συμμετάσχει, επέλεξε να σιωπήσει. Αν και
ο κόσμος τους θερμοπαρακαλεί μέχρι σήμερα να λάβουν μέρος στην παγκόσμια
προσπάθεια τυποποίησης, η Microsoft δεν συμβάλλει με ιδέες και προτάσεις
στο ανεξάρτητο από προμηθευτές Open Document Format.
</p>

<p>
Αντιθέτως, η Microsoft εστιάζει στο MS-OOXML, το οποίο διαφημίζει στο
έδαφος της τεχνικής υπεροχής και του ευρύτερου φάσματος χαρακτηριστικών.
Αλλά αν οι ισχυρισμοί της Microsoft περί τεχνικής υπεροχής του MS-OOXML
σε σύγκριση με το ODF είναι αληθείς, πώς μπορεί να έχουμε την τέλεια
μετατροπή από το ένα στο άλλο;
</p>

<p>
Η Microsoft υποστηρίζει ότι ενώ θα ήταν εύκολη η εγγενής υποστήριξη του
Open Document Format (ODF), έπρεπε να κινηθεί προς το MS-OOXML γιατί ήταν
ο μόνος τρόπος για να προσφέρει τα πλήρη χαρακτηριστικά της δικής της
σουίτας εφαρμογών γραφείου. Αλλά αν η ίδια η Microsoft δεν μπορεί να
απεικονίσει τις δικές της εσωτερικές δομές δεδομένων με το Open Document
Format (ODF) στη δική της σουίτα Microsoft Office, πώς είναι δυνατόν ένα
εξωτερικό πρόγραμμα μετατροπής από το MS-OOXML να το επιτύχει;
</p>

<p>
Η απάντηση και στις δύο ερωτήσεις είναι ότι δεν είναι δυνατόν επειδή
δύο πράγματα δεν μπορεί να είναι ταυτόχρονα τα ίδια και διαφορετικά.
</p>

<p>
Αν οι δύο τύποι μπορούσαν στην πραγματικότητα να απεικονίσουν τα ίδια
ακριβώς δεδομένα, δεν θα υπήρχε λόγος ύπαρξης του MS-OOXML. Και δεν θα
υπήρχε δικαιολογία για την Microsoft να μην χρησιμοποιήσει εγγενώς το
ODF για τις δικές της εφαρμογές γραφείου.
</p>

<p>
Έτσι η Microsoft έπρεπε να προσθέσει κάποια επιπλέον χαρακτηριστικά για
να κάνει και τους δύο τύπους να απεικονίζουν διαφορετικά δεδομένα και
συναρτησιακά σύνολα. Αυτό σημαίνει ότι ποτέ δεν θα είναι δυνατή η μετατροπή
όλων των εγγράφων από τον έναν τύπο στον άλλο.
</p>

<p>
Η υπόσχεση των μετατροπέων είναι κενή. Μια φάρσα.
</p>

<p>
Αν οι χρήστες του MS-OOXML χρησιμοποιήσουν τις ειδικές λειτουργίες της
Microsoft, θα βρεθούν κλειδωμένοι στην εξάρτηση από έναν και μοναδικό
προμηθευτή και προϊόν, σαν να μην υπήρχε Ανοικτό Πρότυπο.
</p>

<p>
Για να εκμεταλλευτούν τουλάχιστο κάποια από τα πλεονεκτήματα των Ανοικτών
Προτύπων, οι χρήστες του MS-OOXML θα πρέπει να αποφεύγουν να χρησιμοποιούν
οποιεσδήποτε από τις ειδικές λειτουργίες και χαρακτηριστικά της Microsoft
και να παραμείνουν στη σφαίρα της υπάρχουσας λειτουργικότητας του
μετατροπέα.
</p>

<p>
Αλλά πώς ένας χρήστης μπορεί να γνωρίζει ποια λειτουργία είναι ειδική της
Microsoft;
</p>

<p>
Το Microsoft Office δεν έχει στα κουμπιά ετικέτες προειδοποίησης και δεν
έχει ρύθμιση "χρήση ODF-συμβατών λειτουργιών μόνο". Στην πραγματικότητα,
δεν έχει ούτε εγγενή υποστήριξη για το Open Document Format, διότι η
Microsoft δείχνει μεγαλύτερο ενδιαφέρον στο κλείδωμα του χρήστη αντί στον
ανταγωνισμό.
</p>

<p>
Ο μόνος αποτελεσματικός τρόπος για τους χρήστες του Microsoft Office να
αποφύγουν το κλείδωμα στον μοναδικό προμηθευτή θα ήταν να αποθηκεύουν όλα
τα έγγραφά τους σε Open Document Format (ODF) χρησιμοποιώντας το ODF plugin
για την Microsoft.
</p>

<p>
Με άλλα λόγια: Ο μόνος τρόπος να μην κλειδωθείτε στο MS-OOXML είναι να
μείνετε μακριά από αυτό. Γιατί ανεξάρτητα από τους ισχυρισμούς της
Microsoft και των συνεταίρων της, οι μετατροπείς προωθούν το κλείδωμα,
δεν το αποφεύγουν.
</p>

<p>
Περισσότερα ερωτήματα που θα θέλατε να κάνετε, θα τα βρείτε <a
href="msooxml-questions.html">online</a>.
</p>

<h2>Σχετικά κείμενα</h2>
<ul>
<li><a href="/documents/msooxml-interoperability.html">Interoperability woes with
MS-OOXML</a></li>
<li><a href="/documents/msooxml-idiosyncrasies.html">DIS-29500: Deprecated before
use?</a></li>
<li><a href="/documents/msooxml-questions.html">Six questions to national standardisation
bodies</a></li>
<li><a href="/documents/msooxml-questions-for-ms.html">Questions for Microsoft on Open
Formats</a></li>

</ul>

</body>

<timestamp>$Date$ $Author$</timestamp>
</html>
<!--
Local Variables: ***
mode: xml ***
End: ***
-->

+ 142
- 0
projects/os/msooxml-converter-hoax.en.xhtml View File

@@ -0,0 +1,142 @@
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>

<html>
<head>
<title>FSFE - The converter hoax</title>
</head>

<body>
<h1>The converter hoax</h1>

<p>
Originally published on Heise.de, 2007 July 16th.
</p>

<p>
Conversion between Microsoft's Office OpenXML (MS-OOXML) and the
vendor-independent Open Document Format (ODF) has been proposed by
Microsoft and its associates as a solution to the problems caused by
Microsoft's efforts to push a format into the market that conflicts with
the existing Open Standard. Microsoft's business partners Novell,
Xandros, Linspire and Turbolinux all committed themselves to work on the
converter in the individual deals they signed.
</p>

<p>
Just like the UK National Archives fell for the myth of better archival
through MS-OOXML, which has been analysed in more depth in a recent
followup <a href="msooxml-questions-for-ms.html">article</a> in the BBC
Technology news, influential groups like Gartner have swallowed the
converter claim hook, line and sinker.
</p>

<p>
Here is the problem: If these converters were actually able to do what
they promise to do, they would be unnecessary.
</p>

<p>
When the standardisation effort around Open Document Format (ODF) began,
Microsoft was invited to participate, and chose to remain
silent. Although people implore them until today to join the global
standardisation effort, Microsoft does not contribute its ideas and
suggestions to the multi-vendor Open Document Format.
</p>

<p>
Instead Microsoft focusses on MS-OOXML, which it promotes on the grounds
of technical superiority and wider range of features. But if Microsoft's
claims to technical superiority of MS-OOXML over ODF are true, how could
one ever be converted perfectly into the other?
</p>

<p>
Microsoft maintains that while it would have been easy to support the
Open Document Format (ODF) natively, it had to move to MS-OOXML because
this was the only way for them to offer the full features of its office
suite. But if Microsoft itself is not able to represent its internal data
structures in the Open Document Format (ODF) in its Microsoft Office
suite, how could an external conversion program from MS-OOXML accomplish
this task?
</p>

<p>
The answer to both questions is that it is not possible because two
things cannot be the same and different at the same time.
</p>

<p>
If the two formats could in fact represent the exact same data, there
would be no reason for MS-OOXML to exist. And there would be no excuse
for Microsoft not to use ODF natively for its office application.
</p>

<p>
So Microsoft had to add some additional features to make both formats
represent different data and function sets. This means it will never be
possible to convert all documents from one format to the other.
</p>

<p>
The promise of the converters is an empty one. It is a hoax.
</p>

<p>
If users of MS-OOXML make use of the Microsoft specific functions, they
will find themselves locked into as much vendor and product-dependency as
if no Open Standard or converter existed.
</p>

<p>
To gain at least some of the advantages of Open Standards, users of
MS-OOXML would have to avoid using any of the Microsoft specific
functions and features, and stay within the realm of the existing
functionality of the converter.
</p>

<p>
But how can a user know which function is Microsoft specific?
</p>

<p>
Microsoft Office does not have warning labels on its buttons and it does
not have a "use ODF-compliant functions only" setting. In fact, it does
not even support the Open Document Format natively, because Microsoft has
more interest in lock-in than competition.
</p>

<p>
The only effective way for users of Microsoft Office to avoid that
lock-in into a single-vendor dependency would be to save all their
documents in the Open Document Format (ODF) by using the ODF plugin for
Microsoft.
</p>

<p>
In other words: The only way to not be locked into MS-OOXML is to stay
away from it. Because no matter what Microsoft and its business partners
claim, the converters promote lock-in, they don't avoid it.
</p>

<p>
More questions that you should be asking <a
href="msooxml-questions.html">are online</a>.
</p>

<h2>Related reading</h2>

<ul>
<li><a href="/documents/msooxml-interoperability.html">Interoperability woes with MS-OOXML</a></li>
<li><a href="/documents/msooxml-idiosyncrasies.html">DIS-29500: Deprecated before use?</a></li>
<li><a href="/documents/msooxml-questions.html">Six questions to national standardisation bodies</a></li>
<li><a href="/documents/msooxml-questions-for-ms.html">Questions for Microsoft on Open Formats</a></li>
</ul>
</body>

<timestamp>$Date$ $Author$</timestamp>
</html>
<!--
Local Variables: ***
mode: xml ***
End: ***
-->

+ 152
- 0
projects/os/msooxml-converter-hoax.es.xhtml View File

@@ -0,0 +1,152 @@
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>

<html>
<head>
<title>FSFE - El falso convertidor</title>
</head>

<body>
<h1>El falso convertidor</h1>

<p>
Publicado originalmente el 16 de julio de 2007 en Heise.de.
</p>

<p>
Microsoft y sus asociados ha propuesto la conversión entre el formato OpenXML
de Microsoft Office (MS-OOXML) y el
formato independiente Open Document Format (ODF) como una solución a
los problemas causados por los esfuerzos de Microsoft en promocionar un
formato que entra en conflicto con el estándar abierto existente. Los
compañeros de negocios de Microsoft, Novell, Xandros Linspire y
Turbolinux; se han comprometido a trabajar en el convertidor en los
acuerdos individuales que firmaron.
</p>

<p>
Al igual que el Archivo Nacional del Reino Unido compadeció el mito
de que se puede guardar mejor la información con el MS-OOXML,
que ha sido analizado con más profundidad en un
<a href="msooxml-questions-for-ms.html">reciente artículo</a>
de análisis en las noticias tecnológicas de BBC, grupos influyentes como Gartner se han
tragado el anzuelo y el sedal.
</p>

<p>
He ahí el problema: si esos convertidores fueran capaces de hacer lo que prometen
hacer, serían innecesarios.
</p>

<p>
Cuando comenzaron los trabajos de estandarización del
formato Open Document (ODF) se invitó a Microsoft a participar, y
eligió el silencio. Aunque se le pidió que se uniera al
esfuerzo global de estandarización, Microsoft no contribuye con
sus ideas y sugerencias al formato Open Document.
</p>

<p>
En su lugar Microsoft se dedica al MS-OOXML, promoviéndolo en
base a una superioridad técnica y un abanico más amplio de
características. Pero si las declaraciones de Microsoft acerca
de la superioridad del MS-OOXML sobre el ODF fueran verdad,
¿cómo se podrían convertir correctamente entre ellos?
</p>

<p>
Microsoft sostiene que mientras ha sido fácil soportar el
formato nativo ODF, tenemos que cambiarnos al MS-OOXML porque
es la única forma en la que pueden ofrecer todas las
funcionalidades de su suite de oficina. Pero si Microsoft no es
capaz de representar sus estructuras de datos internos en el formato
ODF en su suite Microsoft Office, ¿cómo puede un programa
de conversión externo al MS-OOXML acometer esta tarea?
</p>

<p>
La respuesta a ambas preguntas es que no es posible, porque dos cosas no pueden
ser iguales y distintas al mismo tiempo.
</p>

<p>
Si los dos formatos pueden representar exactamente los
mismos datos, el MS-OOXML no tiene razón de existencia. Y no
habrá motivos para que Microsoft no use el formato nativo
ODF en su aplicación ofimática.
</p>

<p>
Así que Microsoft tiene que añadir algunas
características adicionales para hacer que ambos formatos
representen diferentes tipos de funciones y datos. Esto quiere decir
que nunca será posible convertir todos los documentos de un
formato al otro.s
</p>

<p>
La promesa del convertidor está vacía. Es falsa.
</p>

<p>
Si los usuarios del MS-OOXML hacen uso de las funciones
específicas de Microsoft, se verán así mismo
bloqueados en una dependencia automática del producto y del distribuidor
como si no existieran estándares abiertos o convertidores.
</p>

<p>
Para conseguir finalmente algunas de las ventajas de los
estándares abiertos, los usuarios del MS-OOXML deberían de
evitar usar algunas de las funciones y características
específicas de Microsoft, y mantenerse dentro de lo posible
dentro funcionalidad del convertidor.
</p>

<p>
Pero ¿cómo pueden los usuarios saber cuales son las funciones específicas de Microsoft?
</p>

<p>
Microsoft Office no tiene advertencias en sus botones
y tampoco tiene una opción «usar únicamente funciones
compatibles con el formato ODF». De hecho, incluso no soporta
nativamente el formato Open Document, porque Microsoft está
más interesado en la dependencia del proveedor que en la competencia.
</p>

<p>
La única manera efectiva para los usuarios de Microsoft Office de
evitar esta dependencia automática de producto y distribuidor
sería guardar todos sus documentos en el formato ODF usando el
programa de transformación para Microsoft.
</p>

<p>
En otras palabras: la única forma de no estar bloqueados
con el formato MS-OOXML es no usarlo. Porque no importa lo que
Microsoft y sus socios comerciales prediquen, los convertidores
contribuyen a la dependencia del proveedor, no la evitan.
</p>

<p>
<a href="msooxml-questions.html">Más preguntas que debería hacerse</a>.
</p>

<h2>Documentos Relacionados</h2>

<ul>
<li><a href="/documents/msooxml-interoperability.html">Interoperability woes with MS-OOXML</a></li>
<li><a href="/documents/msooxml-idiosyncrasies.html">DIS-29500: Caducado antes de usarlo?</a></li>
<li><a href="/documents/msooxml-questions.html">Seis preguntas para las entidades
nacionales de estandarización</a></li>
<li><a href="/documents/msooxml-questions-for-ms.html">Preguntas a Microsoft acerca los estándar abiertos</a></li>
</ul>
</body>

<timestamp>$Date$ $Author$</timestamp>
</html>
<!--
Local Variables: ***
mode: xml ***
End: ***
-->

+ 100
- 0
projects/os/msooxml-converter-hoax.fr.xhtml View File

@@ -0,0 +1,100 @@
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<html>
<head>
<title>FSFE - Le canular du convertisseur</title>
</head>

<body>
<h1> Le canular du convertisseur</h1>

<p>
Première publication sur Heise.de, le 16 Juillet 2007.
</p>

<p>
La conversion entre le format de Microsoft Office OpenXML (MS-OOXML) et le format Open Document (ODF), indépendant de tout fournisseur, a été proposée par Microsoft et ses associés comme une solution aux problèmes posés par le travail de Microsoft pour imposer au marché un format en conflit avec les Standards Ouverts existants. Les associés de Microsoft, Novell, Xandros, Linspire et Turbolinux se sont tous engagés à travailler sur le convertisseur dans des contrats signés individuellement.
</p>

<p>
Tout comme les Archives Nationales Britanniques (UK National Archives) ont cédé au mythe d'un meilleur archivage à travers MS-OOXML, qui a été analysé plus en détail dans un article récent <a href="msooxml-questions-for-ms.html"></a> sur les informations technologiques de la BBC (BBC Technology news), des groupes influents comme Gartner ont avalé les informations sur le convertisseur, avec la ligne et le bouchon.
</p>

<p>
Voici le problème&#160;: Si ces convertisseurs étaient effectivement capables de faire ce qu'ils prétendent, alors ils ne seraient pas nécessaires.
</p>

<p>
Lorsque le travail de normalisation autour du format de document ouvert (Open Document Format, ODF) à débuté, Microsoft a été invité à participer, et a choisi de rester silencieux. Bien qu'on les ait imploré jusqu'aujourd'hui de se joindre au travail de normalisation mondial, Microsoft ne partage pas ses idées et suggestions sur le format de document ouvert (ODF) de tous les fournisseurs.
</p>

<p>
À la place, Microsoft se concentre sur MS-OOXML, dont il fait une promotion basée sur sa supériorité technique et ses fonctionnalités plus étendues. Mais si les revendications de Microsoft à propos de la supériorité technique de MS-OOXML sur ODF sont vraies, comment l'un pourrait-il être parfaitement converti en l'autre&#160;?
</p>

<p>
Microsoft maintient qu'alors qu'il aurait été facile de prendre en charge le format de document ouvert (ODF) nativement, il a du se tourner vers MS-OOXML parce que c'était la seule façon pour lui d'offrir toutes les fonctionnalités de leur suite bureautique. Mais alors, si Microsoft lui-même est incapable de représenter ses structures de données internes avec le format de document ouvert (ODF) dans sa suite Microsoft Office, comment un programme de conversion extérieur au MS-OOXML pourrait-il accomplir cette tâche&#160;?
</p>

<p>
La réponse aux deux questions est que ce n'est pas possible, puisque deux choses ne peuvent pas être pareilles et différentes en même temps.
</p>

<p>
Si les deux formats pouvaient représenter exactement les mêmes données, il n'y aurait aucune raison pour que MS-OOXML existe. Et il n'y aurait aucune excuse pour que Microsoft n'utilise pas ODF nativement pour son application bureautique.
</p>

<p>
Alors Microsoft à du ajouter quelques fonctionnalités supplémentaires pour faire en sorte que les deux formats présentent des ensembles de données et de fonctionnalités différentes. Cela veut dire qu'il ne sera jamais possible de convertir tous les documents d'un format vers l'autre.
</p>

<p>
La promesse des convertisseurs est vide de sens. C'est un canular.
</p>

<p>
Si les utilisateurs de MS-OOXML font usage des fonctions spécifiques de Microsoft, ils se trouveront enfermés dans une dépendance autant de fournisseur que de produit, comme si aucun standard ouvert ou convertisseur n'existait.
</p>

<p>
Pour gagner au moins quelques avantages des standards ouverts, les utilisateurs de MS-OOXML devraient éviter les fonctions et les éléments spécifiques aux produits Microsoft, et rester dans le domaine des fonctionnalités existantes du convertisseur.
</p>

<p>
Mais comment un utilisateur peut-il savoir quelle fonction est spécifique à Microsoft&#160;?
</p>

<p>
Microsoft Office n'a pas d'étiquettes d'avertissement sur ses boutons ni de réglage "utiliser seulement les fonctions conformes à l'ODF". En fait, il n'a pas de prise en charge native du format ouvert de documents, puisque Microsoft à plus d'intérêt dans l'enfermement que dans la compétition.
</p>

<p>
La seul façon efficace pour les utilisateurs de Microsoft Office d'éviter de s'enfermer dans cette dépendance vis à vis d'un seul fournisseur serait de sauvegarder tous leurs documents dans le format ouvert de document (ODF) en utilisant le plugin ODF pour Microsoft.
</p>

<p>
En d'autres mots&#160;: La seule façon de ne pas se faire enfermer avec MS-OOXML est d'en rester éloigné. Puisque quoique prétendent Microsoft et ses associés en affaires, les convertisseurs promeuvent l'enfermement, ils ne l'évitent pas.
</p>

<p>
D'autres questions que vous devriez vous poser<a href="msooxml-questions.html">sont en ligne</a>.
</p>
<h2>Lectures complémentaires</h2>

<ul>
<li><a href="/documents/msooxml-interoperability.html">Les misères de l'interopérabilité avec MS-OOXML</a></li>
<li><a href="/documents/msooxml-idiosyncrasies.html">DIS-29500: Obsolète avant même d'avoir été utilisé&#160;?</a></li>
<li><a href="/documents/msooxml-converter-hoax.html">Le canular du convertisseur</a></li>
<li><a href="/documents/msooxml-questions-for-ms.html">Questions à Microsoft sur les Formats Ouverts</a></li>
</ul>
</body>

<timestamp>$Date$ $Author$</timestamp>
<translator>Ian Ewens &amp; Michel Roche</translator>
</html>
<!--
Local Variables: ***
mode: xml ***
End: ***
-->

+ 137
- 0
projects/os/msooxml-converter-hoax.it.xhtml View File

@@ -0,0 +1,137 @@
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<html>
<head>
<title>FSFE - La bufala del convertitore</title>
</head>

<body>
<h1>La bufala del convertitore</h1>

<p>
Pubblicato originariamente su Heise.de, 16 luglio 2007.
</p>

<p>
La conversione tra il formato Office OpenXML di Microsoft (MS-OOXML) e l'indipendente
Open Document Format (ODF) è stata proposta da
Microsoft e dalle sue associate come una soluzione ai problemi causati dagli
sforzi di Microsoft per spingere nel mercato un formato in conflitto con
l'esistente Standard Aperto. I partner commerciali di Microsoft come Novell,
Xandros, Linspire e Turbolinux si sono impegnati tutti a lavorare sul
convertitore negli accordi individuali che hanno firmato.
</p>

<p>
Proprio come gli Archivi Nazionali inglesi hanno creduto al mito delle migliori
capacità d'archiviazione di MS-OOXML, fatto che è stato analizzato più approfonditamente in seguito
in questo <a href="msooxml-questions-for-ms.html">articolo</a> nelle notizie di Tecnologia
della BBC, gruppi influenti come Gartner si sono bevuti completamente
l'affermazione sul convertitore.
</p>

<p>
Ecco il problema: se questi convertitori fossero davvero capaci di fare quello che
promettono, sarebbero inutili.
</p>

<p>
Quando iniziò lo sforzo di standardizzazione intorno all'Open Document Format (ODF),
Microsoft fu invitata a partecipare, e scelse di restare in silenzio.
Sebbene alcuni la implorino ancora oggi di unirsi allo sforzo globale di
standardizzazione, Microsoft non da' il suo contributo di idee e suggerimenti
ai vari distributori Open Document Format.
</p>

<p>
Invece Microsoft si concentra su MS-OOXML, che promuove sulla base di una presunta superiorità tecnica
e una più ampia gamma di funzioni. Ma se le affermazioni di Microsoft sulla superiorità tecnica di MS-OOXML
rispetto a ODF sono vere, come potrebbero essere perfettamente convertiti l'uno nell'altro?
</p>

<p>
Microsoft sostiene che sebbene sarebbe stato facile supportare in modo nativo
l'Open Document Format (ODF), ha dovuto passare a MS-OOXML perché questo era l'unico
modo per offrire tutte le funzionalità della sua suite da ufficio. Ma se la stessa Microsoft
non è capace di rappresentare le strutture di dati interne all'Open Document Format (ODF) nella propria
suite da ufficio, come potrebbe un programma esterno di conversione per MS-OOXML assolvere questo compito?
</p>

<p>
La risposta a entrambe le domande è che non è possibile, perché due
cose non possono essere uguali e diverse contemporaneamente.
</p>

<p>
Se i due formati potessero realmente rappresentare gli stessi dati esatti, non ci
sarebbe motivo per MS-OOXML di esistere. E Microsoft non avrebbe più una scusa
per non usare ODF nativamente nei suoi programmi da ufficio.
</p>

<p>
Quindi Microsoft ha dovuto aggiungere ulteriori funzionalità per far sì che entrambi i formati
rappresentassero serie diverse di dati e funzioni. Questo significa che non sarà mai possibile
convertire tutti i documenti da un formato all'altro.
</p>

<p>
La promessa dei convertitori è una vuota speranza. È una bufala.
</p>

<p>
Se gli utenti di MS-OOXML utilizzano le funzioni specifiche di Microsoft, si
ritroveranno bloccati in una dipendenza dall'azienda e dal prodotto tale che sarà come
se non esistesse alcuno Standard Aperto o convertitore.
</p>

<p>
Per ottenere almeno alcuni dei vantaggi degli Standard Aperti, gli utenti di
MS-OOXML dovrebbero evitare di usare alcune delle funzioni specifiche di Microsoft,
e restare nel campo delle esistenti funzionalità del convertitore.
</p>

<p>
Ma come può un utente sapere quale funzione è specifica di Microsoft?
</p>

<p>
Microsoft Office non ha etichette di avvertimento tra i suoi pulsanti e non ha
un'impostazione "usa solo le funzioni conformi a ODF". In realtà, nemmeno
supporta l'Open Document Format in modo nativo, perché Microsoft ha più
interesse a controllare il mercato piuttosto che a favorire la concorrenza.
</p>

<p>
L'unico modo efficace per gli utenti di Microsoft Office di evitare questo
blocco nella dipendenza da un singolo venditore sarebbe salvare tutti i loro
documenti nell'Open Document Format (ODF) tramite il plugin ODF per Microsoft.
</p>

<p>
In altre parole: l'unico modo per non restare bloccati nel formato MS-OOXML è starne
lontano. Perché non importa quel che Microsoft e i suoi partner commerciali
affermano, i convertitori promuovono la dipendenza, non la evitano.
</p>

<p>
Altre domande che dovreste farvi <a href="msooxml-questions.html">sono online</a>.
</p>
<h2>Letture per approfondimenti</h2>

<ul>
<li><a href="/documents/msooxml-interoperability.html">I problemi di interoperabilità di MS-OOXML</a></li>
<li><a href="/documents/msooxml-idiosyncrasies.html">DIS-29500: disapprovato prima dell'uso?</a></li>
<li><a href="/documents/msooxml-converter-hoax.html">La bufala del convertitore</a></li>
<li><a href="/documents/msooxml-questions-for-ms.html">Domande a Microsoft sui formati aperti</a></li>
</ul>

</body>

<timestamp>$Date$ $Author$</timestamp>
<translator>Federico Bruni e Giacomo Poderi</translator>
</html>
<!--
Local Variables: ***
mode: xml ***
End: ***
-->

+ 163
- 0
projects/os/msooxml-converter-hoax.nl.xhtml View File

@@ -0,0 +1,163 @@
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>

<html>
<head>
<title>FSFE - Het convertieleugen</title>
</head>

<body>
<h1>Het convertieleugen</h1>

<p>
Oorspronkelijk gepubliceerd op Heise.de, 16 juli 2007.
</p>

<p>
Convertie tussen Microsofts's Office OpenXML-formaat (MS-OOXML)
en het producent-onafhankelijke Open Document Formaat (ODF),
wordt door Microsoft en haar partners voorgesteld als de
oplossing voor het probleem dat Microsoft nu creëert door een
formaat op de markt te brengen dat niet compatibel is met de
bestaande Open Standaard. Microsoft's businesspartners Novell,
Xandros, Linspire en Turbolinux hebben zich, in de door hun
ondertekende overeenkomst, allemaal geëngageerd om werk te maken
van zo'n convertieprogramma.
</p>

<p>
Net zoals de Nationale Archieven van het VK geloof hechten aan
de mythe van een betere archivering door middel van MS-OOXML,
waarover je een meer diepgaande analyse kan vinden in een recent
verschenen <a href="msooxml-questions-for-ms.html"> artikel</a>
in BBC Technology news, aanvaarden ook invloedrijke groepen
zoals Gartner de convertieclaim zonder slag of stoot.
</p>

<p>
Hier is het probleem: Als deze convertieprogramma's in staat
zijn om te doen wat ze beweren te doen, dan zijn ze overbodig.
</p>

<p>
Toen men begon aan het ontwikkelen van een standaard Open
Document Formaat (ODF), werd Microsoft uitgenodigd om mee te
werken, zij besloten niet te reageren. Alhoewel, ook vandaag
nog, verschillende mensen Microsoft aanporren om mee te werken
aan deze universele standaard, leveren zij geen ideeën en
voorstellen voor het door verschillende producenten ondersteunde
Open Document Format.
</p>

<p>
Microsoft richt zich daarentegen op MS-OOXML, een volgens hen
technologisch superieur formaat met grotere mogelijkheden. Maar
als Microsofts beweringen over de technologische superioriteit
van MS-OOXML over ODF waar zijn, hoe kunnen ze dan ooit het ene
formaat perfect overzetten naar het andere?
</p>

<p>
Microsoft blijft volhouden dat ze het Open Document Format (ODF)
zonder problemen konden inbouwen, maar dat ze naar MS-OOXML
moesten overschakelen om alle mogelijkheden van hun
office-pakket aan te kunnen bieden. Maar als Microsoft zelf niet
in staat is om de interne datastructuren van hun office-pakket
voor te stellen in het Open Document Format (ODF), hoe zou een
convertieprogramma van derden deze taak dan kunnen vervullen?
</p>

<p>
Het antwoord op beide vragen is dat het onmogelijk is, twee
zaken kunnen niet tegelijk hetzelfde en verschillend zijn.
</p>

<p>
Als de twee formaten werkelijk dezelfde data vertegenwoordigen,
dan zou MS-OOXML niet moeten bestaan. En zou Microsoft geen
uitvlucht hebben om ODF niet in te bouwen in haar
office-toepassingen.
</p>

<p>
Microsoft moest dus wel enkele bijkomende mogelijkheden
toevoegen, zodat voor beide formaten de data en de functies
verschillen. Met als gevolg dat het nooit mogelijk zal zijn om
alle documenten om te zetten van het ene formaat naar het
andere.
</p>

<p>
De beloofde convertieprogramma's kunnen er nooit komen, het zijn
leugens.
</p>

<p>
Als de gebruikers van MS-OOXML, gebruik maken van specifieke
Microsoftfuncties, maken ze zichzelf opnieuw volledig
afhankelijk van een producent of product net alsof er geen Open
Standaard, of convertie ernaar, bestaat.
</p>

<p>
Als gebruikers van MS-OOXML willen genieten van de voordelen van
Open Standaarden, zullen ze elk gebruik van specifieke
Microsoftfuncties en mogelijkheden moeten vermijden, en veilig
binnen de mogelijkheden van het convertieprogramma moeten
blijven.
</p>

<p>
Maar hoe kan een gebruiker weten welke functies specifiek voor
Microsoft zijn?
</p>

<p>
Microsoft plaatst geen labels op zijn knoppen, en je kan geen
instelling veranderen zodat het programma alleen
"ODF-compatibele" functies gebruikt. Het Open Document Format is
zelfs niet ingebouwd in hun producten, aangezien het voor
Microsoft interessanter is om zijn klanten aan hun product te
binden dan concurrentie toe te staan.
</p>

<p>
Het enige realistische alternatief voor gebruikers van Microsoft
Office die niet volledig afhankelijk willen worden van deze ene
producent, is de ODF plugin voor Microsoft. Zo kunnen zij hun
documenten opslaan in het Open Document Format (ODF).
</p>

<p>
Met andere woorden: De enige manier om niet gevangen te raken in
het MS-OOXML-formaat, is door er je handen van af te houden. Wat
Microsoft en zijn partners ook mogen zeggen, de
convertieprogrammas promoten afhankelijkheid, ze maken je niet
onafhankelijk.
</p>

<p>
<a href="msooxml-questions.html">Online</a> staan nog meer
vragen waar je best eens over nadenkt.
</p>

<h2>Aanvullende informatie</h2>

<ul>
<li><a href="/documents/msooxml-interoperability.html">
Interoperabiliteitsproblemen met MS-OOXML</a></li>
<li><a href="/documents/msooxml-idiosyncrasies.html">
DIS-29500: Al verworpen voor men het gebruikt?</a></li>
<li><a href="/documents/msooxml-questions.html">
Zes vragen aan de nationale standaardisatiebureaus</a></li>
<li><a href="/documents/msooxml-questions-for-ms.html">
Vragen voor Microsoft over open formaten</a></li>
</ul>
</body>

<timestamp>$Date$ $Author$</timestamp>
</html>
<!--
Local Variables: ***
mode: xml ***
End: ***
-->

Loading…
Cancel
Save