96 lines
6.9 KiB
HTML
96 lines
6.9 KiB
HTML
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
|
|
<html newsdate="2009-11-27">
|
|
<version>0</version>
|
|
<head>
|
|
<title>FSFE: Europäische Kommission gibt unter dem Druck proprietärer Lobbyisten bei Interoperabilität nach</title>
|
|
</head>
|
|
<body>
|
|
<h1>FSFE: Europäische Kommission gibt unter dem Druck proprietärer Lobbyisten bei Interoperabilität nach</h1>
|
|
<h2>Freie-Software-Industrie kritisiert Anmerkungen des Vizepräsidenten der Kommission
|
|
Siim Kallas</h2>
|
|
<p>Die Europäische Kommission hat den Forderungen der Lobbyisten
|
|
von Microsoft und SAP Folge geleistet, als sie ein wichtiges Dokument über Interoperabilität
|
|
zwischen eGovernment-Diensten überarbeitete. Die Free Software Foundation Europe (FSFE)
|
|
untersuchte die Entwicklung einer neuen Version des Europäischen Rahmenprogramms zu Interoperabilität (EIF)
|
|
und konnte zeigen, dass die Kommission sich bei ihrer Arbeit auf die Einreichungen der
|
|
Business Software Alliance (BSA), einer Lobbygruppe für Hersteller proprietärer Software, stützte
|
|
und die Stimmen eines Großteils der europäischen Softwareindustrie ignorierte. Zur gleichen Zeit
|
|
deuten Bemerkungen des Vizepräsidenten der Kommission zu Freier Software auf einen besorgniserregenden
|
|
Mangel an Interesse innerhalb der Kommission hin.</p>
|
|
<p>Ein Entwurf für eine Revision des Europäischen Rahmenprogramms zu Interoperabilität (EIF)
|
|
<a href="https://blogs.fsfe.org/gerloff/?p=285">drang am Anfang des Monats zur Presse durch</a>.
|
|
Während die frühere Version des Dokuments die Nutzung Freier Software und Offener Standards
|
|
im öffentlichen Sektor stark befürwortete, beinhaltet die neue Version lediglich die
|
|
bedeutungslose Floskel eines "Offenheitskontinuums", das absurderweise proprietäre
|
|
Spezifikationen mit umfasst.</p>
|
|
<p>Die FSFE zeichnete nach, <a href="/freesoftware/standards/eifv2.html"><strong>wie sich Kernpunkte des
|
|
revidierten Europäischen Rahmenprogramms zu Interoperabilität über einen gewissen Zeitraum hin veränderten
|
|
</strong></a>. Eine Version des Dokuments war Grundlage einer öffentlichen Erhebung im Sommer 2008. Die
|
|
Analyse der FSFE zeigt detailliert auf, wie von dieser Basis ausgehend die Ansichten der BSA-Lobbygruppe
|
|
den heutigen Entwurf des Textes beeinflussten. Zur gleichen Zeit ignoriert die Europäische Kommission weiterhin
|
|
Kommentaren von Firmen, Gruppen und Individuen, die sich für Offene Standards und Freie Software aussprechen.</p>
|
|
<p>"Die Europäische Kommission darf sich nicht zum Werkzeug einer bestimmten Interessengruppe machen lassen.
|
|
Der gegenwärtige Entwurf ist genauso inakzeptabel wie die völlige Intransparenz
|
|
des Prozesses, die zu diesem Text führte" so Karsten Gerloff, der Präsident der FSFE.</p>
|
|
<p>Auf diesem Hintergrund zeigen kürzliche Bemerkungen von Vizepräsidenten der Europäischen Kommission Siim Kallas,
|
|
der für die Verwaltung zuständig ist, ein besorgniserregendes Desinteresse gegenüber <a href="/freesoftware/standards/standards.html">
|
|
Offenen Standards</a> und <a href="/freesoftware/freesoftware.html">Freier Software</a> in Teilen der Kommission.
|
|
Auf einer <a href="http://www.se2009.eu/en/meetings_news/2009/11/19/press_conference_the_ministerial_declaration_on_egovernment">hochrangigen Pressekonferenz</a>
|
|
(Flash) am 19. November in Malmö, Schweden, äußerte Kallas, dass Freie Software
|
|
ein Problem für die "Kontinuität der Geschäftswelt" darstelle. Er setzte Freie Software mit einem
|
|
Wikipedia-Artikel gleich und merkte an: "im Wikipedia-Text sehen Sie in Klammern und Fußnoten, dass Information
|
|
geprüft oder bestätigt werden sollte [...], und wenn Sie Open Source benutzen, benötigen Sie Sicherheit
|
|
darüber, was passieren wird, wenn Sie auf der gleichen Arbeitsweise aufbauen."</p>
|
|
<p>Die FSFE zeigt sich sehr besorgt über diese Anmerkungen. "Herr Kallas lästert
|
|
über einen ganzen Sektor der Europäischen IT Branche", stellt Gerloff fest.
|
|
"Entweder arbeitet Herr Kallas aktiv gegen Freie Software und
|
|
Offene Standards, oder er kennt sie überhaupt nicht. Beides lässt sich bei einem
|
|
Vizepräsidenten der Europäischen Kommission nicht rechtfertigen, wenn er zudem noch
|
|
zuständig für die Verwaltung der Kommission ist."</p>
|
|
<p>Elmar Geese, Vorsitzender des Linux-Verbands, einer deutschen Vereinigung von
|
|
Freie-Software-Betrieben mit über 80 Mitgliedern, zeigt sich überrascht angesichts
|
|
Herrn Kallas' Bemerkungen. "Wir wissen nicht, wer Herrn Kallas dazu rät, solche
|
|
Aussagen zu tätigen. Für mich klingt das wie die FUD-Propaganda (Verbreitung von Furcht,
|
|
Unsicherheit und Zweifel) vor zehn Jahren. Wir laden Herrn Kallas dazu ein, sich über
|
|
die Freie-Software-Industrie zu informieren. Ich bin mir sicher, dass das seine Einstellung
|
|
ändern wird."</p>
|
|
<p>Jan Wildeboer von Red Hat EMEA weist Kallas' Bemerkungen zurück.
|
|
"Im Vergleich zu vielen proprietären Alternativen zeigt Freie Software, dass
|
|
sie nicht nur Geld spart, sondern auch Lösungen auf höchstem technischen Niveau bietet.
|
|
Die Nutzung Freier Software in unternehmenskritischen Bereichen auf der ganzen Welt beweist
|
|
ihre Qualität."</p>
|
|
<p>Solche Aussagen seitens der Europäischen Kommission spielen den Kritikern der neuen Version des EIF
|
|
in die Hände. Die FSFE betont, dass das ursprüngliche EIF gute Dienste als Richtschnur
|
|
für den öffentlichen Sektor in Europa gedient hat. Obwohl es nur eine Empfehlung
|
|
darstellt, wurde es zu einer bedeutenden Referenz in Europa und darüber hinaus.
|
|
Wen es überarbeitet werden muss, sollte das neue Dokument die Interoperabilität
|
|
eher durch die Eigenständigkeit Offener Standards verbessern, als proprietäre
|
|
Software und Spezifikationen zu begünstigen. Die Kommission
|
|
sollte zur früheren Version des Dokuments zurückkehren und von dort erneut beginnen. Dabei
|
|
sollte sie sicherstellen, dass diese Mal Kommentare von allen Seiten die gebührende
|
|
Aufmerksamkeit zugeteilt wird.</p>
|
|
<p>Wildeboer von Red Hat stimmt in diese Kritik ein: "Es ist gut zu sehen, wie
|
|
die EIFv2 nun einer genaueren Prüfung unterzogen wird. Wir brauchen eine starke
|
|
Betonung von Interoperabilität, basierend auf Offenen Standards. Die durchgesickerte
|
|
Version des Dokuments zeigt, wie ein Mangel an Transparenz dieses Ziel verhindern kann.
|
|
Gerade jetzt sollten wir uns einige ernste Fragen stellen. Ich vertraue voll und ganz darauf,
|
|
dass die Kommission die Ziele der EIFv1 wieder aufgreifen wird. Offene Standards und
|
|
Offene Spezifikationen sind Grundbedingungen für Interoperabilität."</p>
|
|
<p>Der Präsident der FSFE, Karsten Gerloff, fordert: "Wenn ein Mitgliedsstaat der Europäischen Union
|
|
die Glaubwürdigkeit der Europäischen Institutionen bewahren will, sollte er die momentane Fassung
|
|
des EIF zurückweisen. Stattdessen sollte er der Kommission dabei helfen, einen besseren Entwurf
|
|
zu verfassen, der Offene Standards an erste Stelle und ins Zentrum setzt."</p>
|
|
</body>
|
|
<translator>Andreas Aubele</translator>
|
|
<tags>
|
|
<tag key="eif"/>
|
|
<tag key="openstandards"/>
|
|
<tag key="policy"/>
|
|
</tags>
|
|
</html>
|
|
<!--
|
|
Local Variables: ***
|
|
mode: xml ***
|
|
End: ***
|
|
-->
|