262 lines
18 KiB
HTML
262 lines
18 KiB
HTML
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
|
||
|
||
<html>
|
||
<head>
|
||
<title>FSFE - Σχετικό ενημερωτικό - DIS-29500: Σε εγκατάλειψη πριν
|
||
χρησιμοποιηθεί;</title>
|
||
</head>
|
||
|
||
<body>
|
||
<h3>FSFE Σχετικό ενημερωτικό</h3>
|
||
|
||
<h1>DIS-29500: Σε εγκατάλειψη πριν χρησιμοποιηθεί;</h1>
|
||
|
||
<center>
|
||
[<a href="msooxml-idiosyncrasies.pdf">Διαθέσιμο και ως PDF στα αγγλικά (1.4M)</a>]
|
||
</center>
|
||
|
||
<p>
|
||
Όταν η ECMA υπέβαλλε το MS-OOXML ως ECMA-376 στον ISO για επείγουσα
|
||
έγκριση, πολλές χώρες<sup><a href="#1">1</a></sup> άσκησαν κριτική στην
|
||
επικάλυψη με το υπάρχον ISO πρότυπο ISO/IEC 26300:2006, το Open Document
|
||
Format (ODF).
|
||
</p>
|
||
|
||
<p>
|
||
Σε
|
||
<a href="http://www.ecma-international.org/news/TC45_current_work/Ecma%20responses.pdf">απάντησή της τον Φεβρουάριο του 2007</a>,
|
||
η ECMA παραδέχεται ότι το MS-OOXML ασχολείται με τους ίδιους υψηλού
|
||
επιπέδου στόχους της αναπαράστασης εγγράφων, υπολογιστικών φύλλων και
|
||
παρουσιάσεων όπως το ISO/IEC 26300:2006, αλλά υποστηρίζει ότι τα πρότυπα
|
||
υλοποιούν διαφορετικές απαιτήσεις χρηστών. Αυτό διευκρινίζεται με τη
|
||
δήλωση της ECMA ότι ο εκφρασμένος σχεδιαστικός στόχος για το ECMA-376
|
||
είναι να συντηρήσει ιδιαιτερότητες που προκύπτουν από ιδιοκτησιακούς
|
||
πεπαλαιωμένους τύπους αρχειοθέτησης της Microsoft. Αυτή η δήλωση
|
||
περιλαμβάνεται στην απάντηση της ECMA τον Ιανουάριο 2008 σε 113
|
||
σχόλια<sup><a href="#2">2</a></sup> που έγιναν από εθνικούς φορείς κατά
|
||
τη διάρκεια της ψηφοφορίας στις 2 Σεπτεμβρίου 2007, καθώς επίσης και στην
|
||
προτεινόμενη Ανάπτυξη Σχολίων στις 14 Ιανουαρίου 2008.
|
||
</p>
|
||
|
||
<p>
|
||
Θεωρώντας ότι ο ισχυρισμός της συντήρησης των ιδιαιτεροτήτων είναι η
|
||
δηλωμένη αιτία για το σύνολο της ISO διαδικασίας DIS-29500, το FSFE
|
||
εκτιμά ότι αξίζει η διερεύνηση αυτού του ισχυρισμού σε μεγαλύτερο
|
||
βάθος.
|
||
</p>
|
||
|
||
<p>
|
||
Η συντήρηση των ιδιαιτεροτήτων είναι μία αμφισβητούμενη αιτία για ένα
|
||
διεθνές πρότυπο. Ο στόχος της προτυποποίησης είναι να παρέχει συνέπεια
|
||
με απάλειψη των ιδιαιτεροτήτων, όχι με τη διαιώνισή τους. Στοχεύοντας στη
|
||
συντήρηση των ιδιαιτεροτήτων, το βέλτιστο επιτεύξιμο αποτέλεσμα είναι μία
|
||
ικανοποιητική τεκμηρίωση των ασυμβατοτήτων. Όταν έγινε σαφές ότι ο κύριος
|
||
σκοπός της DIS-29500 ήταν η τεκμηρίωση των ιδιαιτεροτήτων, η διαδικασία
|
||
θα έπρεπε να είχε διακοπεί. Το ότι αυτό δεν έγινε δείχνει έλλειψη
|
||
εσωτερικών δομών στις επείγουσες διαδικασίες για να αποτραπεί η
|
||
κατάχρηση του διεθνούς συστήματος προτυποποίησης.
|
||
</p>
|
||
|
||
<p>
|
||
Η ανάλυση της DIS-29500 από εθνικούς φορείς προτυποποίησης γρήγορα
|
||
αποκάλυψε ότι οι πληροφορίες συντήρησης ιδιοκτησιακών πεπαλαιωμένων τύπων
|
||
αρχειοθέτησης είχαν παραπομπές στις προδιαγραφές, αλλά οι προδιαγραφές
|
||
αυτών των τύπων έλειπαν. Έτσι αν και η συντήρηση των ιδιαιτεροτήτων ήταν
|
||
ο δηλωμένος σχεδιαστικός στόχος και η αιτία για τη δημιουργία της
|
||
DIS-29500, αυτή η πληροφορία λείπει από το κείμενο των προδιαγραφών των
|
||
6000+ σελίδων.
|
||
</p>
|
||
|
||
<p>
|
||
Η Microsoft πρόσφατα σταμάτησε να ευνοεί τους πεπαλαιωμένους της
|
||
τύπους αρχειοθέτησης και ως τμήμα της απάντησής της στην κριτική στη
|
||
διαδικασία DIS-29500 ανακοίνωσε ότι τελικά θα διαθέσει την τεκμηρίωση για
|
||
αυτούς τους τύπους κάτω από την Open Specification Promise αμέσως πριν
|
||
την BRM. Αν και δεν θα υπάρξει αρκετός χρόνος για ευρεία ανάλυση, της
|
||
ποιότητας και πιστότητας αυτής της τεκμηρίωσης για τους σκοπούς της BRM,
|
||
φαίνεται πιθανό ότι η Microsoft θα κηρύξει την απάντησή της ως
|
||
ικανοποιητική στο ερώτημα της απουσίας προδιαγραφής στη DIS-29500. Θα
|
||
ήταν ωστόσο πρώιμο για τους εθνικούς φορείς να αποδεχθούν αυτόν τον
|
||
ισχυρισμό με τυφλή πίστη - ειδικά με τη δημοσίευση να συμβαίνει εκτός της
|
||
εμβέλειας του ISO και να υπόκειται σε όλες τις νομικές ανησυχίες σχετικά
|
||
με την Open Specification Promise.
|
||
</p>
|
||
|
||
<p>
|
||
Την ίδια στιγμή, η ECMA ασχολείται με αυτό στην Response 34 της
|
||
προτεινόμενης από αυτήν Ανάπτυξης Σχολίων απαλείφοντας όλες τις αναφορές
|
||
σε ιδιαιτερότητες από τις προδιαγραφές και τοποθετώντας τις σε ένα
|
||
πρόσφατα διαμορφωμένο παράρτημα για πληροφορίες σε αποδοκιμασία. Με την
|
||
αφαίρεση αυτών των πληροφοριών από την DIS-29500, ο σχεδιαστικός στόχος
|
||
του MS-OOXML δεν μπορεί πλέον να εκπληρωθεί. Συνεπώς το σύνολο της
|
||
προδιαγραφής έχει πρακτικά ξεπεραστεί.
|
||
</p>
|
||
|
||
<p>
|
||
Προηγούμενη ανάλυση έχει δείξει ότι το MS-OOXML καλύπτει τον ίδιο
|
||
λειτουργικό χώρο με το ISO/IEC 26300:2006 και έιναι περιττό. Ήταν η ECMA
|
||
που επέμενε στην προς τα πίσω προσανατολισμένη τεκμηρίωση των
|
||
ιδιαιτεροτήτων να είναι ένα επαρκές κίνητρο για τον ISO να αγνοήσει τη
|
||
χρηστή πρακτική της προς τα εμπρός προσανατολισμένης προτυποποίησης. Αλλά
|
||
ακόμη και με τα κριτήρια της ECMA το σκεπτικό για τη DIS-29500 έχει εγκαταληφθεί.
|
||
</p>
|
||
|
||
<p>
|
||
Ως προς την ουσία: Η Response 34 της προτεινόμενης Ανάπτυξης Σχολίων
|
||
πρακτικά συγκρούεται και ακυρώνει την Response 31, η οποία αναφέρεται στη
|
||
συντήρηση των ιδιαιτεροτήτων ως τον κύριο σχεδιαστικό στόχο και αιτία για
|
||
τη DIS-29500. Επίσης ακυρώνει την απάντηση της ECMA του Φεβρουαρίου 2007
|
||
σε παρόμοια κριτική.
|
||
</p>
|
||
|
||
<h4>Καμιά υλοποίηση για τη DIS-29500</h4>
|
||
|
||
<p>
|
||
Επειδή δεν υπάρχει επιχειρηματολογία για την προτυποποίηση της DIS-29500,
|
||
η έγκρισή της θέτει ένα περιττό κόστος στον ανταγωνισμό για τον τομέα της
|
||
πληροφορικής, με αποτέλεσμα τις τεχνητά υψηλές τιμές για τους τελικούς
|
||
χρήστες.
|
||
</p>
|
||
|
||
<p>
|
||
Επιπλέον, η συνεχιζόμενη διαδικασία προτυποποίησης τροποποιεί με
|
||
αυξανόμενο ρυθμό ό,τι ξεκίνησε ως μία προσπάθεια τεκμηρίωσης για τον
|
||
τρέχοντα προεπιλεγμένο τύπο αρχειοθέτησης της Microsoft. Η υλοποίηση έχει
|
||
ήδη αποσταλλεί και η ενημέρωση του προϊόντος με τις διάφορες βελτιώσεις
|
||
που έγιναν στη DIS-29500 θα επιφέρει ασυμβατότητα με την έκδοση του
|
||
Microsoft Office του επόμενου έτους με τα αρχεία να έχουν συνταχθεί με τη
|
||
σημερινή έκδοση. Η ίδια η Microsoft υποστηρίζει αυτό το επιχείρημα
|
||
εναντίον αυτών των προτεινόμενων αλλαγών κατά τη φάση της διεθνούς
|
||
επιθεώρησης.
|
||
</p>
|
||
|
||
<p>
|
||
Με περισσότερες από 2000 σελίδες της προτεινόμενης Ανάπτυξης Σχολίων και
|
||
τη Microsoft ως τον μόνο εταίρο με εμπορικό ενδιαφέρον για τη DIS-29500,
|
||
φαίνεται πιθανό ότι θα δούμε σημαντικές διαφορές μεταξύ της προδιαγραφής
|
||
DIS-29500 και της υλοποίησης MS-OOXML, η οποία ωστόσο θα ισχυριστεί ότι
|
||
είναι υλοποίηση της DIS-29500.
|
||
</p>
|
||
|
||
<p>
|
||
Η επιβεβαίωση αυτού του ισχυρισμού και η διασφάλιση της αξιοπιστίας των
|
||
γραπτών δεδομένων έναντι της DIS-29500 θα είναι μια εξαιρετικά δαπανηρή
|
||
άσκηση για όλους τους χρήστες του MS-OOXML. Επειδή θα υπάρχει μόνο μία
|
||
θεωρούμενη πλήρης υλοποίηση διαθέσιμη, οι χρήστες θα χρειαστεί να
|
||
συγκρίνουν με προσοχή τα δυαδικά τους αρχεία έναντι της προδιαγραφής
|
||
DIS-29500 για να προστατέψουν την αξιοπιστία των δεδομένων τους.
|
||
</p>
|
||
|
||
<p>
|
||
Η Microsoft και η ECMA στην πραγματικότητα χρησιμοποιούν ήδη αυτή τη
|
||
στρατηγική στις απαντήσεις τους στην κριτική συντάσσοντας καταλόγους
|
||
εφαρμογών που αναζητούν συμβατότητα με το Microsoft Office 2007 ως
|
||
υλοποιήσεις της DIS-29500. Ακόμα και οι εφαρμογές που δεν είναι
|
||
υπεργολαβίες της Microsoft, σίγουρα χρησιμοποιούν τη DIS-29500 για οδηγό
|
||
στο πώς να υλοποιήσουν τον τρέχοντα τύπο αρχειοθέτησης της Microsoft,
|
||
αλλά το μέτρο σύγκρισης της επιτυχίας τους δεν είναι πιστή εφαρμογή της
|
||
DIS-29500, αλλά η δυαδική συμβατότητα με το Microsoft Office 2007.
|
||
</p>
|
||
|
||
<p>
|
||
Αξίζει να σημειωθεί ότι μια παρόμοια κατάσταση δεν θα μπορούσε ποτέ να
|
||
προκύψει με το ISO/IEC 26300:2006 (ODF) επειδή αυτό έχει ήδη πολλές
|
||
ανεξάρτητες υλοποιήσεις. Αρχεία που έχουν συνταχθεί με κάποια εφαρμογή
|
||
απαιτείται να είναι αναγνώσιμα από όλες τις άλλες, διαφορετικά θα υπάρχει
|
||
πρόβλημα αξιοπιστίας τουλάχιστο σε μία από τις εφαρμογές. Επειδή υπάρχει
|
||
ένα ευρύ φάσμα εφαρμογών και χρηστών για το ODF, τέτοιες ασυμβατότητες
|
||
γίνονται εύκολα αντιληπτές. Μια ποικιλότροπη βάση χρηστών και εφαρμογών
|
||
είναι η καλύτερη εγγύηση εναντίον της υφέρπουσας εξάρτησης από παλιές
|
||
κληρονομιές.
|
||
</p>
|
||
|
||
<h4>Θυμάστε την ECMA-234;</h4>
|
||
|
||
<p>
|
||
Δεν υπάρχει ανάγκη στην αγορά για την ECMA-376, η προδιαγραφή αυτή δεν
|
||
αποδίδει την υποσχεθείσα συντήρηση των ιδιαιτεροτήτων και δεν υπάρχει
|
||
δέσμευση από την Microsoft ότι θα υλοποιήσει πιστά το αποτέλεσμα της
|
||
διαδικασίας DIS-29500 για μια σοβαρή χρονική περίοδο. Μήπως κανείς
|
||
θυμάται το
|
||
<a href="http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecma-234.htm">ECMA-234</a>,
|
||
το ''Application Programming Interface for Windows (APIW)'';
|
||
</p>
|
||
|
||
<p>
|
||
Αυτό το πρότυπο της ECMA επίσης τέθηκε για προτυποποίηση του λειτουργικού
|
||
συστήματος Windows με λίγο πολύ τις ίδιες υποσχέσεις που δίνονται σήμερα
|
||
για το ECMA-376. Αποδοκιμάστηκε αμέσως μόλις το ECMA-234 τελικά
|
||
προτυποποιήθηκε, όταν η Microsoft δημοσίευσε τα Windows 95, τα οποία
|
||
αγνόησαν πλήρως την ύπαρξη του ECMA-234. Η απόφαση της Microsoft για το
|
||
προϊόν της κατέστησε το ECMA-234 ξεπερασμένο και μετέβαλλε το σύνολο της
|
||
προδιαγραφής σε μια τεράστια σπατάλη συλλογικής προσπάθειας. Χωρίς
|
||
δεσμευτική υποχρέωση από τη Microsoft να υλοποιήσει αξιόπιστα το
|
||
αποτέλεσμα της DIS-29500, η τρέχουσα διαδικασία δείχνει ότι θα
|
||
ακολουθήσει τον ίδιο δρόμο.
|
||
</p>
|
||
|
||
<p>
|
||
Φαίνεται ότι ο ISO, οι εθνικοί οργανισμοί προτυποποίησης και χιλιάδες
|
||
ειδικοί στην προτυποποίηση ανά τον κόσμο ουσιαστικά γίνονται αντικείμενο
|
||
εκμετάλλευσης για μια μάλλον δαπανηρή άσκηση διαφήμισης ενός προϊόντος.
|
||
Το ερώτημα είναι αν ο ISO επιτρέπει στον εαυτό του να χρησιμοποιείται με
|
||
αυτό τον τρόπο.
|
||
</p>
|
||
|
||
<p>
|
||
Αν γίνει κοινή πρακτική να επιχειρείται προτυποποίηση για διαφημιστικούς
|
||
λόγους και μετά να αγνοείται, ο ISO μπορεί να πέσει σε δυσμένεια στην
|
||
περιοχή των Τεχνολογιών Πληροφορικής και Επικοινωνιών.
|
||
</p>
|
||
|
||
<p>
|
||
Το FSFE θα το θεωρήσει αυτό ένα πολύ υψηλό αντίτιμο πληρωμής για την
|
||
έγκριση της DIS-29500.
|
||
</p>
|
||
|
||
<h2>Σχετικά κείμενα</h2>
|
||
|
||
<ul>
|
||
<li><a href="/documents/msooxml-interoperability.html">Interoperability woes with
|
||
MS-OOXML</a></li>
|
||
<li><a href="/documents/msooxml-questions.html">Six questions to national
|
||
standardisation bodies</a></li>
|
||
<li><a href="/documents/msooxml-converter-hoax.html">The Converter Hoax</a></li>
|
||
<li><a href="/documents/msooxml-questions-for-ms.html">Questions for Microsoft on
|
||
Open Formats</a></li>
|
||
</ul>
|
||
|
||
<hr />
|
||
|
||
<p class="footnote">
|
||
[<a name="1">1</a>] Αυστραλία, Καναδάς, Δανία, Γαλλία, Γερμανία, Ιαπωνία,
|
||
Κένυα, Νέα Ζηλανδία, Νορβηγία, Σουηδία, Σιγκαπούρη και Ηνωμένο Βασίλειο.
|
||
</p>
|
||
|
||
<p class="footnote">
|
||
[<a name="2">2</a>] BR-0002, CL-0057, CL-0058, CL-0059, CL-0060, CL-0061,
|
||
CL-0062, CL-0063, CL-0064, CL-0065, CL-0066, CL-0067, CL-0068, CL-0069,
|
||
CL-0070, CL-0071, CL-0073, CL-0074, CL-0075, CL-0076, CL-0077, CL-0078,
|
||
CL-0079, CL-0080, CL-0081, CL-0082, CL-0083, CL-0084, CL-0085, CL-0086,
|
||
CL-0087, CL-0089, CL-0090, CO-0081, CO-0082, DE-0114, DK-0004, DK-0005,
|
||
GB-0136, GB-0137, GB-0138, GB-0140, GB-0141, GB-0142, GB-0143, GB-0144,
|
||
GB-0145, GB-0146, GB-0147, GB-0148, GB-0149, GB-0150, GB-0151, GB-0152,
|
||
GB-0153, GB-0154, GB-0155, GB-0156, GB-0157, GB-0158, GB-0159, GB-0160,
|
||
GB-0161, GB-0162, GB-0163, GB-0164, GB-0165, GB-0166, GB-0167, GB-0168,
|
||
GB-0169, GB-0170, GR-0094, GR-0095, IR-0008, IR-0010, IR-0011, NZ-0015,
|
||
NZ-0016, NZ-0017, NZ-0018, NZ-0019, NZ-0020, NZ-0021, NZ-0022, NZ-0023,
|
||
NZ-0024, NZ-0025, NZ-0026, NZ-0027, NZ-0028, NZ-0029, NZ-0031, NZ-0032,
|
||
NZ-0033, NZ-0034, NZ-0035, NZ-0036, NZ-0037, NZ-0038, NZ-0039, NZ-0040,
|
||
NZ-0041, NZ-0042, NZ-0043, NZ-0044, NZ-0045, NZ-0046, NZ-0047, NZ-0048,
|
||
US-0096, US-0097, US-0098
|
||
</p>
|
||
</body>
|
||
|
||
<timestamp>$Date$ $Author$</timestamp>
|
||
</html>
|
||
<!--
|
||
Local Variables: ***
|
||
mode: xml ***
|
||
End: ***
|
||
-->
|