fsfe-website/activities/ms-vs-eu/article-20060421.nl.xhtml

182 lines
8.6 KiB
HTML

<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<html>
<head>
<title>FSF Europa - Microsoft tegen vrije concurrentie</title>
</head>
<body>
<h1>
Softwarepatenten kunnen de Microsoft antitrustzaak nutteloos maken
</h1>
<p>
Steven Ballmer, CEO van Microsoft, is een verstandig man. Tijdens een
interview voor een financieel tijdschrift in maart 2006, sprak hij over
Vrije Software en kwam tot het volgende besluit, "I'm not
saying it's not real competition. Maybe the world has exactly what it
wants. It has us moving fast and hard, keeping our prices down." Vrij
vertaald: Competitie van Vrije Software zoals GNU/Linux houdt Microsoft
innovatief en voorkomt dat we onze prijzen willekeurig en onbeperkt kunnen
verhogen.
</p>
<p>
Ballmer was tijdens het interview zo eerlijk om toe te geven dat
Microsoft zeker juridische procedures zal opstarten als de concurrentie
te hinderlijk wordt. Hij zei letterlijk, "Er zijn experten die beweren dat
Linux gebruik maakt maakt van onze intellectuele eigendommen. Ik ga daar
geen commentaar op geven. Maar voor zover dit het geval is, zijn we het
aan onze aandeelhouders verplicht om een strategie te ontwikkelen." Tussen
de regels kan je duidelijk lezen dat Microsoft de concurrentie lastig
begint te vinden en alle mogelijke middelen zal aanwenden om opnieuw de
volledige controle over de markt te verwerven.
</p>
<p>
Spijtig genoeg is Ballmers woordkeuze wat onduidelijk. De term
intellectuele eigendom is bijna nergens ter wereld een wel omschreven
juridische term. Advocaten werken liefst met duidelijke wel omschreven
juridische begrippen zoals het auteursrecht, het handelsmerk en
softwarepatenten. Aangezien het auteursrecht en het handelsmerk vandaag
al zeer goed beschermd worden, is de kans klein dat Ballmer hiernaar
verwijst. Waar hij het dus echt over heeft zijn de softwarepatenten.
</p>
<p>
En Microsoft kent de problemen die softwarepatenten veroorzaken maar al
te goed. Het volgende is een uitspraak van Bill Gates, medeoprichter van
Microsoft, uit 1991:"Als mensen tijdens het ontwikkelen van de theorieën
die vandaag hun toepassing vinden, moesten begrepen hebben hoe patenten nu
worden toegekend en die ideeën ook daadwerkelijk gepatenteerd zouden
hebben, dan zou heel onze industrie nu tot stilstand gekomen zijn. Nog
veel interessanter is de conclusie die hij hieruit trekt:" De oplossing
bestaat erin alles te patenteren wat we kunnen patenteren. Toekomstige
startups zullen verplicht zijn voor elk gepatenteerd idee de prijs te
betalen die de patentreuzen aanrekenen. En die prijs is best heel hoog,
aangezien het in het belang is van de bestaande bedrijven om elke
toekomstige concurrentie te vermijden."
</p>
<p>
Als gevolg van deze conclusie heeft Microsoft over heel de wereld
duizenden patenten aangevraagd en verkregen, ook in Europa. Aangezien
er in Europa geen wetgeving bestaat om deze patenten regionaal af te
dwingen heeft de softwaregigant de laatste jaren hard gelobbyd om deze
wetgeving te creëren. Tot nu toe zijn al deze initiatieven mislukt, maar
dat weerhoudt Microsoft niet om mensen angst aan te jagen (= FUD: fear,
uncertainty, and doubt) voor mogelijke problemen met Vrije Software en
intellectuele eigendommen. Het einddoel is duidelijk: Het recht op vrije
keuze voor software door de gebruiker verhinderen.
</p>
<p>
De Europese commissie probeert deze vrije keuze te beschermen door zijn
beslissing in de antitrustzaak uit 2004 te verdedigen voor het Europese
Hof van Eerste Aanleg. Ondertussen kiezen grote en kleine bedrijven voor
hun vrijheid door een mengeling van verschillen besturingssystemen en
programma's te gebruiken op hun netwerken. GNU/Linux, unix en Apple langs
de ene kant en Windows aan de andere kant. Binnen deze twee werelden loopt
de communicatie vlot, maar onderling zijn er grote problemen. Deze
problemen zijn niet het gevolg van technische beperkingen maar worden
kunstmatig gecreëerd door Microsoft om de samenwerking tussen de
verschillende systemen te verhinderen.
</p>
<p>
Op deze manier kunnen ze hun monopolie op een PC of in een netwerk
handhaven. In 2004 besliste de Europese Commissie dat Microsoft de
vrije concurrentie in Europa verhindert. Ze verplichtte hen om de
marktsituatie te herstellen door documentatie beschikbaar te stellen
die beschrijft hoe je met hun producten kan communiceren. Deze
softwaregrammatica kan je vergelijken met de regels in gewone talen.
(De FSF Europa heeft de toestemming gekregen als derde partij op te treden
en steunt de Europese Commissie in de rechtzaak die reeds startte in
2001).
</p>
<p>
Het feit dat Microsoft weigert te voldoen aan de verzoeken van de
Commissie bewijst dat er voor hen meer op het spel staat dan alleen de
controle over de softwaremarkten. Hun hele bedrijsmodel wordt in vraag
gesteld. Microsoft haalt 80% van zijn omzet en bijna al zijn winst uit
Windows en de Office paketten. Zou dit komen omdat alle gebruikers zo
tevreden zijn over de Microsoft software? Of worden ze verplicht deze
producten te blijven kopen omdat ze ooit, op een onachtzaam moment, iets
van deze producent hebben gekocht?
</p>
<p>
Microsoft en zijn aandeelhouders zijn duidelijk bang om klanten te
verliezen. Elke keer dat de Europese Commissie nieuwe initiatieven neemt
om Microsoft te verplichten zijn protocollen openbaar te maken, duikt de
prijs van hun aandelen. Sinds de beslissing van de Europese Commissie in
2004 zijn hun aandelen globaal gezien niet meer gestegen. Het management
en de aandeelhouders blijven er duidelijk van overtuigd dat deze
beperkende maatregelen het toekomstige succes van Microsoft moeten
verzekeren.
</p>
<p>
Door de toenemende concurrentie van Vrije Software en andere alternatieven
krijgt Microsoft het steeds moeilijker om de huidige hoge winstcijfers,
die de aandeelhouders al jaren gewoon zijn, te behouden. Daarom zijn ze
zoek naar naar nieuwe kansen zoals beveiligingssoftware, zoekrobot, RFID,
en internettelefonie (VoIP). Ze willen al deze nieuwe mogelijkheden, naar
aloude traditie, inbouwen in hun besturingssysteem, een praktijk de de
Europese Commissie reeds in haar beslissing van 2004 veroordeelde.
Voorlopig is Microsoft echter bereid om dagelijks $ 2,4 miljoen aan boetes
te betalen om dit bedrijfsmodel aan te houden. Het is immers maar een
klein deel van de enorme winst die ze genereren dankzij hun monopolies.
</p>
<p>
En hier ligt de kern van de zaak: Microsoft rekent op softwarepatenten
om zich uit deze situatie te redden. Zelfs als ze uiteindelijk aan de
vraag van de commissie moeten voldoen om hun geheime protocollen bekend
te maken en om bepaalde programma's niet langer samen met een
besturingssysteem te verkopen, dan zullen het de softwarepatenten
zijn waarmee ze hun concurrenten, de Vrije Software in het bijzonder,
kunnen decimeren.
Alhoewel twee eerdere pogingen om een Europese wetgeving rond
softwarepatenten te maken zijn afgeslagen, kan Charlie McCreevy, de
Europese commissaris voor de interne markt en diensten, altijd
een nieuw initiatief opstarten.
</p>
<p>
Dat zou het wel het toppunt van ironie zijn. Een commissie die aan de ene
kant alles in het werk stelt om de vrije keuze van software te herstellen
door de antitrustzaak tegen Microsoft, zou aan de andere kant een
wetgeving instellen die Microsoft de kans geeft alle concurrentie van
Vrije Software voorgoed te vernietigen. Als deze regelgeving in heel
Europa zou gelden, zullen bedrijven die willen concurreren met Microsoft
voortdurend worden afgeblokt door softwarepatenten die alle innovatie in
Europa zal stoppen. Als Europa het meent met zijn vrije
concurrentiebeleid, zullen ze moeten weerstaan aan de vraag voor
softwarepatenten die hun beleid monddood zouden maken.
</p>
<p>
Jonas Öberg<br />
Vice President<br />
FSFE,<br />
Trollhättan, Zweden
</p>
<p>
Carlo Piana<br />
Advocaat<br />
Studio Legale Tamos Piana &amp; Partners,<br />
Milaan, Italië
</p>
</body>
<timestamp>$Date$ $Author$</timestamp>
</html>
<!--
Local Variables: ***
mode: xml ***
End: ***
-->