Source files of fsfe.org, pdfreaders.org, freeyourandroid.org, ilovefs.org, drm.info, and test.fsfe.org. Contribute: https://fsfe.org/contribute/web/
https://fsfe.org
You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
95 lines
6.9 KiB
95 lines
6.9 KiB
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> |
|
<html newsdate="2009-11-27"> |
|
<version>0</version> |
|
<head> |
|
<title>FSFE: Europäische Kommission gibt unter dem Druck proprietärer Lobbyisten bei Interoperabilität nach</title> |
|
</head> |
|
<body> |
|
<h1>FSFE: Europäische Kommission gibt unter dem Druck proprietärer Lobbyisten bei Interoperabilität nach</h1> |
|
<h2>Freie-Software-Industrie kritisiert Anmerkungen des Vizepräsidenten der Kommission |
|
Siim Kallas</h2> |
|
<p>Die Europäische Kommission hat den Forderungen der Lobbyisten |
|
von Microsoft und SAP Folge geleistet, als sie ein wichtiges Dokument über Interoperabilität |
|
zwischen eGovernment-Diensten überarbeitete. Die Free Software Foundation Europe (FSFE) |
|
untersuchte die Entwicklung einer neuen Version des Europäischen Rahmenprogramms zu Interoperabilität (EIF) |
|
und konnte zeigen, dass die Kommission sich bei ihrer Arbeit auf die Einreichungen der |
|
Business Software Alliance (BSA), einer Lobbygruppe für Hersteller proprietärer Software, stützte |
|
und die Stimmen eines Großteils der europäischen Softwareindustrie ignorierte. Zur gleichen Zeit |
|
deuten Bemerkungen des Vizepräsidenten der Kommission zu Freier Software auf einen besorgniserregenden |
|
Mangel an Interesse innerhalb der Kommission hin.</p> |
|
<p>Ein Entwurf für eine Revision des Europäischen Rahmenprogramms zu Interoperabilität (EIF) |
|
<a href="https://blogs.fsfe.org/gerloff/?p=285">drang am Anfang des Monats zur Presse durch</a>. |
|
Während die frühere Version des Dokuments die Nutzung Freier Software und Offener Standards |
|
im öffentlichen Sektor stark befürwortete, beinhaltet die neue Version lediglich die |
|
bedeutungslose Floskel eines "Offenheitskontinuums", das absurderweise proprietäre |
|
Spezifikationen mit umfasst.</p> |
|
<p>Die FSFE zeichnete nach, <a href="/freesoftware/standards/eifv2.html"><strong>wie sich Kernpunkte des |
|
revidierten Europäischen Rahmenprogramms zu Interoperabilität über einen gewissen Zeitraum hin veränderten |
|
</strong></a>. Eine Version des Dokuments war Grundlage einer öffentlichen Erhebung im Sommer 2008. Die |
|
Analyse der FSFE zeigt detailliert auf, wie von dieser Basis ausgehend die Ansichten der BSA-Lobbygruppe |
|
den heutigen Entwurf des Textes beeinflussten. Zur gleichen Zeit ignoriert die Europäische Kommission weiterhin |
|
Kommentaren von Firmen, Gruppen und Individuen, die sich für Offene Standards und Freie Software aussprechen.</p> |
|
<p>"Die Europäische Kommission darf sich nicht zum Werkzeug einer bestimmten Interessengruppe machen lassen. |
|
Der gegenwärtige Entwurf ist genauso inakzeptabel wie die völlige Intransparenz |
|
des Prozesses, die zu diesem Text führte" so Karsten Gerloff, der Präsident der FSFE.</p> |
|
<p>Auf diesem Hintergrund zeigen kürzliche Bemerkungen von Vizepräsidenten der Europäischen Kommission Siim Kallas, |
|
der für die Verwaltung zuständig ist, ein besorgniserregendes Desinteresse gegenüber <a href="/freesoftware/standards/standards.html"> |
|
Offenen Standards</a> und <a href="/freesoftware/freesoftware.html">Freier Software</a> in Teilen der Kommission. |
|
Auf einer <a href="http://www.se2009.eu/en/meetings_news/2009/11/19/press_conference_the_ministerial_declaration_on_egovernment">hochrangigen Pressekonferenz</a> |
|
(Flash) am 19. November in Malmö, Schweden, äußerte Kallas, dass Freie Software |
|
ein Problem für die "Kontinuität der Geschäftswelt" darstelle. Er setzte Freie Software mit einem |
|
Wikipedia-Artikel gleich und merkte an: "im Wikipedia-Text sehen Sie in Klammern und Fußnoten, dass Information |
|
geprüft oder bestätigt werden sollte [...], und wenn Sie Open Source benutzen, benötigen Sie Sicherheit |
|
darüber, was passieren wird, wenn Sie auf der gleichen Arbeitsweise aufbauen."</p> |
|
<p>Die FSFE zeigt sich sehr besorgt über diese Anmerkungen. "Herr Kallas lästert |
|
über einen ganzen Sektor der Europäischen IT Branche", stellt Gerloff fest. |
|
"Entweder arbeitet Herr Kallas aktiv gegen Freie Software und |
|
Offene Standards, oder er kennt sie überhaupt nicht. Beides lässt sich bei einem |
|
Vizepräsidenten der Europäischen Kommission nicht rechtfertigen, wenn er zudem noch |
|
zuständig für die Verwaltung der Kommission ist."</p> |
|
<p>Elmar Geese, Vorsitzender des Linux-Verbands, einer deutschen Vereinigung von |
|
Freie-Software-Betrieben mit über 80 Mitgliedern, zeigt sich überrascht angesichts |
|
Herrn Kallas' Bemerkungen. "Wir wissen nicht, wer Herrn Kallas dazu rät, solche |
|
Aussagen zu tätigen. Für mich klingt das wie die FUD-Propaganda (Verbreitung von Furcht, |
|
Unsicherheit und Zweifel) vor zehn Jahren. Wir laden Herrn Kallas dazu ein, sich über |
|
die Freie-Software-Industrie zu informieren. Ich bin mir sicher, dass das seine Einstellung |
|
ändern wird."</p> |
|
<p>Jan Wildeboer von Red Hat EMEA weist Kallas' Bemerkungen zurück. |
|
"Im Vergleich zu vielen proprietären Alternativen zeigt Freie Software, dass |
|
sie nicht nur Geld spart, sondern auch Lösungen auf höchstem technischen Niveau bietet. |
|
Die Nutzung Freier Software in unternehmenskritischen Bereichen auf der ganzen Welt beweist |
|
ihre Qualität."</p> |
|
<p>Solche Aussagen seitens der Europäischen Kommission spielen den Kritikern der neuen Version des EIF |
|
in die Hände. Die FSFE betont, dass das ursprüngliche EIF gute Dienste als Richtschnur |
|
für den öffentlichen Sektor in Europa gedient hat. Obwohl es nur eine Empfehlung |
|
darstellt, wurde es zu einer bedeutenden Referenz in Europa und darüber hinaus. |
|
Wen es überarbeitet werden muss, sollte das neue Dokument die Interoperabilität |
|
eher durch die Eigenständigkeit Offener Standards verbessern, als proprietäre |
|
Software und Spezifikationen zu begünstigen. Die Kommission |
|
sollte zur früheren Version des Dokuments zurückkehren und von dort erneut beginnen. Dabei |
|
sollte sie sicherstellen, dass diese Mal Kommentare von allen Seiten die gebührende |
|
Aufmerksamkeit zugeteilt wird.</p> |
|
<p>Wildeboer von Red Hat stimmt in diese Kritik ein: "Es ist gut zu sehen, wie |
|
die EIFv2 nun einer genaueren Prüfung unterzogen wird. Wir brauchen eine starke |
|
Betonung von Interoperabilität, basierend auf Offenen Standards. Die durchgesickerte |
|
Version des Dokuments zeigt, wie ein Mangel an Transparenz dieses Ziel verhindern kann. |
|
Gerade jetzt sollten wir uns einige ernste Fragen stellen. Ich vertraue voll und ganz darauf, |
|
dass die Kommission die Ziele der EIFv1 wieder aufgreifen wird. Offene Standards und |
|
Offene Spezifikationen sind Grundbedingungen für Interoperabilität."</p> |
|
<p>Der Präsident der FSFE, Karsten Gerloff, fordert: "Wenn ein Mitgliedsstaat der Europäischen Union |
|
die Glaubwürdigkeit der Europäischen Institutionen bewahren will, sollte er die momentane Fassung |
|
des EIF zurückweisen. Stattdessen sollte er der Kommission dabei helfen, einen besseren Entwurf |
|
zu verfassen, der Offene Standards an erste Stelle und ins Zentrum setzt."</p> |
|
</body> |
|
<translator>Andreas Aubele</translator> |
|
<tags> |
|
<tag key="eif"/> |
|
<tag key="openstandards"/> |
|
<tag key="policy"/> |
|
</tags> |
|
</html> |
|
<!-- |
|
Local Variables: *** |
|
mode: xml *** |
|
End: *** |
|
-->
|
|
|