115 lines
5.3 KiB
HTML
115 lines
5.3 KiB
HTML
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
|
||
<html>
|
||
<version>0</version>
|
||
|
||
<head>
|
||
<title>Definition – Offene Standards</title>
|
||
|
||
|
||
</head>
|
||
<body>
|
||
<p id="category"><a href="/activities/activities.html">Unsere Arbeit</a> / <a href="/freesoftware/standards/standards.html">Überblick zu Offenen Standards</a></p>
|
||
|
||
<h1>Offene Standards</h1>
|
||
|
||
<div id="introduction">
|
||
<p>Es gibt keine allgemein gültige Definition darüber, was
|
||
einen Offenen Standard ausmacht, aber eine Vielzahl von Vorschlägen.
|
||
Links zu einigen dieser Vorschläge sind unten aufgeführt. </p>
|
||
</div>
|
||
|
||
<p>Die FSFE wollte nicht noch eine weitere Definition vorschlagen. Wir
|
||
beschlossen, uns der Definition eines Offenen Standards anzuschließen, die
|
||
im Rahmen der Vorbereitungen
|
||
für <a href="http://certifiedopen.com/">Certified Open</a> geschaffen
|
||
wurde. Die Arbeit an der Definition begann, bevor die FSFE sich an diesem
|
||
Projekt beteiligte und basierte zu Beginn auf der Definition des
|
||
<a href="http://ec.europa.eu/idabc/en/document/3473/5585.html#finalEIF">Europäischen
|
||
Rahmenprogramms zur Interoperabilität (EIF)</a> der Europäischen
|
||
Kommission.</p>
|
||
|
||
<p>Im Gespräch mit mehreren Schlüsselfiguren der Industrie, Politik und
|
||
Gemeinschaft wurde die Definition überarbeitet und in eine Definition von
|
||
fünf Punkten, denen alle Beteiligten zustimmten, umgearbeitet. Diese
|
||
Definition fand schließlich Anwendung
|
||
beim <a href="http://selfproject.eu/OSD">SELF-EU-Projekt</a>, der
|
||
Genfer <a href="http://www.openforumeurope.org/library/geneva/declaration/manifesto-with-logos-final.pdf">Erklärung
|
||
zu Standards und der Zukunft des Internets</a> 2008 oder
|
||
dem <a href="http://documentfreedom.org/openstandards.de.html">Document Freedom
|
||
Day</a>.</p>
|
||
|
||
<h2>Definition</h2>
|
||
|
||
<p>Ein Offener Standard ist ein Format oder Protokoll, das</p>
|
||
<ol>
|
||
<li>von der Öffentlichkeit vollinhaltlich geprüft und verwendet werden kann;</li>
|
||
<li>ohne jegliche Komponenten oder Erweiterungen ist, die von
|
||
Formaten oder Protokollen abhängen, die selbst nicht der Definition
|
||
eines Offenen Standards entsprechen;</li>
|
||
<li>frei von rechtlichen Klauseln oder technischen Einschränkungen ist,
|
||
die seine Verwendung von jeglicher Seite oder mit jeglichem
|
||
Geschäftsmodell behindern;</li>
|
||
<li>unabhängig von einem einzelnen Anbieter koordiniert und weiterentwickelt
|
||
wird, in einem Prozess, der einer gleichberechtigten Teilnahme von
|
||
Wettbewerbern und Dritten offen steht;</li>
|
||
<li>in verschiedenen vollständigen Implementierungen von
|
||
verschiedenen Anbietern oder als vollständige Implementierung
|
||
gleichermaßen für alle Beteiligten verfügbar ist.</li>
|
||
</ol>
|
||
|
||
<h3>Kommentar zu Entwicklungsstandards</h3>
|
||
|
||
<p>Wenn ein neues Format oder Protokoll entwickelt wird, kann der fünfte
|
||
Punkt wahrscheinlich nicht eingehalten werden. Die FSFE hält dies für
|
||
korrektes Verhalten, wenn technologische Reife benötigt wird. In
|
||
verschiedenen Szenarien wie etwa die Verwendung durch Regierungen können
|
||
Ausfallkosten sehr hoch ausfallen.</p>
|
||
|
||
<p>In Szenarien, die das Wachstum Offener Standards fördern wollen, könnte
|
||
eine strikte Anwendung der Klausel neue Offene Standards verhindern. Aus
|
||
Sicht der Definition würden solche Standards mit herstellergesteuerten
|
||
proprietären Formaten direkt konkurrieren. In solchen Fällen kann es sinnvoll
|
||
sein, „Entwicklungsstandards“ zu erlauben, der fünften Klausel nicht zu
|
||
entsprechen.</p>
|
||
|
||
<p>Welche Behandlung solche „Entwicklungsstandards“ erhalten, hängt zum
|
||
größten Teil von der Situation ab. Wo hohe Ausfallkosten anfallen, sollten
|
||
nur vollständig Offene Standards verwendet werden. Wo eine Förderung
|
||
Offener Standards erwünscht ist, sollten Entwicklungsstandards eine
|
||
besondere Förderung erhalten.</p>
|
||
|
||
<p>Allgemein formuliert: Offene Standards sind besser als
|
||
Entwicklungsstandards und Entwicklungsstandards sind besser als
|
||
herstellerspezifische Formate. Je mehr ein Format allen Punkten der
|
||
Definition entspricht, desto höher sollte es in Szenarien eingestuft
|
||
werden, bei denen Interoperabilität und zuverlässige
|
||
Langzeit-Datenspeicherung entscheidend sind.</p>
|
||
|
||
<h3>Links zu anderen Definitionen</h3>
|
||
|
||
<p>Wikipedia gibt einen Überblick zum Begriff <a
|
||
href="http://de.wikipedia.org/wiki/Offener_Standard">Offener Standard</a> und
|
||
führt verschiedene Definitionen an. Nachfolgend einige Bespiele für eine
|
||
Definition:</p>
|
||
|
||
<ul>
|
||
<li>
|
||
<a href="http://ec.europa.eu/idabc/en/document/3473/5585.html#finalEIF">Europäisches Rahmenprogramm</a>
|
||
</li>
|
||
<li>
|
||
<a href="http://www.ft.dk/Samling/20051/beslutningsforslag/B103/index.htm">Motion B 103 des Dänischen Parlaments</a>
|
||
</li>
|
||
<li><a href="http://web.archive.org/web/20081218213743/http://perens.com/OpenStandards/Definition.html">Open Standards - Principles and Practice</a> von Bruce Perens</li>
|
||
<li><a href="http://www.digistan.org/open-standard:definition">Open Standards Definition</a> von Digistan</li>
|
||
</ul>
|
||
|
||
</body>
|
||
<description>Definition Offener Standards mit einem Kommentar über aufkommende Standards und Links zu anderen Defintionen.</description>
|
||
<translator>Andreas Aubele</translator>
|
||
</html>
|
||
<!--
|
||
Local Variables: ***
|
||
mode: xml ***
|
||
End: ***
|
||
-->
|