435 lines
19 KiB
HTML
435 lines
19 KiB
HTML
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
|
|
|
|
<html>
|
|
<head>
|
|
<title>FSFE - IPRED-2 - De tweede richtlijn voor het afdwingen van "intellectuele eigendomsrechten"</title>
|
|
</head>
|
|
|
|
<body>
|
|
|
|
<h1>Het criminaliseren van inbreuken op het auteursrecht en het handelsmerk</h1>
|
|
|
|
<p>
|
|
Ondersteun dit werk van de FSFE en hun werk voor soortgelijke projecten: <a
|
|
href="http://fellowship.fsfe.org/">word lid van de Fellowship of FSFE</a>, <a
|
|
href="/help/donate">maak een donatie aan de FSFE</a>, en stimuleer anderen om dat
|
|
ook te doen.
|
|
</p>
|
|
|
|
<ol>
|
|
<li><a href="#status">Status</a></li>
|
|
<li><a href="#active">Vorige activiteiten</a></li>
|
|
<li><a href="#summary">Kort samengevat</a></li>
|
|
<li><a href="#harm">Schadelijke gevolgen voor de vrije softwarekeuze</a>
|
|
<ul>
|
|
<li><a href="#swpat">Software patenten afdwingen door angst</a></li>
|
|
<li><a href="#models">Bemoeilijkt de productie en distributie van software</a></li>
|
|
<li><a href="#abuse">Stimuleert commerciële misbruiken, zoals bij SCO</a></li>
|
|
<li><a href="#indemnification">Onmogelijk om zich te vrijwaren</a></li>
|
|
<li><a href="#grey-areas">Veel software-ontwikkeling komt in een grijze zone: DeCSS,
|
|
filesharing</a></li>
|
|
</ul>
|
|
</li>
|
|
<li><a href="#text">De geplande IPRED2 richtlijn: "2006/0168(COD)"</a>
|
|
<ul>
|
|
<li><a href="#directive">Procedurele details</a></li>
|
|
<li><a href="#problems">De problemen</a>
|
|
<ul>
|
|
<li><a href="#limits">Vage omschrijvingen: "opzettelijk" & "commerciële
|
|
schaal"</a></li>
|
|
<li><a href="#investigation">Buitenproportionele toegang tot het onderzoek
|
|
voor rechtenhouders
|
|
</a></li>
|
|
</ul>
|
|
</li>
|
|
</ul>
|
|
</li>
|
|
<li><a href="#options">Wat kunnen wij doen?</a></li>
|
|
<li><a href="#links">Externe links</a></li>
|
|
</ol>
|
|
|
|
<h2 id="status">Huidige toestand</h2>
|
|
|
|
<p>
|
|
Op 25 mei 2007, heeft het Europese Parlement gestemd over de "eerste lezing". FFII
|
|
heeft <a href="http://action.ffii.org/ipred2/Plenary1_Tabled_Amendments">de lijst met
|
|
amendementen</a> gepubliceerd, waarop is aangegeven welke werden aanvaard, en welke
|
|
niet.
|
|
</p>
|
|
|
|
<h2 id="active">Vorige activiteiten</h2>
|
|
|
|
<p>
|
|
U kan meer lezen over de positie van de FSFE voor de eerste stemming in onze
|
|
<a href="letter-april-2007.html">open brief voor Europese Parlementsleden van april
|
|
2007</a>.
|
|
</p>
|
|
|
|
<h2 id="summary">Kort samengevat</h2>
|
|
|
|
<ul>
|
|
<li>De voorgestelde richtlijn:<a
|
|
href="http://europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/site/en/com/2006/com2006_0168en01.pdf">
|
|
com(2006)168</a></li>
|
|
</ul>
|
|
|
|
|
|
<p class="quote">
|
|
"Artikel 3<br />
|
|
Overtredingen<br />
|
|
Lidstaten zullen verzekeren dat alle opzettelijke inbreuken, op commerciële schaal, van een
|
|
intellectueel eigendomsrecht en ook alle pogingen, hulp, ondersteuning en/of aanzetten tot
|
|
zulke inbreuken, strafrechtelijk zullen vervolgd worden."<br />
|
|
(Artikel 3. Pagina 9 van de voorgestelde richtlijn)
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
Voor de EU definitie van "intellectueel eigendomsrecht" heeft men patenten, auteursrecht,
|
|
handelsmerk, ontwerpbescherming en nog veel andere rechtsdomeinen op één hoop
|
|
gegooid. De termen "opzettelijk" en "commerciële schaal" worden nergens gedefinieerd,
|
|
en er worden ook geen voorbeelden gegeven van wat wel en niet binnen deze definitie
|
|
kan passen.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
Deze richtlijn wordt vaak "IPRED2" genoemd, alhoewel wij het afraden om de term
|
|
"intellectuele eigendom" te gebruiken, aangezien dit vaak <a
|
|
href="http://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.html">leidt tot verwarring</a>, wat ons werk
|
|
nog moeilijker maakt. We kunnen het beter "De criminaliseringsrichtlijn" noemen.
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
<h2 id="harm">Schadelijke gevolgen voor de vrije softwarekeuze</h2>
|
|
|
|
|
|
<h3 id="swpat">Software patenten afdwingen door angst</h3>
|
|
|
|
<p>
|
|
Wij verwachten dat het Europees Parlement de voorgestelde richtlijn zal amenderen, zodat
|
|
patenten buiten de werkzaamheid van de richtlijn zullen vallen. Dit is belangrijk, aangezien
|
|
het Europees octrooiverdrag softwarepatenten heeft uitgesloten, maar het Europees
|
|
Octrooibureau desondanks reeds duizenden patenten op software-ideeën heeft toegekend.
|
|
Alhoewel >90% van de processen die gebaseerd zijn op deze patenten zullen verloren
|
|
worden, geven ze de patenthouders wel een juridisch erkende basis om
|
|
softwareproducenten en softwareverkopers te bedreigen met processen.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
Als patentinbreuken niet verwijderd worden uit deze richtlijn, zal de angst voor
|
|
gevangenisstraffen, hoge boetes, inbeslagname van goederen of zelfs een verplichte
|
|
sluiting van de firma, vaak zo groot worden, dat mensen zich zullen schikken naar deze
|
|
ongeldige patenten. (U kan hierover meer informatie vinden op onze webpagina over
|
|
<a href="/campaigns/swpat/swpat.html"> FSFE's werk tegen softwarepatenten</a>.)
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
<h3 id="models">Bemoeilijkt de productie en distributie van software</h3>
|
|
|
|
<p>
|
|
Het verhoogde risico van softwareproductie en softwareverdeling zal bepaalde
|
|
softwaremodellen onrechtstreeks benadelen. De sterk verhoogde juridische risico's zijn
|
|
nu eenmaal makkelijker te dragen door grote instellingen met veel geld en juridisch
|
|
personeel. <a href="/documents/freesoftware.html">Vrije Software</a>, vaak afkomstig
|
|
van particulieren, kleine- en middelgrote bedrijven of van bedrijven voor wie
|
|
software-ontwikkeling geen kernactiviteit is, zal alvast een slachtoffer worden van deze
|
|
indirecte discriminatie.
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
<h3 id="abuse">Stimuleert commerciële misbruiken, zoals bij SCO</h3>
|
|
|
|
<p>
|
|
Doordat de eisende partijen vereenvoudigde toegang krijgen tot de nationale
|
|
onderzoekers en ook de eventuele gevolgen van vervolging veel zwaarder worden, zullen
|
|
mensen aangemoedigd worden om processen te starten uit commerciële overwegingen.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
SCO in de VS is een zeer bekend voorbeeld, zonder ooit al iets bewezen te hebben,
|
|
beschuldigen ze IBM en verschillende andere bedrijven van het op commerciële schaal
|
|
opzettelijk schenden van hun "IP". Met hun actie vertragen ze de ontwikkeling van Vrije
|
|
Software, zoals <a
|
|
href="/documents/gnuproject.html">GNU/Linux</a>, en beschadigen ze de reputatie van
|
|
een handvol bedrijven (allemaal concurrenten van Microsoft, één van SCO's grootste
|
|
geldschieters).
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
<h3 id="indemnification">Onmogelijk om zich te vrijwaren</h3>
|
|
|
|
<p>
|
|
Aangezien men zich niet kan indekken tegen strafrechtelijke overtredingen, is een
|
|
verzekering tegen vervolging bij patentinbreuken niet mogelijk, ook softwareproducenten
|
|
kunnen niet langer garanderen dat de verkopers van hun software niet vervolgd zullen
|
|
worden.
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
<h3 id="grey-areas">Veel softwareontwikkeling komt in een grijze zone: DeCSS,
|
|
filesharing</h3>
|
|
|
|
<p>
|
|
De Europese auteursrecht-richtlijn (<a
|
|
href="http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32001L0029:NL:HTML">com(2001)29ec</a>)
|
|
heeft het toepassingsgebied van deze wetgeving enorm vergroot. Buiten het verbieden van
|
|
niet-geautoriseerd kopiëren van informatie, beperkt de wetgeving nu ook de technologie
|
|
die men mag gebruiken om beschermde informatie te raadplegen. Je bent bijvoorbeeld
|
|
al in overtreding als je voor jezelf software ontwikkelt om naar je gekochte DVD's te kijken.
|
|
Software om bestanden met anderen te delen over een netwerk kan een overtreding zijn,
|
|
dit is de grijze zone. De dreiging met een gevangenisstraf en andere strenge maatregelen,
|
|
die de nieuwe richtlijn oplegt, zullen mensen bang maken om nog langer nuttige software
|
|
te ontwikkelen of te verdelen, zoals de hierboven beschreven verboden-maar-getolereerde
|
|
software of software die in de grijze zone zit.
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
|
|
<h2 id="text">De geplande IPRED2 richtlijn: "2006/0168(COD)"</h2>
|
|
|
|
<p>
|
|
Het IPRED2 voorstel, oorspronkelijk twee aparte publicaties, werd in mei 2006 opnieuw
|
|
gepubliceerd als één directieve:<a
|
|
href="http://europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/site/en/com/2006/com2006_0168en01.pdf">com(2006)168</a>).
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
De reden voor het opnieuw uitbrengen van richtlijnen is een uitspraak van het Europees
|
|
Hof van Justitie, die bepaalt dat EU richtlijnen de lidstaten kunnen verplichten om bepaalde
|
|
zaken strafrechtelijk te vervolgen.
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
<h3 id="directive">Procedurele details</h3>
|
|
|
|
<p>
|
|
De informatie in deze paragraaf werd geschreven voor de eerste gepubliceerde versie van
|
|
IPRED2, maar is hoogstwaarschijnlijk niet veranderd in de nieuwe versie.
|
|
<br />
|
|
|
|
Verantwoordelijk commissie EP: Juridische zaken(JURI)<br />
|
|
Rapporteur EP: <a
|
|
href="http://www.europarl.europa.eu/members/public/yourMep/view.do?language=NL&id=28419">Nicola Zingaretti</a> (PSE, Italië).<br />
|
|
Advies: Industrie, onderzoek en energie (ITRE), Interne markt en
|
|
consumentenbescherming (IMCO), Burgerlijke vrijheden, justitie en binnenlandse zaken
|
|
(LIBE).
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
<h3 id="problems">De problemen</h3>
|
|
|
|
<p>
|
|
Wij hebben de grootste problemen met artikelen 3 en 4 (pagina 9 en 10 van het document).
|
|
Artikel 3 hebben we <a href="#summary">hierboven</a> al besproken. Artikel 4 geeft een
|
|
opsomming van de strenge straffen die beschikbaar gesteld moeten worden voor de feiten
|
|
beschreven in artikel 3. Deze lijst bevat onder andere gevangenisstraffen, boetes,
|
|
bedrijfssluiting, inbeslagnames en verlies van burgerrechten.
|
|
</p>
|
|
|
|
<h4 id="limits">Vage omschrijvingen: "opzettelijk" & "commerciële schaal"</h4>
|
|
|
|
<p>
|
|
De zin "<span style="font-style: italic;">alle opzettelijke inbreuken [...] op
|
|
commerciële schaal</span>", laat veel mensen geloven dat de richtlijn uitsluitend
|
|
bedoeld is voor bewuste inbreuken met de intentie om economisch profijt te halen.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
Neem de advocaat van een patenthouder die een software-ontwikkelaar wil verplichten om
|
|
de distributie van zijn software te stoppen.
|
|
<br />
|
|
advocaat: "Hallo, u maakt een inbreuk op ons patent, stop met het verdelen van uw
|
|
software."<br />
|
|
software-ontwikkelaar: "Dat moet een vergissing zijn. Ik heb nog nooit een patent
|
|
gelezen en software functionaliteit is trouwens niet patenteerbaar in de EU."<br />
|
|
advocaat: "Het Europees Octrooikantoor heeft ons een patent toegekend en jij
|
|
maakt er een inbreuk op."<br />
|
|
software-ontwikkelaar: "Het is zeer onwaarschijnlijk dat u dit hard kan maken voor
|
|
een rechtbank. "<br />
|
|
advocaat: "Aangezien je de software bewust geschreven hebt, en deze software
|
|
invloed heeft op de softwaremarkt, is jouw inbreuk opzettelijk en heeft ze commerciële
|
|
gevolgen - dat maakt van jou een misdadiger. Je zal dus moeten stoppen met het
|
|
verdelen van de software of je loopt het risico een strafblad te krijgen, je zaak kan gesloten
|
|
worden, je kan een hoge boete krijgen of eventueel zelfs enige tijd in de cel doorbrengen.
|
|
"<br />
|
|
software-ontwikkelaar: "...maar, alhoewel ik de software bewust geschreven heb was
|
|
ik er me op geen enkel moment bewust van dat ik een inbreuk pleegde. Ik wist zelfs niet dat
|
|
dit wellicht ongeldige patent bestond."<br />
|
|
advocaat: "Aangezien ik je nu beschuldig van de inbreuk, ben je nu wel op de hoogte.
|
|
Dus vanaf nu is elke inbreuk zeker bewust. Dus stop je nu met het verdelen van de
|
|
software?"
|
|
</p>
|
|
|
|
<p id="busker">
|
|
Een eenvoudiger voorbeeld is die man op straat die muziek maakt voor wat kleingeld dat
|
|
de mensen hem toewerpen. De voorgestelde tekst maakt van die muzikant een misdadiger
|
|
als hij muziek met auteursrecht speelt zonder eerst een licentie te verkrijgen. Ook de
|
|
persoon die hem vervoerd is een crimineel, hij hielp bij het plegen van de inbreuk. Ook de
|
|
mensen die geld gooien, of zelfs zij die gewoon blijven luisteren, zijn misschien criminelen,
|
|
aangezien zij de inbreuk sponsoren/uitlokken. En iedereen die deze inbreuk had kunnen
|
|
voorkomen, maar het niet gedaan heeft, is een misdadiger omdat hij de inbreuk steunde.
|
|
Dit soort voorbeelden is zeer nuttig om aan mensen uit te leggen hoe lachwekkend de tekst
|
|
is, maar het legt spijtig genoeg niet uit welke schade deze tekst kan aanrichten bij Vrije
|
|
Software. Dit voorbeeld kan slechts een opstapje zijn om een veel belangrijker probleem
|
|
aan te kaarten.
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
<h4 id="investigation">Buitenproportionele toegang tot het onderzoek voor
|
|
rechtenhouders</h4>
|
|
|
|
<p>
|
|
De richtlijn geeft speciale privileges aan de rechtenhouders waarmee ze het onderzoek
|
|
kunnen beïnvloeden:
|
|
</p>
|
|
|
|
<p class="quote">"Artikel 7<br />
|
|
Gezamenlijke onderzoeken<br />
|
|
De lidstaten moeten de nodige voorzieningen treffen zodat rechtenhouders, of hun
|
|
afgevaardigden, en specialisten in gezamenlijke onderzoeksteams de overtredingen
|
|
waarnaar artikel 3 verwijst kunnen opsporen."
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
We maken ons ook zorgen over Artikel 8 (pagina11) dat stelt dat lidstaten inbreuken op
|
|
"intellectuele eigendomsrechten" moeten onderzoeken en vervolgen, ook als
|
|
de rechtenhouder daar niet om vraagt.
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
<h2 id="options">Wat kunnen wij doen?</h2>
|
|
|
|
<ul>
|
|
|
|
<li>
|
|
We kunnen vragen aan het Europees Parlement en aan de Europese ministerraad om de
|
|
strafrechtelijke sancties te beperken tot die gevallen waar de inbreuken dienen om
|
|
criminele organisaties te sponsoren of als de inbreuken aanleiding geven tot
|
|
gezondheids- of veiligheidsrisico's voor de gemeenschap. Georganiseerde misdaad,
|
|
publieke gezondheid en veiligheidsrisico's werden gebruikt om de richtlijn te
|
|
rechtvaardigen. De gevolgen van de richtlijn aan deze voorwaarden verbinden, lijkt ons
|
|
een redelijk verzoek.
|
|
</li>
|
|
|
|
<li>
|
|
We kunnen vragen aan het Europees Parlement en aan de Europese ministerraad om de
|
|
criminalisering van het "helpen, steunen, aanmoedigen van de inbreuken
|
|
[op de intellectuele eigendomsrechten]" uit de teksten te verwijderen. Aangezien
|
|
deze richtlijn er in veel landen op zou neerkomen dat deze activiteiten harder bestraft gaan
|
|
worden dan de straffen die vandaag gelden voor de inbreuk op de
|
|
"intellectuele eigendomsrechten" zelf.
|
|
</li>
|
|
|
|
<li>
|
|
We kunnen druk uitoefenen op het Europees Parlement om de richtlijn te verwerpen.
|
|
Wetten ontwerpen is de verantwoordelijkheid van de Europese commissie, niet van het
|
|
Europees parlement. Aangezien de commissie deze richtlijn, die eigenlijk niet meer is dan
|
|
één zin met veel niet-gedefinieerde vage termen, overhandigd aan het parlement, kan
|
|
het parlement deze tekst verwerpen door te stellen dat de commissie zijn werk niet naar
|
|
behoren heeft uitgevoerd.
|
|
</li>
|
|
|
|
<li>
|
|
We kunnen gaan kijken naar de sancties die in reeds behandelde zaken over patent-,
|
|
auteursrecht- en handelsmerkinbreuken zijn uitgesproken. Sommige Europese
|
|
Parlementsleden denken dat deze richtlijn een harmonisering is van bestaande wetgeving
|
|
in de EU. Maar in realiteit bestaat zo'n wetgeving slecht in enkele lidstaten - en het zou
|
|
interessant zijn om eens te kijken hoe die wetten in realiteit worden toegepast. Als het
|
|
oude, zelden gebruikte wetten blijken, zal het moeilijk zijn om te blijven verkondigen dat
|
|
het noodzakelijk is deze regelgeving over heel Europa te verplichten.
|
|
</li>
|
|
|
|
<li>
|
|
We kunnen proberen om patenten uit de richtlijn te houden. Dit zou een zeer praktische
|
|
maatregel zijn omdat men zeer makkelijk inbreuken pleegt zonder dat men zich daar
|
|
bewust van is. En de inbreuk onbewust plegen, beschermt je waarschijnlijk niet voor
|
|
strafrechtelijke vervolging omdat "bewust" misschien eerder wijst naar actie
|
|
die tot de inbreuk leidde (het programmeren) dan naar de inbreuk zelf. En ook al zou het
|
|
onbewust inbreken volledig gevrijwaard zijn, dan geeft deze richtlijn de patenthouders de
|
|
macht om van een onbewuste inbreuk een criminele daad te maken, door eenvoudigweg
|
|
iemand van zijn inbreuk op de hoogte te stellen. Dit biedt een enorm commercieel
|
|
perspectief: iemand van zijn inbreuk informeren vlak voor hij een product op de markt
|
|
brengt of tijdens contractbesprekingen zijn twee voorbeelden van zeer waardevolle
|
|
misbruiken.
|
|
</li>
|
|
|
|
</ul>
|
|
|
|
|
|
<h2 id="todo">Wat moet er onmiddellijk gebeuren?</h2>
|
|
|
|
<p>
|
|
Hopelijk is deze webpagina nuttig om andere te informeren. Als u denkt interessante
|
|
informatie te hebben die op deze pagina thuishoort, contacteer ons.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
Verschillende lidstaten hebben al strafrechtelijke sancties voor inbreuken op het
|
|
auteursrecht en het handelsmerk. sommigen zelfs al voor inbreuken op patenten. Als
|
|
politici ons vragen "Welke schade hebben bestaande strafrechtelijke sancties in
|
|
die landen aangericht?" dan moeten wij een lijst hebben van goede voorbeelden.
|
|
Deze lijst moet dringend bijeengezocht worden, ook daarvoor hebben wij uw hulp nodig.
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
<h2 id="links">Externe links</h2>
|
|
|
|
<ul>
|
|
|
|
<li>
|
|
Het voorstel: <a
|
|
href="http://europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/site/en/com/2006/com2006_0168en01.pdf">com(2006)168</a>.
|
|
(Dezelfde link als boven)
|
|
</li>
|
|
|
|
<!-- Information should become available at this webpage, but it's not there now -->
|
|
<!-- <li> -->
|
|
<!-- <a -->
|
|
<!-- href="http://www.europarl.eu.int/oeil/FindByProcnum.do?lang=en&procnum=COD/2006/0168">The -->
|
|
<!-- European Parliament information page for the directive</a>. -->
|
|
<!-- </li> -->
|
|
|
|
<li>
|
|
<a href="http://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.xhtml">Did You
|
|
Say "Intellectual Property"? It's a Seductive
|
|
Mirage</a>, een essay van Richard Stallman over terminologie.
|
|
</li>
|
|
|
|
<li>
|
|
<a
|
|
href="http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:12012P/TXT">Handvest van de grondrechten
|
|
van de Europese Unie</a>. Deze IPRED2-richtlijn lijkt artikel 49, over de proportionaliteit
|
|
van strafrechtelijke sancties, te schenden
|
|
</li>
|
|
|
|
<li>
|
|
Een artikel van ZDNet UK: <a
|
|
href="http://insight.zdnet.co.uk/business/legal/0,39020487,39211542,00.htm">Making
|
|
IP infringement a crime</a>.
|
|
</li>
|
|
|
|
<li>
|
|
<a
|
|
href="http://europa.eu.int/eur-lex/en/com/pdf/2000/com2000_0789en01.pdf">
|
|
com(2000)789</a>, een soortgelijke uitgave van de commissie.
|
|
</li>
|
|
|
|
<li>
|
|
<a
|
|
href="http://www.europa.eu.int/eur-lex/pri/en/oj/dat/2004/l_195/l_19520040602en00160025.pdf">IPRED-1,
|
|
de voorganger van de huidige richtlijn</a>
|
|
</li>
|
|
|
|
</ul>
|
|
|
|
|
|
</body>
|
|
|
|
<timestamp>$Date$ $Author$</timestamp>
|
|
</html>
|
|
<!--
|
|
Local Variables: ***
|
|
mode: xml ***
|
|
End: ***
|
|
-->
|
|
|