486 lines
26 KiB
HTML
486 lines
26 KiB
HTML
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
|
|
|
|
<html>
|
|
<head>
|
|
<title>FSF Europa - Vrije Software in Europa - De Europese perspectieven en
|
|
het werk van de FSF Europa</title>
|
|
</head>
|
|
|
|
<body>
|
|
<center>
|
|
<h1>Vrije Software in Europa</h1>
|
|
<h2>De Europese perspectieven en het werk van de FSF Europa</h2>
|
|
[<a href="eur5greve.pdf">PDF (Originele Engelse versie, a4); 81k</a>]
|
|
</center>
|
|
<div align="right">
|
|
Hamburg, 11 februari 2003<br />
|
|
<a href="/about/greve/">Georg C. F. Greve</a> <greve@fsfeurope.org><br /><br />
|
|
"Public Service Review - European Union," 5de editie<br />
|
|
<a href="http://www.publicservice.co.uk/europe/spring2003/eu_spring2003_contents.asp">http://www.publicservice.co.uk/europe/spring2003/eu_spring2003_contents.asp</a>
|
|
</div>
|
|
|
|
<h3>Inleiding</h3>
|
|
|
|
<p>Vrije Software — het GNU/Linux besturingssysteem in het bijzonder
|
|
— en de FSF Europa raken de laatste tijd steeds vaker op de politieke
|
|
agenda. Dit artikel probeert de brede economische, sociale en politieke
|
|
voordelen te beschrijven die Vrij Software voor Europa en de Europese landen te
|
|
bieden heeft. Het zal tevens een beter inzicht geven in de werking van de FSF
|
|
Europa.</p>
|
|
|
|
<p>Vrije Software, als concept, is voor elke gemeenschap
|
|
één van de fundamentele behoeften in de ontwikkeling naar een post-industriële
|
|
informatiemaatschappij. De bekendste organisatie op dit gebied, de Free
|
|
Software Foundation (FSF), werd reeds opgericht in 1985 toen de meeste mensen
|
|
zich amper bewust waren van de basisprincipes van de informatietechnologie.</p>
|
|
|
|
<p>Samen met de eerste formele definitie van Vrije Software ontwierp de FSF de
|
|
"GNU General Public License (GPL) en de "GNU Lesser General Public License
|
|
(LGPL)", dit zijn vandaag de 2 meest gebruikte licenties voor Vrije Software.
|
|
Om aan te duiden dat Vrije Software niet van zijn vrijheden beroofd mag worden,
|
|
omschreven ze ook de term 'copyleft'.</p>
|
|
|
|
<p>Vrije Software wordt gedefinieerd door vier basisvrijheden. De eerste
|
|
vrijheid — ook vrijheid 0 genoemd — is het recht om onbeperkt
|
|
gebruik te maken een programma, voor om het even welk doel. Dus elke Vrije
|
|
Softwarelicentie moet het onbeperkte commerciële en niet-commerciële gebruik
|
|
van de software toelaten om aan deze vrijheid te voldoen.</p>
|
|
|
|
<p>De tweede vrijheid — vrijheid 1 in de Vrije Software definitie [<a
|
|
href="#1" name="ref1">1</a>] — geeft je het recht een programma te
|
|
bestuderen, te onderzoeken hoe het werkt en het ook aan te passen aan je eigen
|
|
behoeften. De laatste twee vrijheden garanderen dat je kopies van het programma,
|
|
eventueel met de aangebrachte verbeteringen, mag verdelen zodat iedereen er
|
|
voordeel uit kan halen.</p>
|
|
|
|
<p>Aangezien dit vrijheden zijn, kan men er vrij voor kiezen om maar van één of
|
|
enkele ervan gebruik te maken, je kan er zelfs voor kiezen geen van deze
|
|
rechten uit te oefenen.</p>
|
|
|
|
<p>Licenties die je deze vrijheden garanderen worden Vrije Softwarelicenties
|
|
genoemd.[<a href="#2" name="ref2">2</a>] Een speciaal geval binnen de Vrije
|
|
Softwarelicenties zijn de 'copyleft'licenties. Deze garanderen je natuurlijk
|
|
ook de vier hierboven beschreven vrijheden, maar verbieden expliciet dat je de
|
|
software opnieuw verdeelt zonder deze vrijheden, aangezien de gebruikers
|
|
van deze, van zijn vrijheid beroofde software, afhankelijk zouden worden van die
|
|
specifieke verdeler.</p>
|
|
|
|
<p>Het is noodzakelijk om toegang te hebben tot de brondcode (sourcecode) van
|
|
een programma om de rechten die Vrije Software je geeft uit te kunnen oefenen.
|
|
Daarom bedachten enkele mensen in 1998 de term "Open Source" software voor
|
|
marketing doeleinden. Hierdoor wordt deze term tegenwoordig vaak gebruikt om
|
|
naar Vrije Software te refereren.</p>
|
|
|
|
<p>Ondanks de goede bedoelingen van deze mensen om Vrije Software meer
|
|
bekendheid te geven, was er het zeer nadelige gevolg dat het moeilijker werd
|
|
een duidelijk onderscheid te houden tussen Vrije en niet-vrije (proprietary)
|
|
software[<a href="#3" name="ref3">3</a>]. Daarom vraagt de FSF om steeds de term
|
|
"Free Software", of een ondubbelzinnige lokale vertaling hiervan, te gebruiken
|
|
zoals ook ik doe in het vervolg van dit artikel.</p>
|
|
|
|
<h3>De economische perspectieven van Vrije Software</h3>
|
|
|
|
<p>Vrije Software is geen aanval tegen bepaalde bedrijven, wat de verkopers van
|
|
niet-vrije software — waaronder vooral Amerikaanse bedrijven met een
|
|
monopolie in hun specifiek marktsegment — ook mogen laten uitschijnen.</p>
|
|
|
|
<p>Vrije Software moet gezien worden als een nieuwe benadering van software,
|
|
een nieuw model om met software om te gaan, gebaseerd op sterke bestaande
|
|
concepten. Het model staat garant voor een open markt die vrij toegankelijk is.
|
|
Een markt die niet beheerst kan worden door één bedrijf aangezien om het even
|
|
welk bedrijf kan participeren.</p>
|
|
|
|
<p>Ook in een Vrij Softwaremarkt zullen er marktleiders zijn, maar de kans dat
|
|
zij een niet beheersbaar monopolie verwerven is veel kleiner.</p>
|
|
|
|
<p>Voor de bedrijven die vandaag de markten monopoliseren lijkt dit natuurlijk
|
|
een bedreiging. Maar voor de groei van de Europese IT-industrie, die zeer
|
|
afhankelijk is geworden van overzeese IT-monopolies en voor wie deze een zeer
|
|
groot probleem vormen, is het doorbreken van deze monopolies pure noodzaak
|
|
geworden.</p>
|
|
|
|
<p>De huidige situatie met monopolies is een logisch gevolg van het niet-vrije
|
|
softwaremodel, aangezien deze software meestal alleen met zichzelf goed werkt,
|
|
zullen twee gebruikers die willen communiceren verplicht dezelfde software
|
|
moeten gebruiken. Als u weet dat er maximaal vijf contacten nodig zijn om twee
|
|
mensen in de westerse wereld met elkaar te verbinden, krijg je al snel een
|
|
viraal effect, waar de ene gebruiker de andere verplicht bepaalde software te
|
|
gebruiken, wat onvermijdelijk naar een monopolie leidt.</p>
|
|
|
|
<p>In theorie zouden open standaarden de afhankelijkheid van één bepaalde
|
|
producent moeten verhinderen. Maar het verleden heeft ons geleerd dat geen
|
|
enkele open standaard succes kende, tenzij er een Vrije Software-implementatie
|
|
van bestond.</p>
|
|
|
|
<p>De mogelijkheid om zijn klantenbestand te binden en te vergroten door kleine
|
|
veranderingen aan te brengen aan een open standaard — een techniek die
|
|
eufemistisch "verbeteren van de standaard" wordt genoemd — waardoor
|
|
klanten makkelijk naar de nieuwe standaard kunnen migreren maar bijna niet meer
|
|
terug weggeraken, is een zeer verleidelijke techniek gebleken voor de grootste
|
|
spelers in deze industrie.</p>
|
|
|
|
<p>Het verleden heeft ons ook geleerd dat het weinig zin heeft om open
|
|
standaarden op te leggen, aangezien de politieke besluitvorming relatief traag
|
|
werkt ten opzichte van de ontwikkelingen in de IT-industrie, zeker in
|
|
combinatie met de weinig transparante wereld van de niet-vrije software.</p>
|
|
|
|
<p>De producenten moeten deze regelgeving dan ook nog willen accepteren en geen
|
|
op hun monopolies gebaseerde gordijnen optrekken om deze wetgeving te
|
|
ondermijnen. Iets wat ze zonder schroom durven, zoals blijkt uit recente
|
|
anti-trust processen in de V.S.</p>
|
|
|
|
<p><b>De structuur van een Vrije Software-industrie</b></p>
|
|
|
|
<p>De verschillen zijn veel kleiner dan velen ons willen laten geloven. In de
|
|
financieel belangrijkste sector, de software voor bedrijven, zorgt het leveren
|
|
van diensten voor de grootste omzet. Er is weinig kans dat dit zal
|
|
veranderen.</p>
|
|
|
|
<p>Het is natuurlijk zo dat de inkomsten uit de licenties drastisch zullen
|
|
dalen, maar dit is slechts een zeer klein deel van de inkomsten die Vrije
|
|
Software genereert. Een deel dat trouwens mee verantwoordelijk is voor het
|
|
uitbouwen van de negatieve handelsbalans met de V.S.</p>
|
|
|
|
<p>De IT-dienstensector, vandaag al verantwoordelijk voor het grootste deel van
|
|
de inkomsten uit software, zal nog aanzienlijk kunnen groeien in een Vrije
|
|
Software-economie.</p>
|
|
|
|
<p>In het huidige systeem, volledig gecontroleerd door de producenten van
|
|
niet-vrije software, kunnen alleen de bedrijven die de grootsten naast zich
|
|
dulden, diensten aanbieden. Meestal is dit maar een klein deel van wat mogelijk
|
|
is. De overige diensten bieden ze zelf aan — wat opnieuw zorgt voor een
|
|
extra stroom van inkomsten uit Europa — of wordt helemaal niet
|
|
aangeboden.</p>
|
|
|
|
<p>Vrije Software geeft de Europese bedrijven een veel grotere
|
|
onafhankelijkheid, het geeft hen de kans om als bedrijf een volledig
|
|
dienstenpakket aan te bieden of om samen te werken met anderen als dat hen
|
|
economisch zinvoller lijkt.</p>
|
|
|
|
<p>Ze zullen in staat zijn veel gevraagde diensten te leveren of volledig nieuwe
|
|
diensten aan te bieden, die vandaag onmogelijk zijn door het gebrek aan
|
|
toegankelijkheid en controle over de software die deze diensten moet
|
|
ondersteunen.</p>
|
|
|
|
<p>In een Vrije Software-economie zullen de huidige inkomsten uit diensten meer
|
|
in het voordeel van de Europese producenten verdeeld worden, waardoor een groei
|
|
voor de hele Europese IT-sector verwacht kan worden.</p>
|
|
|
|
<p><b>Onze afhankelijkheid verminderen</b></p>
|
|
|
|
<p>We moeten steeds in gedachten houden dat deze monopoliehouders de volledige
|
|
controle hebben over de Europese IT-industrie. Ze kunnen elk bedrijf ten gronde
|
|
richten door hen het werken binnen hun monopolie te verbieden, of door de
|
|
toegankelijkheid van hun software te bemoeilijken.</p>
|
|
|
|
<p>Wat de situatie nog dramatischer maakt is het koppelen van
|
|
softwaremonopolies aan hardwaremonopolies. Hierdoor zal bepaalde software
|
|
alleen draaien op bepaalde hardware, in ruil zal de hardwareproducent geen
|
|
andere software toestaan op zijn platform.</p>
|
|
|
|
<p>Het Vrije Softwareparadigma verbiedt deze koppeling van monopolies. Vrije
|
|
software stimuleert de vrije keuze van hardware. De vrije software
|
|
besturingssystemen (zoals GNU/Linux en BSD) draaien op meer soorten hardware
|
|
dan om het even welk niet-vrij besturingssysteem.</p>
|
|
|
|
<p>Omdat men de vrijheid heeft zijn software aan te passen, kan men altijd de
|
|
ondersteuning voor nieuwe hardware implementeren. Vrije software biedt een
|
|
solide basis voor innovatieve ontwikkeling van nieuwe hardware, ook op kleinere
|
|
schaal.</p>
|
|
|
|
<p>Vrije Software zal zo niet alleen het evenwicht herstellen op de
|
|
softwaremarkt, maar ook een soortgelijk effect hebben op de hardwaremarkt.</p>
|
|
|
|
<p><b>De nationale economie</b></p>
|
|
|
|
<p>Vandaag wordt een groot deel van de tijd voor softwareontwikkeling besteed
|
|
aan oude, goed bekende principes. Elk bedrijf moet deze systemen minstens één
|
|
keer, en soms zelfs voor elk project, opnieuw implementeren.</p>
|
|
|
|
<p>Door het niet-vrije softwareparadigma worden softwareontwikkelaars verplicht
|
|
om steeds opnieuw het wiel uit te vinden. Dit is voor de nationale economieën
|
|
een echte verspilling van werk van goed opgeleide werknemers, en zet een zware
|
|
rem op het innovatieve werk dat kan geleverd worden.</p>
|
|
|
|
<p>Vrije software staat toe dat je die oude, goed bekende bouwstenen opnieuw
|
|
gebruikt om mee verder te bouwen, wat voor nieuwe innovatieve bedrijven de
|
|
drempel om zich op de markt te begeven sterk verlaagt.</p>
|
|
|
|
<p>De IT-economie is slechts een deel van het economische gebeuren. Maar aangezien
|
|
ze de lijm is voor onze op digitale netwerken gebaseerde economie, moet
|
|
iedereen mee de prijs betalen voor de weinig efficiënte aanpak waartoe het
|
|
niet-vrije softwaremodel ons verplicht.</p>
|
|
|
|
<p>De meeste bedrijven, buiten de IT-sector, gebruiken tegenwoordig niet-vrije
|
|
oplossingen. Dit maakt hen volledig afhankelijk van één softwareleverancier
|
|
voor belangrijke delen van hun economische activiteit, zoals het stockbeheer,
|
|
het maken en betalen van facturen en hun communicatie met klanten,
|
|
leveranciers en concurrenten.</p>
|
|
|
|
<p>Een ander groot nadeel van dit systeem zijn de verplichte updates, waarbij
|
|
men soms zelfs de volledige softwareoplossing moet vernieuwen. Dit resulteert
|
|
vaak in verloren werkuren en kosten voor het opleiden van het personeel.
|
|
Oplossingen gebaseerd op Vrije Software laten de keuze voor vernieuwing over
|
|
aan het bedrijf.</p>
|
|
|
|
<p>Als een bedrijf kiest voor de hierboven beschreven vrijheden kan het
|
|
zelfstandig, naargelang zijn eigen economische toestand, beslissen wanneer,
|
|
welke updates dienen uitgevoerd te worden. En als de klant niet langer tevreden
|
|
is over zijn softwareleverancier, kan hij zijn softwareoplossing behouden maar
|
|
met een andere leverancier in zee gaan.</p>
|
|
|
|
<p>In dat laatste geval zullen hem natuurlijk kosten worden aangerekend voor
|
|
het inwerken in de software. Maar deze kost is beduidend lager dan de kosten
|
|
voor een volledig nieuwe softwareoplossing. Uit ervaring weten we dat deze
|
|
indirecte kosten ten gevolge van klantenontevredenheid, opleiding van personeel
|
|
en verloren werktijd zich bij Vrije Software slechts zelden voordoen.</p>
|
|
|
|
<p>Het ligt in de lijn van de verwachtingen dat de positieve effecten van
|
|
Vrije software de Europese economie kunnen helpen heropleven. Uiteindelijk kan
|
|
Europa alleen maar winnen bij een massaal gebruik van Vrije Software.</p>
|
|
|
|
<h3>De sociale kwesties</h3>
|
|
|
|
<p>Toegang tot software wordt steeds belangrijker voor wie actief wil deelnemen
|
|
aan de culturele, sociale en economische gebeurtenissen. Je toegang tot
|
|
software bepaalt zelfs je kansen om te communiceren, te studeren en te werken.
|
|
Studies in de V.S. tonen aan dat de gemiddelde persoon 150 keer per dag in
|
|
contact komt met software.</p>
|
|
|
|
<p>Als gevolg hiervan moeten we software gaan bekijken als een cultureel
|
|
gegeven, een culturele techniek. Als sinds het ontstaan van de mensheid
|
|
is het belang van toegang tot culturele technieken bekend. Vrije software
|
|
garandeert dat iedereen gelijke toegang zal hebben tot de culturele techniek
|
|
die software stilaan geworden is.</p>
|
|
|
|
<p>Een ander groot probleem is de beveiliging en bescherming van gegevens.
|
|
Aangezien computers zeer ondoorzichtig werken — er bestaan geen
|
|
mechanische technieken om zijn werking op te volgen — is het zeer
|
|
belangrijk dat tenminste de software volledig transparant werkt. Zoniet,
|
|
verliezen de gebruikers de controle over hun eigen computer en kan men
|
|
onmogelijk bepalen wat er gebeurt met persoonlijke gegevens.</p>
|
|
|
|
<p>Vrije Software is per definitie volledig transparant, waardoor steeds een
|
|
maximale controle op de werking mogelijk blijft.</p>
|
|
|
|
<h3>2001: De Free Software Foundation Europa</h3>
|
|
|
|
<p>Aangezien netwerken de goede eigenschap hebben om stabieler te zijn dan dan
|
|
individuele knopen, en omdat Europa een leidinggevende regio voor Vrije
|
|
Software is geworden, hebben we in 2001 de Free Software Foundation Europa (FSF
|
|
Europa) opgericht. De FSF Europa is een zusterorganisatie van de FSF
|
|
Noord-Amerika, alhoewel ze financieel en juridisch volledig onafhankelijk zijn
|
|
van elkaar, werken ze samen aan alle aspecten van Vrije Software met een zeer
|
|
goede onderlinge verstandhouding.</p>
|
|
|
|
<p>De FSF Europa deelt de visie van een sterk Europa, en is zelf een voorbeeld
|
|
van samenwerking en onderlinge verstandhouding waar momenteel vier landen
|
|
(Frankrijk, Duitsland, Italië, Zweden) volledig vertegenwoordigd zijn,
|
|
organisaties uit drie andere landen (Verenigd Koninkrijk, Portugal, Oostenrijk)
|
|
zich met ons associeerden en ook partijen uit andere landen regelmatig een
|
|
bijdrage leveren.</p>
|
|
|
|
<p>De FSF Europa wil vooral een Europees competentiecentrum voor Vrije Software
|
|
zijn, die advies kunnen geven aan regeringen, commissies, bedrijven
|
|
journalisten en andere geïnteresseerden.</p>
|
|
|
|
<p>Als gevolg van onze activiteiten werden we door de Commissie voor
|
|
Intellectual Property Rights in Londen [<a href="#4"
|
|
name="ref4">4</a>] al uitgenodigd om een deskundige af te vaardigen. Op
|
|
uitnodiging van het Duitse ministerie voor economie en technologie mochten we de
|
|
Vrije Software vertegenwoordigen op een OECD workshop in Tokio.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>Verder werken we op regelmatige basis mee aan projecten, zoals AGNULA [<a
|
|
href="#5" name="ref5">5</a>] dat mee gefinancieerd wordt door het 5de
|
|
Werkprogramma van de Europese commissie (IST-2001-34879).</p>
|
|
|
|
<p>Voor het zesde werkprogramma heeft de FSFE, gesteund door meer dan 50
|
|
verschillende partijen, aanbevelingen gemaakt die de voordelen van Vrije
|
|
Software voor Europa benadrukken en verklaren hoe ze passen binnen de algemene
|
|
Europese doelstellingen; Hierin staat concreet beschreven hoe Europa munt kan
|
|
slaan uit Vrije Software [<a href="#6" name="ref6">6</a>].</p>
|
|
|
|
<p>De FSF Europa werkt ook hard om de juridische ondersteuning van Vrije
|
|
Software te bekomen. Ze hielpen bijvoorbeeld het ifross, een lokale organisatie
|
|
die zich inspant voor de juridisch aspecten van Vrije Software, om de
|
|
herziening van de Duitse auteursrechtenwetgeving te amenderen. Meer recent
|
|
hebben we de Fiduciary Licence Agreement (FLA) [<a href="#7"
|
|
name="ref7">7</a>] uitgebracht, die zal helpen om de principes van Vrije
|
|
Software ook voor de rechtbank stand te doen houden.</p>
|
|
|
|
<h3> Voordelen halen uit Vrije Software</h3>
|
|
|
|
<p>Vrije Software biedt een unieke kans aan Europa als regio, alsook aan de Europese
|
|
staten. Europa is momenteel de regio in de beste positie om maximaal te profiteren van
|
|
Vrije Software, en kan het informatie tijdperk aanvatten met een kopstart.</p>
|
|
|
|
<p>Onder de mogelijke voordelen vinden we: grotere onafhankelijkheid, verhoogde
|
|
duurzaamheid, bevrijding van buitenlandse mono - en oligopolies, alternatieve hard- en
|
|
softwaremogelijkheden, versterkte thuismarkt en betere bescherming van de burgerrechten.</p>
|
|
|
|
<p>Om dit te realiseren is het heel belangrijk om duidelijke standpunten in te nemen, en een
|
|
beleid te voeren in het voordeel van Vrije Software, zoals de evaluatiebonus voor Vrije
|
|
Softwareprojecten gedefinieerd in het IST werkprogramma, of de politieke verklaring door
|
|
Liikanen voor het Europees Parlement [<a href="#8" name="ref8">8</a>] over Vrije
|
|
Software in openbare besturen.</p>
|
|
|
|
<p>Er zijn drie redenen waarom openbare besturen de ideale plaats zijn om te beginnen
|
|
met een overstap naar Vrije Software.</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
Ten eerste, een bestuur dat niet-vrije software gebruikt, verplicht zijn burgers bijna om dezelfde
|
|
software te gebruiken, dit is een gevolg van het eerder vernoemde viraal-effect van niet-vrije
|
|
software. Aangezien het een ethische verplichting is van besturen om beschikbaar te zijn
|
|
voor al hun burgers, kunnen ze de keuze voor Vrije Software makkelijk verdedigen, ze willen
|
|
hun burgers immers niet in een schadelijk monopoly dwingen.</p>
|
|
|
|
<p>Ten tweede is er het financiële aspect, besturen hebben steeds te weinig geld, maar
|
|
vergooien een groot deel van hun IT-budget aan afzonderlijke lokale oplossingen, per
|
|
ministerie, per regio, ... Terwijl de problemen die opgelost moeten worden vaak
|
|
gelijklopend zijn en de oplossingen op grote schaal gebruikt zouden kunnen worden.</p>
|
|
|
|
<p>Tenslotte kan het gebruik van Vrije Software door openbare besturen een rolmodel zijn.
|
|
Het kan de burgers en bedrijven aanmoedigen om hun ongezonde afhankelijkheden achter
|
|
zich te laten en gewend te raken aan een nieuw model, waarin ze zelf economisch
|
|
en sociaal betrokken kunnen zijn.</p>
|
|
|
|
<p>Verschillende Europese regio's hebben reeds initiatieven genomen om Vrije Software
|
|
verplicht te maken voor de openbare administratie. De Commissie die zich met deze
|
|
zaken bezighoudt voor de Franstaligen in Brussel, sprak zich reeds op 11 februari 2003
|
|
positief uit over een soortgelijke regelgeving.</p>
|
|
|
|
<p>Zeker de Europese openbare administraties moeten Vrije Software verkiezen boven
|
|
niet-vrije software, en steeds gebruik maken van open standaarden waarvoor ook minstens
|
|
één Vrije Softwaretoepassing bestaat.</p>
|
|
|
|
<p>Waar ons belastinggeld ook wordt besteed, als we het uitgeven aan Vrije Software komt
|
|
het zeker ten goede aan de gemeenschap en de economie. Vroeger, toen dit geld vrijwel
|
|
uitsluitend aan niet-vrije software werd uitgegeven, was dit alleen in het voordeel van die
|
|
ene softwareverkoper en ten koste van de eigen samenleving en economie, vaak ging het
|
|
geld helemaal verloren.</p>
|
|
|
|
<p>Voor het migratieproces naar deze makkelijker te onderhouden aanpak, kunnen de
|
|
zogenoemde "Copyleft"-licenties —waarvan de GNU General Public
|
|
License (GPL)één van de meest bekende is— een goede basis vormen voor deze
|
|
projecten.</p>
|
|
|
|
<p>Dankzij deze licenties kan men garanderen dat de resultaten van al het geïnvesteerde geld
|
|
ten goede komen aan heel de economie en heel de samenleving, wat leidt naar een algemene groei
|
|
van de economische activiteit. Ze zullen een sterke rem vormen voor toekomstige pogingen
|
|
van een bedrijf om de oude gemonopoliseerde situatie te herstellen.</p>
|
|
|
|
<p><b>Een beleid voeren in het informatietijdperk</b></p>
|
|
|
|
<p>Zoals informatietechnologie invloed heeft op de hele economie en de hele samenleving,
|
|
heeft ook elke beleidsbeslissing een grote invloed op de mogelijkheden in het informatietijdperk.
|
|
Men moet binnen alle beleidsdomeinen bewust zijn van deze invloed.</p>
|
|
|
|
<p>Er zijn momenteel enkele politieke beslissingen en uitvoeringsbesluiten hangende die een
|
|
zeer negatieve invloed gaan hebben op de Europese concurrentiekracht. Deze moeten worden
|
|
voorkomen en/of afgeschaft als we de invloed van Europa willen vergroten.</p>
|
|
|
|
<p>Eén beleidskeuze die zowel vrije als niet-vrije Europese software in gevaar brengt, zijn
|
|
softwarepatenten. Patenten zijn een volledig ongeschikt concept voor software, ze dienen
|
|
andere belangen. De ervaring leert dat men in de Verenigde Staten, met hun nu al sterk
|
|
gedaalde innovatie, een zware prijs betaalt voor hun systeem met softwarepatenten.</p>
|
|
|
|
<p>Zoals Bill Gates reeds schreef in een interne memo: "Als mensen bij het ontwikkelen van
|
|
de meest gebruikte hedendaagse ideeën geweten hadden hoe patenten zouden worden
|
|
toegekend, en hun ideeën gepatenteerd hadden, dan zou onze hele industrie vandaag
|
|
volledig vastzitten. ... De oplossing is om zelf zoveel mogelijk te patenteren. Elk nieuw bedrijf
|
|
dat in de toekomst nog wil komen concurreren, maar zelf geen patenten heeft, zal verplicht
|
|
worden om het even welke prijs te betalen die de softwarereuzen vragen. Die prijs kan best
|
|
hoog zijn. Bestaande bedrijven hebben er alle belang bij om toekomstige concurrentie uit te
|
|
sluiten."[<a href="#9" name="ref9">9</a>]</p>
|
|
|
|
<p>Een andere zeer schadelijke wet is de European Copyright Directive (EUCD). Haar
|
|
VS broertje, de Digital Millenium Copyright Act (DMCA) werd daar reeds gebruikt door
|
|
groeperingen zoals Scientology om ongewenste websites te censureren. [<a href="#10" name="ref10">10</a>]
|
|
Gelijkaardige zaken kunnen ook in Europa verwacht worden.</p>
|
|
|
|
<p>Economisch gezien is de EUCD een maatregel tegen de concurrentie. Deze richtlijn maakt
|
|
elke omzeiling van wat men een beschermingsmaatregel beschouwt, illegaal. Het bedrijf dat
|
|
deze technische maatregel maakte, krijgt volledige controle over de markt, zij bepalen wie wel
|
|
en niet kan deelnemen in de markt die onder hun maatregel valt. Zij kunnen aan deze bedrijven
|
|
ook onbeperkt voorwaarden opleggen. </p>
|
|
|
|
<p>Een voorbeeld hiervan is de recente rechtszaak tegen de tiener Jon Johansen, waar de
|
|
vraag, of het aankopen van een DVD in een winkel, aan de koper ook het recht geeft om deze
|
|
DVD op zijn computer te bekijken, de kern van de zaak is geworden. De zware beperkingen die
|
|
de EUCD oplegt aan de vrije meningsuiting, aan de beroepskeuze en aan de rechten van de
|
|
werknemers, geeft haar anti-democratisch karakter. </p>
|
|
|
|
<p>Men is volop bezig om deze beleidskeuzes door te drukken, sommigen zijn reeds ingevoerd,
|
|
we moeten dit dringend stoppen en afvoeren, voor het nog meer schade toebrengt aan de
|
|
Europese economische competitiviteit. </p>
|
|
|
|
<p>Het nieuwste initiatief om de concurrentie in de markt nog verder te beperken heet
|
|
Palladium, en zijn hardware tegenhanger die werd voorgesteld door de TCPA. Dit initiatief, dat
|
|
zichzelf voorstelt als een project om computers betrouwbaarder te maken, kunnen we best
|
|
beschrijven als "Verraderlijk Computeren".[<a href="#11" name="ref11">11</a>]</p>
|
|
|
|
<p>Onder het voorwendsel om de veiligheid van computers te verbeteren, wil de TCPA
|
|
alle concepten en voorbeelden die concurreren met de monopoliehouders van het niet-vrije
|
|
sotwaremodel, elimineren. Opnieuw staat Europa in de hoek waar de klappen vallen.</p>
|
|
|
|
<h3>Samenvatting</h3>
|
|
|
|
<p>Vrije Software, als nieuw paradigma, geeft een stabiele, onderhoudbare en blijvende
|
|
benadering, met een grotere dynamiek en een verhoogde efficiëntie. De eerste regio die
|
|
dit implementeert en op grote schaal gebruikt wordt waarschijnlijk de leidende macht in het
|
|
informatietijdperk.</p>
|
|
|
|
<p>Op dit moment lijkt het weinig waarschijnlijk dat Vrije Software, niet-vrije software volledig
|
|
gaat vervangen. Maar door van Vrije Software het dominerende model te maken, kan
|
|
Europa verlost raken van haar afhankelijkheid van buitenlandse monopolisten, die momenteel
|
|
een weinig stabiele en zeer nadelige situatie creëren voor onze eigen Europese
|
|
informatie-industrie.</p>
|
|
|
|
<p>Europa zit in een unieke situatie, ze heeft momenteel veel Vrije Softwarecompetentie en
|
|
een groeiend netwerk van kleinere bedrijven die hun bedrijfsmodel richten naar of baseren op
|
|
Vrije Software. Ook veel van de oudere, traditionele Europese IT-bedrijven richten zich, soms
|
|
slechts gedeeltelijk, steeds meer op Vrije Software.</p>
|
|
|
|
<p>Als we dit verder uitbouwen, heeft Europa de potentie om uit te groeien tot de globale leider
|
|
van het informatietijdperk.</p>
|
|
|
|
<p>Als u nog vragen heeft, zal de FSF Europa[<a href="#12" name="ref12">12</a>] u graag
|
|
verder helpen.</p>
|
|
|
|
<pre>
|
|
[<a href="#ref1" name="1">1</a>] <a href="http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html">http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html</a>
|
|
|
|
[<a href="#ref2" name="2">2</a>] <a href="http://www.gnu.org/licenses/license-list.html">http://www.gnu.org/licenses/license-list.html</a>
|
|
|
|
[<a href="#ref3" name="3">3</a>] <a href="/documents/whyfs.html">http://fsfeurope.org/documents/whyfs.html</a>
|
|
|
|
[<a href="#ref4" name="4">4</a>] <a href="http://www.iprcommission.org">http://www.iprcommission.org</a>
|
|
|
|
[<a href="#ref5" name="5">5</a>] <a href="/campaigns/agnula/">http://fsfeurope.org/campaigns/agnula/</a>
|
|
|
|
[<a href="#ref6" name="6">6</a>] <a href="/documents/fp6/recommendation.html">http://fsfeurope.org/documents/fp6/recommendation.html</a>
|
|
|
|
[<a href="#ref7" name="7">7</a>] <a href="/activities/ftf/">http://fsfeurope.org/activities/ftf/</a>
|
|
|
|
[<a href="#ref8" name="8">8</a>]<a href="http://www3.europarl.eu.int/omk/omnsapir.so/cre?FILE=20021023r&LANGUE=EN&LEVEL=DOC&NUMINT=3-188&LEG=L5">http://www3.europarl.eu.int/omk/omnsapir.so/cre?FILE=20021023r&LANGUE=EN&LEVEL=DOC&NUMINT=3-188&LEG=L5</a>
|
|
|
|
[<a href="#ref9" name="9">9</a>] <a href="http://swpat.ffii.org/archive/quotes/index.en.html">http://swpat.ffii.org/archive/quotes/index.en.html</a>
|
|
|
|
[<a href="#ref10" name="10">10</a>] <a href="http://www.theregister.co.uk/content/6/24533.html">http://www.theregister.co.uk/content/6/24533.html</a>
|
|
|
|
[<a href="#ref11" name="11">11</a>] <a href="http://www.counterpane.com/crypto-gram-0208.html#1">http://www.counterpane.com/crypto-gram-0208.html#1</a>
|
|
|
|
[<a href="#ref12" name="12">12</a>] <a href="/">http://fsfeurope.org</a>
|
|
</pre>
|
|
</body>
|
|
|
|
<timestamp>$Date: 2010-10-09 12:15:47 +0200 (sam. 09 oct. 2010) $ $Author: mk $</timestamp>
|
|
</html>
|
|
<!--
|
|
Local Variables: ***
|
|
mode: xml ***
|
|
End: ***
|
|
-->
|
|
|