You cannot select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
682 lines
28 KiB
HTML
682 lines
28 KiB
HTML
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
|
|
|
|
<html>
|
|
<version>1</version>
|
|
|
|
<head>
|
|
<title>
|
|
Internet Governance Forum (IGF) - Soevereine Software, door
|
|
Georg Greve
|
|
</title>
|
|
</head>
|
|
|
|
<body>
|
|
|
|
<center>
|
|
<h1>Soevereine Software</h1>
|
|
<h2>Open Standaarden, Vrije Software, en het Internet</h2><br />
|
|
</center>
|
|
|
|
<div align="right">
|
|
<a href="/about/people/greve/greve.html">Georg C.F. Greve</a><br />
|
|
Free Software Foundation Europe (FSFE), Voorzitter<br />
|
|
geschreven als <a
|
|
href="http://www.intgovforum.org/contributions_for_1st_IGF.htm"
|
|
target="_blank">substantiële bijdrage voor het eerste IGF</a>
|
|
</div>
|
|
|
|
<center>
|
|
[<a href="SovereignSoftware.pdf">PDF Versie(originele Engelse
|
|
versie), 91k</a>]
|
|
</center>
|
|
|
|
<h2>Inleiding</h2>
|
|
|
|
<p>
|
|
Softwaregeschillen zijn geschillen over macht, en zijn
|
|
fundamenteel voor het vormen van de gemeenschap waarin wij leven.
|
|
Zelfs voor personen die tevoren nooit de problematiek van het
|
|
digitale beleid opvolgden, werd dit duidelijk tijdens de <a
|
|
href="/activities/wsis/"> World Summit on the Information Society
|
|
(WSIS)van de Verenigde Naties</a>. Twee fundamentele vragen
|
|
bepalen deze strijd: Wie controleert jouw gegevens? Wie
|
|
controleert jouw computer?
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
<p>
|
|
De eerste vraag draait meestal rond Open Standaarden, in het
|
|
bijzonder over de manier waarop die gedefinieerd en ondersteund
|
|
moeten worden. Iedereen die betrokken is in deze discussie spreekt
|
|
zich uit voor Open Standaarden, maar sommigen zouden graag hebben
|
|
dat de term op zo'n manier geïnterpreteerd wordt dat ze toch de
|
|
controle over de data kunnen behouden en naar eigen goeddunken
|
|
concurrentie kunnen blijven uitsluiten.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
De tweede vraag is één van de belangrijkste geschillen gebleken
|
|
doorheen de WSIS. Ze was heel controversieel tijdens de WGIG en
|
|
blijft ook controversieel op het Internet Governance Forum
|
|
(IGF). Dit geschil gaat over softwaremodellen, van propriëtaire
|
|
software tegenover Vrije Software, wat verkeerdelijk werd
|
|
voorgesteld als commercieel tegen niet-commercieel in de WSIS
|
|
context.
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
<p>
|
|
Dit is waarschijnlijk een gevolg van het feit dat de WSIS
|
|
intensief gevolgd werd door grote multinationale verkopers van
|
|
propriëtaire software terwijl de grote multinationale verkopers
|
|
van Vrije Software over het algemeen niet deelnamen en dus ook
|
|
niet vertegenwoordigd waren in de CCBI(Coordinating Committee of
|
|
Business Interlocutors).[<a name="ref1" href="#1">1</a>]
|
|
</p>
|
|
|
|
<h2>Open Standaarden</h2>
|
|
|
|
<p>
|
|
Alhoewel het al jaren een veelgebruikte term is in verklaringen
|
|
van de technologische informatieindustrie treden Open Standaarden
|
|
nog maar vrij recentelijk op de voorgrond bij het openbaar beleid.
|
|
Eén van de plaatsen waar dit gebeurde, was tijdens WSIS, en het
|
|
zal ook zeer belangrijk blijven voor het Internet Governance Forum
|
|
(IGF). Maar waarom zijn open standaarden zo belangrijk?
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
<h3>Feiten over formaten</h3>
|
|
|
|
<p>
|
|
Alle computers bewaren en transporteren informatie in gecodeerde
|
|
vorm. Dit waren oorspronkelijk zeer eenvoudige voorstellingen,
|
|
waar bijvoorbeeld een bepaald getal een bepaald karakter
|
|
definieerde. En alhoewel de complexiteit van dit systeem
|
|
stelselmatig verhoogd werd, blijven bepaalde basisregels nog
|
|
steeds van toepassing.
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
<p>
|
|
De eerste belangrijke regel is dat elke keuze van codering
|
|
arbitrair is, en helemaal geen wetenschappelijke keuze. Het nummer
|
|
33 kan zowel de letter 'a' als de letter 'z' voorstellen, dat
|
|
hangt af van de conventies van de standaard. Er bestaat geen
|
|
juiste manier om die keuze te maken, er bestaan alleen
|
|
verschillende mogelijke keuzes.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
Een tweede belangrijke regel is dat eens de gegevens gecodeerd
|
|
zijn in een bepaald formaat, ze alleen opnieuw gelezen kunnen
|
|
worden door software die dat formaat juist implementeert. Zelfs
|
|
kleine afwijkingen van de conventies van het formaat, kunnen je
|
|
gegevens ernstig beschadigen. Een veel voorkomend maar meestal
|
|
vrij onschuldig voorbeeld zijn de verstoorde of verdwenen opmaak
|
|
bij tekstverwerkingsprogramma's. In het slechtste geval kunnen de
|
|
gegevens niet gerecupereerd worden.
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
<h3>Formaten en marktverstoring</h3>
|
|
|
|
<p>
|
|
Vanuit de markt bekeken, leidt zo'n situatie tot een verstoorde
|
|
markt: Klanten die hun gegevens in een bepaald formaat opslaan,
|
|
bevinden zich vlug in een situatie waar ze niet langer vrij een
|
|
andere verkoper kunnen kiezen die het door hun gebruikte formaat
|
|
niet, of niet goed genoeg, kan implementeren. Als het veranderen
|
|
van verkoper onherroepelijk leidt tot het verliezen van je archief
|
|
met gegevens, dan heeft de eerste verkoper een zeer efficiënt
|
|
middel gevonden om jou aan hem te binden. In praktijk wordt het
|
|
onmogelijk om nog langer software te kiezen volgens je eigen
|
|
voorkeuren.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
Daar bovenop komt nog de sterke netwerkstructuur van de
|
|
hedendaagse computerwereld. Een bedrijf dat in het verleden zwaar
|
|
geïnvesteerd heeft in een desktop-infrastructuur volgens
|
|
bepaalde communicatieprotocollen, heeft slechts twee opties:
|
|
Alleen nog software aanschaffen die deze protocollen volledig
|
|
ondersteunt of de hele investering afschrijven en vervangen door
|
|
een nieuwe infrastructuur, wat hoge bijkomende investeringen zal
|
|
vragen.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
Een onafhankelijke verkoper die een deel van de markt wil
|
|
veroveren, bevindt zich in dezelfde situatie als een persoon,
|
|
zonder woordenboek of enig ander hulpmiddel, in een zaal vol
|
|
anderstaligen. Ook talen zijn verzamelingen van arbitraire keuzes,
|
|
net zoals formaten en protocollen. Er is geen inherent
|
|
wetenschappelijke reden om een tafel tafel te noemen, of een stoel
|
|
stoel. Voor iemand die de taal niet spreekt, en geen toegang heeft
|
|
tot een woordenboek of tenminste een persoon die hem wat wegwijs
|
|
wil maken in die taal, is het heel moeilijk om te communiceren.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
In de wereld van de informatietechnologie zijn enkele mensen erin
|
|
geslaagd om informatie van zulke protocollen te achterhalen, enkel
|
|
en alleen door toe te kijken hoe anderen de taal gebruiken. Deze
|
|
activiteit noemt men protocolanalyse, en het heeft geholpen om de
|
|
negatieve gevolgen van de hiervoor beschreven problematiek ietwat
|
|
in te dijken.[<a name="ref2" href="#2">2</a>] Dit is tevens de
|
|
reden waarom dominante verkopers begonnen zijn om ook cryptografie
|
|
in hun protocollen op te nemen, op deze manier willen ze het
|
|
onmogelijk maken om hun protocol te analyseren.
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
<h3>Gevolgen voor het openbaar bestuur</h3>
|
|
|
|
<p>
|
|
Al deze zaken moeten, voor uiteenlopende redenen, leiden tot grote
|
|
bezorgdheid bij openbare besturen. Er werd reeds druk over
|
|
gediscussieerd in verschillende fora, wat bijvoorbeeld in het
|
|
Deense parlement leidde tot motie <b>B 103</b>[<a name="3"
|
|
href="ref3">3</a>] waarin onder andere de volgende redeneringen
|
|
werden opgenomen:
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
<h4>Een gezond vooruitziend bestuur</h4>
|
|
|
|
<p>
|
|
Het is duidelijk niet verdedigbaar om te investeren in een
|
|
technologie die onderhevig is aan de hierboven beschreven
|
|
praktijken. Er is eigenlijk geen marktsituatie, één enkele
|
|
verkoper is in staat om de hele investering waardeloos te maken.
|
|
Aangezien zoiets niet te rijmen valt met de voorschriften voor een
|
|
efficiënt en duurzaam bestuur voor de openbare sector, moeten we
|
|
deze situaties vermijden.
|
|
</p>
|
|
|
|
<h4>De democratie beschermen voor netwerkeffecten</h4>
|
|
|
|
<p>
|
|
De eerder beschreven gevolgen van de netwerkkeuze, zijn natuurlijk
|
|
ook van toepassing als je software moet communiceren met de
|
|
burgers. Alleen de burgers die gekozen hebben voor die ene
|
|
producent, die een propriëtair protocol produceert, zullen in
|
|
staat zijn om te communiceren met hun overheid. Dit is duidelijk
|
|
een schending van het basisprincipe dat alle burgers steeds in
|
|
staat moet zijn om vrij te communiceren met hun overheid. Als ze
|
|
gebruik gaan maken van niet-vrije formaten en protocollen trekt
|
|
men de burgers mee in de eindeloze spiraal van investeringen en
|
|
toenemende afhankelijkheid, zoals hierboven uitgelegd.
|
|
</p>
|
|
|
|
<h4>Verzekeren van vrije concurrentie </h4>
|
|
|
|
<p>
|
|
Zo'n situatie is duidelijk in tegenstelling met de principes van
|
|
de vrije concurrentie en de vrije markt, het zou snel lijden naar
|
|
een gemonopoliseerde markt waar elke vorm van innovatie tot
|
|
stilstand komt. Dit valt niet te rijmen met de doelen die om het
|
|
even welke regering zich stelt, een voorzienige regering moet de
|
|
open, competitieve markt ondersteunen.
|
|
</p>
|
|
|
|
<h4>Gevolgen voor samenwerking, toegankelijkheid verzekeren</h4>
|
|
|
|
<p>
|
|
In het kader van een meer efficiënte administratie, hebben veel
|
|
steden en verschillende onderdelen van de administratie beslist om
|
|
hun gegevens beter te delen. Als men dit probeert met niet-vrije
|
|
formaten, zullen bij één of meerdere deelnemers een aanzienlijk
|
|
deel van hun investeringen verloren gaan, tenzij ze initieel reeds
|
|
dezelfde software gebruikten.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
Hierbij moeten we ook rekening houden met anders valide personen,
|
|
zij kunnen soms heel speciale vereisten hebben voor hun software,
|
|
welke door een bepaald niet-vrij formaat niet ondersteund worden.
|
|
In zo'n geval is het voor deze personen onmogelijk om te
|
|
communiceren met hun overheid.
|
|
</p>
|
|
|
|
<h4>Commercieel-politieke perspectieven</h4>
|
|
|
|
<p>
|
|
Tenslotte zijn er ook sterke politieke aspecten aan de opslag van
|
|
gegevens in niet-vrije formaten. Wat als een formaat in de
|
|
toekomst onbereikbaar wordt door problemen met één bepaalde
|
|
producent? Mag een overheid blind vertrouwen in de goodwill van
|
|
één enkele commerciële speler, zonder enig alternatief te hebben?
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
<h4>Commerciële langetermijnbelangen</h4>
|
|
|
|
<p>
|
|
Samen met al het voorgaande, geeft het vergroten van keuze en
|
|
vrijheid in een open markt bijkomende commerciële voordelen op
|
|
langere termijn.
|
|
</p>
|
|
|
|
<h3><a name="os" />Wat is een Open Standaard?</h3>
|
|
|
|
<p>
|
|
Er bestaan verschillende definities voor wat wel of niet als open
|
|
standaard beschouwd kan worden. De eerder vernoemde Deense motie
|
|
beschreef het als volgt:
|
|
</p>
|
|
|
|
<ul>
|
|
<li>goed gedocumenteerd met alle specificaties publiek
|
|
beschikbaar</li>
|
|
|
|
<li>vrij implementeerbaar, dus zonder economische, politieke of
|
|
juridische beperkingen op de implementatie en het gebruik</li>
|
|
|
|
<li>gestandaardiseerd en onderhouden in een open forum (in wat men
|
|
een standardisatieorganisatie noemt) door middel van een open
|
|
proces.</li>
|
|
</ul>
|
|
|
|
<p>
|
|
Dit lijkt sterk op de definitie van een Open Standaard door de
|
|
Europese Commissie, bepaald in het European Interoperability
|
|
Framework.[<a name="ref4" href="4">4</a>]
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
Beide definities werden bekritiseerd door verkopers die
|
|
commercieel profijt halen uit de hiervoor beschreven cycli van
|
|
afhankelijkheid, alsook door organisaties die zijn opgericht om
|
|
hun belangen te vertegenwoordigen. De argumentaties die meestal
|
|
gebruikt worden voor hun commentaar lopen in de lijn van patenten
|
|
die werden toegekend voor hun formaten en protocollen, en waardoor
|
|
de licentiehouder dus het recht heeft om er inkomsten uit te
|
|
genereren. Een veel gebruikt eufemisme voor deze praktijk is
|
|
"Reasonable and Non-Discriminatory" (RAND) licentiëring.</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
Dit is zonder twijfel een eufimisme, aangezien patenten per
|
|
definitie bij wet een beperkend monopolie toestaan aan één
|
|
entiteit. Deze entiteit heeft steeds de bovenhand in elke
|
|
discussie. Er zijn ondertussen al veel verhalen bekend over
|
|
formaten en protocollen die theoretisch goed gekend zijn, maar
|
|
niet-vrij zijn tengevolge van patenten.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
Het feit dat alle andere verkopers in een gelijke, even slechte
|
|
positie zitten, kan men misschien wel als niet-discriminerend
|
|
beschouwen, maar dat herstelt nu niet echt het evenwicht in deze
|
|
situatie.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p><b>
|
|
Alle formaten en protocollen zijn fundamenteel arbitrair, maar
|
|
moeten wel zeer precies gevolgd worden als men de gegevens opnieuw
|
|
tevoorschijn wil halen.
|
|
</b></p>
|
|
|
|
|
|
|
|
<h3>Open Standaarden in praktijk</h3>
|
|
|
|
<p>
|
|
In theorie moeten de definities van de Europese Unie en het Deense
|
|
parlement volstaan om een Open Standaard te definiëren. In
|
|
praktijk blijken de zaken een heel stuk ingewikkelder te zijn
|
|
omdat de huidige situatie met niet-vrije formaten immens
|
|
winstgevend is voor de verkopers die deze software controleren.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
Uiteindelijk heeft een verkoper van propriëtaire software, met een
|
|
bepaald marktaandeel, er een economisch voordeel bij om de
|
|
specificaties van een Open Standaard te schenden. Men maakt er zo
|
|
de facto een niet-vrije standaard van. Dit is in het verleden al
|
|
verschillende keren gebeurd. Het antitrust onderzoek van de
|
|
Europese commissie tegen Microsoft bevat een getuigenis die
|
|
aantoont hoe Microsoft erin geslaagd is om door het aanpassen van
|
|
een Open Standaard (CIFS, het "Common Internet File System"), hun
|
|
monopolie op de desktopmarkt over te dragen naar de workgoup
|
|
servermarkt. Dit is zo winstgevend gebleken dat Microsoft eerder
|
|
geneigd is om de hoge boetes te betalen dan te stoppen met deze
|
|
praktijk. [<a name="ref5" href="#5">5</a>]
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
<p>
|
|
Dit gebeurt ook vaak door de implementatie lichtjes te wijzigen,
|
|
meestal op zo'n manier dat je moeilijk de juiste aanpassing kan
|
|
terugvinden, of door de verschillen in implementatie toe te
|
|
schrijven aan een verschillende menselijke interpretatie van de
|
|
specificaties. Maar één ding staat vast: de toepassingen van de
|
|
andere verkopers zullen niet langer probleemloos samenwerken. Voor
|
|
de propriëtaire spelers op de markt, die voldoende groot zijn,
|
|
geven deze praktijken een gigantisch economisch voordeel.
|
|
</p>
|
|
|
|
<h3>Hoe kan met een Open Standaard open houden</h3>
|
|
|
|
<p>
|
|
De enige manier om deze praktijken tegen te gaan bestaat erin om
|
|
nog één extra eis toe te voegen: "De standaard moet op zijn minst
|
|
door één Vrije Softwareprogramma geïmplementeerd zijn, en alle
|
|
implementaties die conform willen zijn met de Open Standaard,
|
|
moeten op geregelde basis gecontroleerd worden tegenover deze
|
|
Vrije Softwareprogramma's, die gelden als referentie."
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
<p>
|
|
Aangezien Vrije Software[<a name="ref6" href="#6">6</a>], onder
|
|
andere, definieert dat iedereen vrij is om de implementatie te
|
|
bestuderen, kunnen alle spelers op de markt de referentiebasis
|
|
bestuderen. Niet alleen de beschreven specificaties, maar ook de
|
|
manier waarop ze geïmplementeerd zijn. Regelmatig testen tegenover
|
|
zo'n referentiebasis zal helpen om kleine afwijkingen van de Open
|
|
Standaard te ontdekken.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
Vrije Software voorziet ook in de vrijheid om de software te
|
|
gebruiken, hem aan te passen en te verdelen, daardoor kunnen de
|
|
meeste verkopers de implementatie makkelijk toevoegen aan hun
|
|
eigen software, en helpen om de compatibiliteitsproblemen verder
|
|
te beperken.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
Alhoewel er in theorie geen verband bestaat tussen Open
|
|
Standaarden en Vrije Software, blijkt Vrije Software in praktijk
|
|
noodzakelijk om de Open standaarden te beschermen tegen de
|
|
economische praktijken om af te wijken van de Open Standaard of de
|
|
pogingen om de standaard propriëtair te maken.
|
|
</p>
|
|
|
|
<h3>Open Standaarden en de WSIS/IGF</h3>
|
|
|
|
<p>
|
|
Een goed voorbeeld hiervan is het internet. Voor het internet dat
|
|
wij nu kennen ontstond, werden veel pogingen ondernomen om iets
|
|
gelijkaardig te maken. Waarom het internet wel slaagde waar de
|
|
anderen faalden? Omdat de implementaties van de basis
|
|
internetprotocollen, zoals TPC/IP, Vrije Software waren en
|
|
daardoor even makkelijk implementeerbaar voor alle partijen.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
Het WereldWijde Web herhaalde dit succesverhaal toen Tim
|
|
Berners-Lee afstand deed van alle patenten op formaten en
|
|
protocollen, en ze zodoende geïmplementeerd konden worden als
|
|
Vrije Software. Momenteel is meer dan 60% van de websites
|
|
geplaatst op Apache servers, een van de vele Vrije Software
|
|
webservers.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
Spijtig genoeg, zal de definitie van een Open Standaard die werd
|
|
aangenomen door de WSIS, en dus ook word meegedragen door het IGF,
|
|
niet volstaan om zoiets als het internet op te kunnen bouwen.
|
|
Formaten en protocollen die aan hun definitie voldoen, zullen
|
|
bedreigd worden door al de eerder beschreven technieken.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
Daarom is het belangrijk dat het Internet Governance Forum (IGF)
|
|
verder gaat dan deze insufficiënte formulering, en werkt aan een
|
|
echte Internationale consensus die het internet zijn protocollen
|
|
en formaten wel kan beschermen tegen de "Propriëtaire
|
|
onderkruipers". Open Standaarden zijn een essentiële bouwsteen van
|
|
het internet -- deze moeten beschermd worden, zodat het internet
|
|
geen slachtoffer wordt van een toren van Babel syndroom.
|
|
</p>
|
|
|
|
<h2>Vrije Software</h2>
|
|
|
|
<p>
|
|
Het praktische verband tussen Vrije Software en Open Standaarden
|
|
is nu duidelijk, maar er zijn ook andere, zuiver aan Vrije
|
|
Software gerelateerde zaken, die geen rechtstreeks verband hebben
|
|
met Open Standaarden. Deze zaken gaan over de keuze van een
|
|
softwaremodel en bepalen uiteindelijk wie de controle heeft over
|
|
jouw computer.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
Vrije Software is software die aan alle gebruikers en
|
|
ontwikkelaars de vier volgende vrijheden geeft:
|
|
</p>
|
|
|
|
<ul>
|
|
<li>De vrijheid om het programma te gebruiken, voor elk doel.</li>
|
|
|
|
<li>De vrijheid om te bestuderen hoe het programma werkt, en het
|
|
aan te passen aan zijn behoeften.</li>
|
|
|
|
<li>De vrijheid het programma te kopiëren en de kopijen te
|
|
verdelen.</li>
|
|
|
|
<li>De vrijheid het programma te verbeteren, en de verbeteringen
|
|
te verdelen.</li>
|
|
</ul>
|
|
|
|
<p>
|
|
Het is heel belangrijk om weten dat al deze activiteiten ook
|
|
commercieel kunnen uitgevoerd worden, er zijn grote Internationale
|
|
bedrijven voor wie Vrije Software een zeer winstgevende
|
|
bedrijvigheid is geworden, IBM, SUN, HP en vele anderen.[<a
|
|
name="ref7" href="#7">7</a>]
|
|
</p>
|
|
|
|
<h3>Het verschil tussen de softwaremodellen</h3>
|
|
|
|
<p>
|
|
Commercialiteit is dus duidelijk niet de scheidingslijn tussen het
|
|
propriëtaire- en het Vrije softwaremodel. Als we een volledige
|
|
abstractie maken van de twee softwaremodellen, rest er maar één
|
|
fundamentele vraag: Wie heeft er controle over de software die op
|
|
jouw computer draait?
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
Bij propriëtaire software, is dat altijd en exclusief de eigenaar
|
|
van de software. De eigenaar van de computer krijgt over het
|
|
algemeen slechts het recht om het product voor welbepaalde
|
|
doeleinden te gebruiken. Dit recht kan meestal makkelijk worden
|
|
ingetrokken, en de gebruiker krijgt nooit enige betekenisvolle
|
|
controle over de software die hij gebruikt. Bij Vrije Software
|
|
wordt de macht bij de gebruiker gelegd, hij heeft de volledige
|
|
controle over zijn software.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
Deze verschuiving van de macht, "één over iedereen" naar "iedereen
|
|
over zichzelf", heeft fundamentele gevolgen voor de manier waarop
|
|
de nationale economie, de bedrijven, wetenschappen, onderwijs en
|
|
de gemeenschap in zijn geheel werken. Een volledige uiteenzetting
|
|
hierover zou ons te ver leiden voor dit document, daarom focust de
|
|
tekst slechts op enkele aspecten, overheidsbeleid en
|
|
soevereinitiet.
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
<h3>Alles draait rond macht</h3>
|
|
|
|
<p>
|
|
Ook al is het geheel onterecht, er wordt algemeen aangenomen dat
|
|
een gebruiker de controle heeft over zijn computer. In realiteit
|
|
is het enkel en alleen de software die de computer controleert,
|
|
eventueel gestuurd door aanwijzingen van de gebruiker, als de
|
|
software zo is geprogrammeerd. Dit leidt naar een belangrijke
|
|
fundamentele stelling: Gebruikers kunnen alleen volledige controle
|
|
over hun computer krijgen, als ze ook de volledige controle
|
|
krijgen over hun software.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
Er zijn zeer veel voorbeelden van software die in het geheim zaken
|
|
doen, zonder enig medeweten van de gebruiker. Een recent voorbeeld
|
|
was een stukje software dat op je computer werd geplaatst bij het
|
|
gebruiken van een SONY CD, en dat elke keer als je de CD afspeelde
|
|
een bericht naar SONY stuurde, met informatie over welke CD je
|
|
afspeelt op welke machine. Dit gebeurde allemaal zonder dat je
|
|
iets ongewoons aan je computer zag, zonder de gebruiker te
|
|
verwittigen en zonder toestemming van de gebruiker. De gebruikers
|
|
werden zelf valselijk geïnformeerd door SONY, ze zijn blijven
|
|
ontkennen dat zoiets gebeurde, totdat iemand in staat was het
|
|
tegendeel te bewijzen.[<a name="ref8" href="#8">8</a>]
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
<p>
|
|
Er bestaan gelijkaardige verhalen over veel andere niet-vrije
|
|
softwareoplossingen. Zo ook software voor conferenties en
|
|
samenwerking, software die geacht werd veilig te zijn en zwaar
|
|
gecodeerd en die hoogst waarschijnlijk gebruikt werd door
|
|
regeringen voor zeer vertrouwelijke activiteiten over de hele
|
|
wereld.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
Aangezien het onmogelijk is om te zien wat je software echt doet,
|
|
tenzij je er de volledige controle over hebt, geeft het Duitse
|
|
bureau voor Veiligheid in Informatietechnologie (BSI) de
|
|
aanbeveling Vrije Software te gebruiken.[<a name="ref9"
|
|
href="#9">9</a>]Daarom werken de netwerkverbindingen tussen de
|
|
Duitse ambassades over heel de wereld en de Duitse regering met
|
|
Vrije Software, meer bepaald de op GNU/Linux gebaseerde SINA box.
|
|
[<a name="ref10" href="#10">10</a>]
|
|
</p>
|
|
|
|
<h3>Vragen bij politiek mandaat</h3>
|
|
|
|
<p>
|
|
Er is al heel wat beweging gekomen in deze zaken, maar toch
|
|
blijven Open Standaarden een uitzondering in de openbare
|
|
administraties. In de propriëtaire wereld, wat bij veel overheden
|
|
nog steeds gebruikt wordt, vind je meestal slechts één verkoper
|
|
die in staat is om de producten te leveren waarmee ze toegang
|
|
krijgen tot hun eigen gegevens en processen. Dus wordt in praktijk
|
|
een groot deel van de openbare administratie en de bestuurlijke
|
|
processen gecontroleerd door software. Software die op zijn beurt
|
|
gecontroleerd word door slechts één verkoper waar een regering
|
|
geen betekenisvolle controle over heeft.
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
<p>
|
|
Alleen Vrije Software kan garanderen dat overheden volledige
|
|
controle krijgen over hun gegevens en processen, waaronder zeer
|
|
kritische infrastructuren. Vrije Software verdrijft ook de eerder
|
|
vernoemde "propriëtaire onderkruipers" van de Open Standaarden:
|
|
Hier kunnen ze geen profijt meer halen, elke verkoper heeft
|
|
gelijke wapens om een oplossing aan te bieden, of om bestaande
|
|
systemen te onderhouden.
|
|
</p>
|
|
|
|
<b>Alleen Vrije Software is echt soevereine Software.</b>
|
|
|
|
<h4>Vrije Software en de WSIS/WGIG/IGF</h4>
|
|
|
|
<p>
|
|
Vrije Software en het internet gaan hand in hand. Vrije software
|
|
was cruciaal om het internet mogelijk te maken, en ook vandaag
|
|
nog, vormt en creëert, Vrije Software het internet. Maar tegelijk
|
|
blijven Vrije Software en zijn vertegenwoordigers tot nu toe
|
|
buitengesloten van de WGIG en het IGF-process.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
Als het Internet Governance Forum en echt inclusief forum wil zijn
|
|
voor discussies over internet gerelateerde zaken, zullen de
|
|
vertegenwoordigers van Vrije Software opgenomen moeten worden in
|
|
alle relevante fora en op alle bestuurlijke niveaus van het IGF.
|
|
Anders zou het best mogelijk kunnen zijn dat de personen die
|
|
daadwerkelijk aan het internet bouwen hun discussies op andere
|
|
plaatsen zullen voortzetten.
|
|
</p>
|
|
|
|
<hr />
|
|
|
|
<p class="footnote">
|
|
[<a name="1" href="#ref1">1</a>] Sommige personen bekijken deze
|
|
twee zaken als één, anderen argumenteren dat deze zaken steeds
|
|
gescheiden moeten blijven. Later in deze tekst zal duidelijk
|
|
worden dat het in theorie om gescheiden aspecten gaat, maar dat ze
|
|
in praktijk sterk verbonden blijken. Om dat te begrijpen is het
|
|
best om er initieel van uit te gaan dat het om aparte zaken gaat.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p class="footnote">
|
|
[<a name="2" href="#ref2">2</a>] Op deze wijze is Openoffice(<a
|
|
href="http://www.openoffice.org">http://www.openoffice.org</a>)
|
|
erin geslaagd om de meeste documenten die gecreëerd worden met
|
|
Microsoft Word te lezen. Ook Samba (<a
|
|
href="http://www.samba.org">http://www.samba.org</a>) software kon
|
|
op deze wijze een groot deel van de mogelijkheden van de workgroup
|
|
servers van Microsoft overnemen.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p class="footnote">
|
|
[<a name="3" href="#ref3">3</a>]<a
|
|
href="http://www.ft.dk/Samling/20051/beslutningsforslag/B103/index.htm">
|
|
http://www.ft.dk/Samling/20051/beslutningsforslag/B103/index.htm
|
|
</a></p>
|
|
|
|
<p class="footnote">
|
|
[<a name="4" href="#ref4">4</a>]<a
|
|
href="http://ec.europa.eu/idabc/en/document/7728.html">
|
|
http://ec.europa.eu/idabc/en/document/7728.html</a>
|
|
</p>
|
|
|
|
<p class="footnote">
|
|
[<a name="5" href="#ref5">5</a>]<a
|
|
href="/activities/ms-vs-eu/">
|
|
https://fsfe.org/activities/ms-vs-eu/</a>
|
|
</p>
|
|
|
|
<p class="footnote">
|
|
[<a name="6" href="#ref6">6</a>] Voor een volledige minutieuze
|
|
definitie van Vrije software consulteer de "<a
|
|
href="/activities/wipo/fser.html">Free Software Essentials
|
|
Reference</a>" die ook zijn opgenomen in de <a
|
|
href="http://www.intgovforum.org/contributions_for_1st_IGF.htm">
|
|
substantiële bijdragen</a> aan het IGF.</p>
|
|
|
|
<p class="footnote">
|
|
[<a name="7" href="#ref7">7</a>] Een meer volledige, nauwkeurige
|
|
definitie van Vrije Software en een opheldering voor de meest
|
|
voorkomende misverstanden is beschikbaar met het "<a
|
|
href="/activities/wipo/fser.html">Free Software Essentials Reference
|
|
</a>" document in de substantiële bijdragen van het IGF.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p class="footnote">
|
|
[<a name="8" href="#ref8">8</a>] <a
|
|
href="http://www.wired.com/news/privacy/0,1848,69601,00.html">
|
|
http://www.wired.com/news/privacy/0,1848,69601,00.html</a>
|
|
</p>
|
|
|
|
<p class="footnote">
|
|
[<a name="9" href="#ref9">9</a>] <a
|
|
href="http://www.bsi.bund.de/oss/index.htm">
|
|
http://www.bsi.bund.de/oss/index.htm</a>
|
|
</p>
|
|
|
|
<p class="footnote">
|
|
[<a name="10" href="#ref10">10</a>] <a
|
|
href="http://www.bsi.bund.de/fachthem/sina/index.htm">
|
|
http://www.bsi.bund.de/fachthem/sina/index.htm</a>
|
|
</p>
|
|
|
|
</body>
|
|
|
|
</html>
|
|
<!--
|
|
Local Variables: ***
|
|
mode: xml ***
|
|
End: ***
|
|
-->
|
|
|