Source files of fsfe.org, pdfreaders.org, freeyourandroid.org, ilovefs.org, drm.info, and test.fsfe.org. Contribute: https://fsfe.org/contribute/web/ https://fsfe.org
You can not select more than 25 topics Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.

news-20120907-01.es.xhtml 2.9KB

12345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849505152535455565758596061626364656667686970717273747576777879
  1. <?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
  2. <html newsdate="2012-09-07">
  3. <head>
  4. <title>La patente unitaria amenaza la innovación en Europa</title>
  5. </head>
  6. <body>
  7. <h1>La patente unitaria amenaza la innovación en Europa</h1>
  8. <p newsteaser="yes" id="introduction">
  9. Durante los próximos días 17 y 18 de septiembre, la Comisión de Asuntos
  10. Jurídicos del Parlamento Europeo debatirá una propuesta para ampliar las
  11. patentes europeas. Desde hoy, y hasta el 18 de septiembre, FSFE informará
  12. continuamente de las distintas fases de este proceso y analizará su desarrollo,
  13. a través de su <a href="http://fsfe.org/">página web</a>.
  14. </p>
  15. <p>
  16. Esta propuesta, que ha recibido numerosas criticas de diferentes sectores,
  17. implica:
  18. <ul>
  19. <li>la cesión del control sobre las políticas de innovación europeas</li>
  20. <li>la imposibilidad de un juicio transparente y justo para aquellos
  21. que están involucrados en un proceso de ligitación de patentes</li>
  22. <li>la consolidación de la conminatoria práctica de las EPO de conferir
  23. patentes en software.</li>
  24. </ul>
  25. </p>
  26. <p>
  27. El Tribunal de Justicia Europeo ya ha advertido que la actual propuesta sobre
  28. patentes es totalmente <a
  29. href="http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2011-03/cp110017en.pdf">
  30. incompatible con la ley europea</a> (pdf).
  31. </p>
  32. <p>
  33. Por ello, y para preservar y mejorar la capacidad de innovación europea,
  34. FSFE demanda:
  35. <ul>
  36. <li><em>la existencia de un control político sobre el sistema de patentes:</em>
  37. El sistema de patentes europeo debe estar bajo la supervisión del
  38. Parlamento ya que el sistema de patentes es una herramienta esencial
  39. para fomentar y respaldar la innovación. El Parlamento Europeo no debe
  40. delegar esta responsabilidad en otra organización ajena al control y
  41. supervisión de la Unión Europea.</li>
  42. <li><em>Un proceso jurídico adecuado:</em> el sistema de patentes tiene
  43. que garantizar un juicio justo, transparente, adecuado y con capacidad de
  44. control. El proceso de ligitación no debería estar en manos de un tribunal, especial, ajeno a la
  45. supervisión europea. Quien incurra en un proceso de ligitación
  46. debería poder acudir a su tribunal nacional y, en última instancia, al
  47. Tribunal de Justicia de la Unión Europea.</li>
  48. <li><em>Impedir la creación de patentes en software:</em> El Parlamento debe asegurar, de
  49. forma efectiva, que los programas de ordenador se excluyan de poder ser
  50. patentados. Los diputados europeos prohibir que un programa
  51. de ordenador pueda ser patentado sólo porque se use en un procesador
  52. de datos genérico.</li>
  53. </ul>
  54. </p>
  55. <p>
  56. -> <a href="http://fsfe.org/campaigns/swpat/current/unitary-patent.html">
  57. Más información sobre la patente unitaria</a>
  58. </p>
  59. </body>
  60. <tags>
  61. <tag>front-page</tag>
  62. <tag>eu</tag>
  63. <tag>patents</tag>
  64. </tags>
  65. </html>