119 řádky
4.8 KiB
HTML
119 řádky
4.8 KiB
HTML
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
|
|
|
|
<html newsdate="2011-05-20">
|
|
<version>1</version>
|
|
|
|
<head>
|
|
<title>Befragung zu Freier Software in Bremen: Parteien zeigen seltsames
|
|
Wettbewerbsverständnis</title>
|
|
</head>
|
|
<body>
|
|
|
|
<h1>Befragung zu Freier Software in Bremen: Parteien zeigen seltsames
|
|
Wettbewerbsverständnis</h1>
|
|
|
|
<p>Nach den Befragungen in anderen Bundesländern, veröffentlichte heute die Free
|
|
Software Foundation Europe (FSFE) die Ergebnisse ihrer Parteienumfrage zu
|
|
Freier Software für die Bürgerschaftswahl in Bremen.</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
"Am meisten hat uns die Ahnungslosigkeit der FDP zu Offenen Standards
|
|
erschreckt. Weiterhin verstehen wir nicht, dass die Bremer SPD und FDP
|
|
Verlinkungen der Verwaltung auf proprietäre Software akzeptabel finden. Wir
|
|
sehen das als Anlass, die Parteien in Zukunft besser zu informieren. Beim Thema
|
|
Software-Patente ist dies besser gelungen: Die Parteien äußern sich klar gegen
|
|
Software-Patente", so Matthias Kirschner, Deutschlandkoordinator der FSFE. "
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
Die FDP betont zwar die Kosteneinsparungen Freier Software, verkennt jedoch deren
|
|
politische Bedeutung. Die Bremer Grünen enttäuschen mit schwammigen Aussagen,
|
|
die im Kontrast zu ausgearbeiteten Antworten der anderen Landesverbände stehen.
|
|
Genauso die Position der Piratenpartei; sie fällt zwar positiv für Freie
|
|
Software aus, ist aber im Vergleich zu anderen Landesverbänden weniger
|
|
konkret. Die Linke hat starke Positionen zu Freier Software, konkrete Maßnahmen
|
|
werden jedoch nicht genannt und scheinen noch entwickelt zu werden.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
Die Bremer SPD scheint sich nur oberflächlich mit Freier Software
|
|
auseinandergesetzt zu haben, jedoch bemühte sich der Bremer Landesverband, die
|
|
Wahl-Fragen direkt zu beantworten, während es bei den anderen Landtagswahlen
|
|
nur eine allgemeine Antwort gab.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
"Bedauerlicherweise zeigt die CDU mit der Wahl in Bremen keine Verbesserung",
|
|
so Kirschner. "Nachdem die anderen Landesverbände bereits nur indirekt und
|
|
unkonkret auf unsere Wahlprüfsteine eingegangen waren, blieben unsere Fragen in
|
|
Bremen, wie schon in Rheinland-Pfalz, unbeantwortet. Damit ignoriert die Bremer
|
|
CDU die gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Potentiale Freier Software."
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
<h2>Einige Ergebnisse der Befragung</h2>
|
|
|
|
<p>
|
|
<strong>Offene Standards:</strong> werden thematisch von der SPD noch mit
|
|
Freier Software vermischt und die FDP ist sich unsicher, ob Offene Standards
|
|
wichtig für die Verwaltung sind und will die Definition Offener Standards den
|
|
"Fachleuten" überlassen.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
<strong>Werbung für unfreie Software durch die Verwaltung:</strong> Die Bremer FDP bezweifelt,
|
|
ob es sich bei der Verlinkung von unfreier Software auf den Webseiten der
|
|
öffentlichen Verwaltung um Werbung handelt. Die SPD ist der Ansicht, dass eine
|
|
solche Verlinkung auf unfreie Software gerechtfertigt ist, wenn das Programm
|
|
eine weite Verbreitung hat. Damit sind die Positionen schwächer als z.B. bei
|
|
den Antworten der Parteien <a href="/activities/elections/askyourcandidates/201103-germany-rheinland-pfalz.html">in Rheinland-Pfalz</a>.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>
|
|
<strong>Software-Patente:</strong> Positiv sticht die Position der Parteien zu dem Problem der
|
|
Software-Patente hervor. Hier herrscht Konsens: FDP, Grüne, Linke und
|
|
Piratenpartei sprechen sich klar dagegen aus. Nur die SPD ist bei dem Thema
|
|
etwas zaghaft und spricht nur von einer Reform des Urheberrechts.
|
|
</p>
|
|
|
|
<p>Wahlprüfsteine kommender Wahlen:</p>
|
|
<ul>
|
|
<li><a href="/activities/elections/askyourcandidates/201105-germany-bremen.html">Bremen</a></li>
|
|
</ul>
|
|
|
|
<p>Wahlprüfsteine vergangener Wahlen:</p>
|
|
<ul>
|
|
<li><a href="/activities/elections/askyourcandidates/201103-germany-rheinland-pfalz.html">Rheinland Pfalz</a></li>
|
|
<li><a href="/activities/elections/askyourcandidates/201103-germany-baden-wuerttemberg.html">Baden Württemberg</a></li>
|
|
<li><a href="/activities/elections/askyourcandidates/201103-germany-sachsen-anhalt.html">Sachsen Anhalt</a></li>
|
|
</ul>
|
|
|
|
|
|
<h2>Über die Befragung</h2>
|
|
|
|
<p>
|
|
Die Parteien konnten Stellung nehmen zu Fragen über die generelle
|
|
Förderung von Freier Software, dem Problem der Herstellerabhängigkeit
|
|
bei unfreier Software, Offenen Standards, dem Einsatz von Freier
|
|
Software in der Bildung, Werbung für unfreie Software auf Webseiten
|
|
der öffentlichen Verwaltung sowie zu Softwarepatenten. Im Rahmen
|
|
ihrer <a href="/activities/elections/askyourcandidates/askyourcandidates.html">"Ask your Candidates"-Kampagne</a>
|
|
wird die FSFE die selben Fragen auch an die Parteien der kommenden
|
|
Landtagswahlen in Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen und Berlin
|
|
richten.
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
</body>
|
|
<tags>
|
|
<tag key="de"/>
|
|
<tag key="ayc"/>
|
|
</tags>
|
|
</html>
|
|
<!--
|
|
Local Variables: ***
|
|
mode: xml ***
|
|
End: ***
|
|
-->
|
|
|