delliott
b9caf021a4
continuous-integration/drone/push Build is passing
Currently implements both a format hook to remove white-space paragraphs, and a check to make their existence a critical failure. In the end may implement only one or none of these, subject to major design changes. Solves #5409 Co-authored-by: Darragh Elliott <me@delliott.net> Reviewed-on: #5431 Co-authored-by: delliott <delliott@fsfe.org> Co-committed-by: delliott <delliott@fsfe.org>
73 lines
3.6 KiB
HTML
73 lines
3.6 KiB
HTML
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
|
|
<html>
|
|
<version>1</version>
|
|
|
|
<head>
|
|
<title>Brevetti Software in Europa</title>
|
|
</head>
|
|
|
|
<body>
|
|
<center><h1>Brevetti Software in Europa</h1>
|
|
[<a href="/activities/swpat/swpat.html">Introduzione</a> | <a href="/activities/swpat/background.html">Background</a> | Stato
|
|
attuale | <a href="/activities/swpat/documents.html">Ulteriori Letture</a>]
|
|
</center>
|
|
|
|
<h2>Stato attuale</h2>
|
|
|
|
<p>La proposta originale della Commissione Europea per la direttiva è stata
|
|
aspramente criticata per il fatto che ammetteva la brevettabilità
|
|
illimitata del software, degli algoritmi di calcolo e dei metodi
|
|
commerciali, anche se sosteneva il contrario.</p>
|
|
|
|
<p class="indent"><b>24 settembre 2003:</b> Il Parlamento Europeo, l'unico
|
|
organo dell'Unione Europea eletto direttamente dai cittadini, doveva
|
|
decidere sulla proposta della Commissione. Dando la precedenza ai bisogni
|
|
dei cittadini e delle industrie europee, il Parlamento ha approvato la
|
|
direttiva limitando l'ampiezza della brevettabilità, escludendo il software
|
|
astratto da un contesto tecnico.<br/>
|
|
Questa decisione ha fatto registrare una vittoria per la democrazia ed un
|
|
passo verso un'Unione Europea più trasparente e partecipativa.</p>
|
|
|
|
<p class="indent"><b>18 maggio 2004:</b> il Consiglio dell'Unione Europea,
|
|
organo composto dai Ministri in carica dei vari stati membri, ha rifiutato
|
|
la versione del Parlamento, approvando invece un testo effettivamente
|
|
identico alla proposta originale della Commissione, e per certi versi
|
|
perfino peggiore. Ad ogni modo la formale adozione di questa proposta è
|
|
stata rinviata.</p>
|
|
|
|
<p class="indent"><b>21 dicembre 2004:</b> la direttiva è stata messa in
|
|
agenda dal Consiglio Europeo sull'agricoltura e la pesca per essere
|
|
approvata come "Item A" senza ulteriori discussioni, ma inaspettatamente
|
|
il viceministro per la scienza polacco, Wodzimierz Marcinski, ha posto il
|
|
veto su questo punto all'inizio della riunione, in modo da farlo togliere
|
|
dall'ordine del giorno. La Polonia ha ricevuto numerose congratulazioni per
|
|
quest'azione in difesa della democrazia e per aver scongiurato seri danni
|
|
all'economia europea.</p>
|
|
|
|
<p class="indent"><b>7 marzo 2005:</b> è stata una giornata nera per la
|
|
democrazia, l'economia e i cittadini europei. Con notevole sprezzo della
|
|
democrazia la presidenza UE ha imposto la direttiva sui brevetti software
|
|
come "A-item" nell'agenda. Ciò è stato fatto contro l'esplicita volontà di
|
|
vari paesi e ignorando le posizioni del Parlamento Europeo e di vari
|
|
parlamenti nazionali. Le motivazioni ufficiali dell'atto sono state "regole
|
|
procedurali formali".</p>
|
|
|
|
<p class="indent"><b>6 luglio 2005:</b> con una schiacciante maggioranza di
|
|
648 voti su 680, il Parlamento Europeo ha bocciato l'intera direttiva sui
|
|
brevetti software, inviando un forte segnale contro la brevettabilità del
|
|
software in Europa e contro il pericolo di corruzione delle procedure
|
|
democratiche. Ora sarà importante ristabilire un controllo democratico
|
|
sull'Ufficio Europeo dei Brevetti (EPO). Ulteriori informazioni sono
|
|
disponibili in un <a href="https://lists.fsfe.org/pipermail/press-release/2005q3/000109.html">
|
|
comunicato stampa della FSFE</a>.</p>
|
|
|
|
|
|
</body>
|
|
|
|
<translator>Vasco Maria Cleri e Sebastiano Pistore</translator>
|
|
</html><!--
|
|
Local Variables: ***
|
|
mode: xml ***
|
|
End: ***
|
|
-->
|