Source files of fsfe.org, pdfreaders.org, freeyourandroid.org, ilovefs.org, drm.info, and test.fsfe.org. Contribute: https://fsfe.org/contribute/web/ https://fsfe.org
You can not select more than 25 topics Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
 
 
 
 
 
 

96 lines
6.1 KiB

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<html>
<version>1</version>
<head>
<title>Standards Ouverts - Définition</title>
</head>
<body>
<p id="category"><a href="/activities/activities.html">Notre action</a> / <a href="/freesoftware/standards/standards.html">Aperçu des standards ouverts</a></p>
<h1>Standards Ouverts</h1>
<div id="introduction">
<p>Les Standards Ouverts permettent de partager n'importe quel type de données librement et avec une fidélité irréprochable. Ils empêchent le verrouillage et autres entraves artificielles à l'interopérabilité, promeuvent le choix entre différents vendeurs ou solutions technologiques. La FSFE encourage vivement l'adoption des Standards Ouverts,
aptes à promouvoir une libre concurrence sur le marché de l'informatique, ce qui permet à chacun de facilement migrer vers les Logiciels Libres ou de facilement commuter entre différentes solutions Libres.</p>
</div>
<p>À partir de la définition contenue dans la version initiale proposée par la Commission européenne dans son <a href="http://ec.europa.eu/idabc/en/document/3473/5585.html#finalEIF">Cadre pour l'interopérabilité européenne - European Interoperability Framework (EIF)</a>, nous avons engagé un dialogue avec différents acteurs clés de l'industrie, du monde politique et des communautés, le texte a été remanié en un ensemble de cinq points qui ont fait consensus entres les parties impliquées. Cette définition a par la suite été adoptée par le <a href="http://selfproject.eu/OSD">projet SELF de la CE</a>, la <a href="http://www.openforumeurope.org/library/geneva/declaration/manifesto-with-logos-final.pdf">Déclaration sur les standards et le future de l'internet</a> de Genève de 2008, ou encore par la <a href="http://documentfreedom.org/openstandards.en.html"> Journée de la Libération des Documents</a>. Un ensemble de principes très similaires <a href="https://www.gov.uk/government/publications/open-standards-principles/open-standards-principles">"Open Standards Principles"</a> a été adopté par le gouvernement du Royaume-Uni en Juillet 2014.</p>
<h2>Définition</h2>
<p>Est entendu par Standard Ouvert un format ou protocole qui est :</p>
<ol>
<li>sujet à la pleine appréciation du public, libre de toute
contrainte d'utilisation et accessible sans discrimination à
toutes les parties ;</li>
<li>dénué de tout composant ou extension dépendant de formats
ou protocoles qui ne répondent pas eux-mêmes à la définition
d'un Standard Ouvert ;</li>
<li>affranchi de toute clause légale ou technique qui limite
son utilisation pour un utilisateur donné ou une situation
commerciale donnée ;</li>
<li>administré et développé indépendemment de
tout fournisseur dans un processus ouvert, sans discrimination à la
participation des concurrents et des tierces parties ;</li>
<li>disponible sous différentes implémentations complètes
réalisées par des fournisseurs concurrents, ou sous une seule
implémentation complète accessible sans discrimination à toutes
les parties.</li>
</ol>
<h3>Remarque sur les standards émergents</h3>
<p>Lorsqu'un nouveau format ou protocole est en cours de développement,
la clause 5 ne saurait être remplie. La FSFE pense qu'il s'agit d'une
bonne clause dans les cas où une certaine maturité de la technologie est
requise. Dans certaines situations, par exemple dans le cadre d'un
déploiement gouvernemental, le prix d'un échec peut être très élevé.</p>
<p>Dans les situations où l'on cherche à promouvoir l'essor des
Standards Ouverts, la stricte application de cette clause pourrait
faire avorter de nouveaux standards. Du point de vue de la définition,
de tels standards concurrenceraient directement des formats
propriétaires. En ce cas, il peut être sensé de permettre le non-respect
de la clause 5 pour les «standards émergents».</p>
<p>Ce qu'il advient de tels «standards émergents» dépend en grande
partie de la situation. Lorsque le coût de l'échec est important,
seuls des standards complètement ouverts devraient être employés.
Lorsque la promotion des Standards Ouverts est désirée, les Standards
Émergents devraient être la cible d'une promotion particulière.</p>
<p>De manière générale, les Standards Ouverts valent mieux que les
Standards Émergents, et les Standards Émergents valent mieux que
les formats propriétaires. Plus un format adhère à la définition,
plus il devrait être favorisé dans les cas où l'interopérabilité
et la fiabilité du stockage à long terme sont essentiels.</p>
<h3>Liens vers d'autres définitions</h3>
<p>Wikipédia propose un aperçu des termes « <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Open_standard">Open Standard (EN)</a> » et « <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Standard_ouvert">Standard Ouvert (FR)</a> » ainsi que des définitions variées. Quelques exemples de définitions sont cités ci-dessous (en anglais) :</p>
<ul>
<li><a href="http://ec.europa.eu/idabc/en/document/3473/5585.html#finalEIF">European Interoperability Framework</a></li>
<li><a href="http://www.ft.dk/Samling/20051/beslutningsforslag/B103/index.htm">Motion B 103 of the Danish Parliament</a> (Motion B 103 du Parlement Dannois)</li>
<li><a href="http://web.archive.org/web/20081218213743/http://perens.com/OpenStandards/Definition.html">Open Standards - Principles and Practice</a> (Standards Ouverts, principes et pratique) par Bruce Perens</li>
<li><a href="http://www.digistan.org/open-standard:definition">Open Standards Definition</a> (Définition d'un Standard Ouvert) par Digistan</li>
</ul>
</body>
<description>Définition des Standards Ouverts, avec un commentaire concernant les standards émergents et des liens vers d'autres définitions.</description>
<translator>Jil Larner (Mont-Blanc - France) et Cryptie</translator>
</html>
<!--
Local Variables: ***
mode: xml ***
End: ***
-->