Source files of fsfe.org, pdfreaders.org, freeyourandroid.org, ilovefs.org, drm.info, and test.fsfe.org. Contribute: https://fsfe.org/contribute/web/ https://fsfe.org
You can not select more than 25 topics Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
 
 
 
 
 
 

72 lines
3.8 KiB

<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<html>
<version>1</version>
<head>
<title>Patentes de software en Europa</title>
</head>
<body>
<center><h1>Patentes de software en Europa</h1>
[<a href="/activities/swpat/swpat.html">Introducción</a> | <a
href="/activities/swpat/background.html">Antecedentes</a> | Estado actual | <a
href="/activities/swpat/documents.html">Lecturas complementarias</a>]
</center>
<h2>Estado actual</h2>
<p>La propuesta de directiva original de la Comisión Europea fue duramente
criticada por permitir el patentamiento ilimitado de software, métodos de cálculo
y procesos de negocios, mientras se reclamaba que no se hiciera de ese modo.</p>
<p class="indent"><b>24 de septiembre de 2003:</b> El Parlamento Europeo,
el único organismo de la Unión Europea elegido directamente por la ciudadanía,
tuvo que decidir sobre la propuesta de la Comisión. Dadas las necesidades de la
ciudadanía europea y las preferencias de la industria, el Parlamento dio curso a la
directiva sólo después de limitar el alcance de la patentabilidad y excluir el software
abstracto y puro sin contexto técnico.<br />
Esta decisión fue vista como una victoria de la democracia y un paso
adelante en una Unión Europea más transparente y participativa para muchos.</p>
<p class="indent"><b>18 de mayo de 2004:</b> El Consejo de la Unión Europea,
un cuerpo de ministros representantes de los estados miembros, rechazó la
versión del parlamento. En cambio, logró un acuerdo sobre una nueva propuesta
de la Comisión que era, en efecto, idéntica a la propuesta original, y en algunos
aspectos aún peor. De todos modos, la adopción formal de dicha propuesta fue
pospuesta.</p>
<p class="indent"><b>21 de diciembre de 2004:</b> La directiva se añadió
en la agenda del Consejo Europeo de Agricultura y Pesca, para ser aprobada
como uno de los denominados «Ítem A», sin mayores discusiones.<br />
En una inesperada visita, el Vice Ministro polaco de Ciencias, Wodzimierz
Marcinski, vetó este «ítem» al principio de la reunión, así que fue eliminado de la agenda.
Polonia recibió muchos y merecidos aplausos por este acto en defensa de la
democracia y en prevención de serios daños a la economía europea.</p>
<p class="indent"><b>7 de marzo de 2005:</b> Un día negro para los ciudadanos,
la economía y la democracia en Europa. Con una remarcable indiferencia, la Presidencia
de la UE forzó la introducción de la directiva de patentes de software en la agenda como
un «Ítem A». Esto se hizo en contra de la voluntad expresa de diversos países presentes
en el encuentro e ignorando el Parlamento Europeo, así como a diversos parlamentos
nacionales. El motivo oficial dado fue: «reglas formales de procedimiento».</p>
<p class="indent"><b>6 de julio de 2005:</b> Con una abrumadora mayoría de 648
de los 680 votos posibles, el Parlamento Europeo rechazó por completo la directiva
de patentes de software, mandando un claro mensaje en contra
de la patentabilidad del software en Europa y, a la vez, una señal de protesta en contra
de la corrupción en los procesos democráticos. Es importante que, a partir de ahora, se
establecezca un control democrático de la Oficina Europea de Patentes
(EPO, en sus siglas en inglés). Puede encontrar más información en el
<a href="https://lists.fsfe.org/pipermail/press-release/2005q3/000109.html">
comunicado de prensa de la FSFE</a> (en inglés).</p>
</body>
</html>
<!--
Local Variables: ***
mode: xml ***
End: ***
-->