Source files of fsfe.org, pdfreaders.org, freeyourandroid.org, ilovefs.org, drm.info, and test.fsfe.org. Contribute: https://fsfe.org/contribute/web/ https://fsfe.org
You can not select more than 25 topics Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
 
 
 
 
 
 
fsfe-website/activities/gplv3/barcelona-moglen-transcript...

2089 lines
154 KiB

<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<html>
<version>1</version>
<head>
<title>GPLv3 - Κείμενο του Eben Moglen από το τρίτο διεθνές
συνέδριο για την GPLv3, Βαρκελώνη· 2006-06-22</title>
</head>
<body>
<div style="float:right;">
<a href="gplv3.html"><img SRC="/graphics/gplv3-logo-red.png"
ALT="GPLv3 logo" BORDER="0"
WIDTH="319" HEIGHT="130" /></a>
</div>
<h1>Κείμενο του Eben Moglen στο 3ο διεθνές συνέδριο για την GPLv3·
22 Ιουνίου 2006</h1>
<p>
Δείτε τη σελίδα μας με το <a href="gplv3.html">GPLv3 project</a> για
πληροφορίες σχετικά με το
<a href="gplv3#participate">πώς να συμμετάσχετε</a>. Και ίσως να
ενδιαφέρεστε για τον κατάλογό μας με τα
<a href="https://wiki.fsfe.org/Transcripts#licences">κείμενα σχετικά με την
GPLv3 και τις άδειες χρήσης ελεύθερου λογισμικού</a>.
</p>
<p>Το ακόλουθο είναι ένα κείμενο του Eben Moglen από την παρουσίαση που έκανε
στο <a href="/activities/gplv3/europe-gplv3-conference.html">τρίτο διεθνές
συνέδριο για την GPLv3</a>, που διοργάνωσε το FSFE στη Βαρκελώνη. Η σελίδα
του συνεδρίου έχει υλικό και από άλλες παρουσιάσεις.
</p>
<p>Παρακαλούμε υποστηρίξτε εργασίες όπως αυτή συμμετέχοντας στην
<a href="https://my.fsfe.org/donate">Κοινότητα του FSFE</a>, και ενθαρρύνοντας
άλλους να κάνουν το ίδιο. Το κείμενο αυτής της παρουσίασης επιμελήθηκαν
οι Giacomo Poderi and Cristian Rigamonti με την εποπτεία του
Ciarán O'Riordan. Το βίντεο
δημιούργησε και επεξεργάστηκε ο Sean Daly.</p>
<p>Ο Eben Moglen είναι Γενικός Σύμβουλος στο Ίδρυμα Ελεύθερου Λογισμικού
(ένας ομοθυγατρικός οργανισμός του FSFE) και Πρόεδρος του ΔΣ του Software
Freedom Law Centre.</p>
<p>Βίντεο και ηχητική καταγραφή είναι διαθέσιμα:</p>
<ul>
<li>Ήχογράφηση: <a href="fsfe-gplv3-eben-moglen.vorbis.ogg.torrent">https://fsfe.org/activities/gplv3/fsfe-gplv3-eben-moglen.vorbis.ogg.torrent</a></li>
<li>Βίντεο: <a href="fsfe-gplv3-eben-moglen.theora.ogg.torrent">https://fsfe.org/activities/gplv3/fsfe-gplv3-eben-moglen.theora.ogg.torrent</a></li>
</ul>
<p>Η ομιλία έγινε στα αγγλικά.</p>
<h2>Οι ενότητες της παρουσίασης</h2>
<ol>
<li><a href="#begin">Η παρουσίαση</a></li>
<li><a href="#gates-surrender">Πρώτον: Ο Bill Gates έχει παραδοθεί</a></li>
<li><a href="#where-are-we">Πού βρισκόμαστε;</a></li>
<li><a href="#the-process">Η δημόσια διαδικασία</a></li>
<li><a href="#how-they-talk">Πώς γίνεται ο διάλογος στις επιτροπές</a></li>
<li><a href="#comments-website">Πώς γίνεται ο σχολιασμός από το κοινό</a></li>
<li><a href="#gold-example">Ένα παράδειγμα ιδιαίτερα αξιόλογου σχολίου</a></li>
<li><a href="#much-change">Πολλά σημεία έχουν επαναδιατυπωθεί</a></li>
<li><a href="#internationalisation">Διεθνοποίηση</a></li>
<li><a href="#example-decision">Ένα παράδειγμα γεφύρωσης διαφορών μεταξύ νομικών
συστημάτων</a></li>
<li><a href="#propagation">Η διάδοση και η μεταβίβαση του λογισμικού</a></li>
<li><a href="#derivative">Όχι άλλη εξάρτηση από ''παράγωγες εργασίες''</a></li>
<li><a href="#proliferation">Διορθώνοντας τον πολλαπλασιασμό των αδειών</a></li>
<li><a href="#lgpl">LGPL, όπως με την ενοποίηση της ηλεκτρομαγνητικής και της
ασθενούς δύναμης</a></li>
<li><a href="#patents">Το ζήτημα των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας</a></li>
<li><a href="#drm">Το ζήτημα της DRM - πρόκειται για το λογισμικό</a></li>
<li><a href="#afterward">Τι συμβαίνει μετά τη διαδικασία</a></li>
</ol>
<h2>Οι ενότητες των συνόδων με τις ερωτήσεις και απαντήσεις</h2>
<ul>
<li><a href="#q1-permissions-and-restrictions">Διαχωρίζοντας τους περιορισμούς
από τα δικαιώματα</a></li>
<li><a href="#q2-dfsg-compliance">Σχετικά με τη συμμόρφωση DFSG</a></li>
<li><a href="#q3-dmca-wordings">Θα πετύχει η φρασεολογία ματαίωσης της
DMCA;</a></li>
<li><a href="#q4-what-new-dmca-wording">Ποιο θα είναι το λεξιλόγιο ανατροπής
της νέας DMCA/EUCD;</a></li>
<li><a href="#q5-removing-privacy-clause">Θα αποσυρθεί η διατύπωση της
αντι-πειρατικής-εισβολής;</a></li>
<li><a href="#q6-lgpl-and-others">Μπορεί η τεχνική της LGPL να χρησιμοποιηθεί για
να δημιουργηθούν άλλες άδειες χρήσης;</a></li>
<li><a href="#q7-a-contract">Η φράση ''Δεν είναι συμβόλαιο'' θα αποσυρθεί;</a></li>
<li><a href="#q8-asp-loophole">Το ''ASP παράθυρο'' θα αντιμετωπιστεί;</a></li>
<li><a href="#q9-quasi-official-translation">Σχετικά με τις ημιεπίσημες
μεταφράσεις</a></li>
<li><a href="#q10-ms-demise-visible">Πότε η διάλυση της Microsoft θα γίνει
προφανής;</a></li>
<li><a href="#q11-patent-retaliation-freedom">Οι διατυπώσεις αντιποίνων στις
πατέντες περιορίζουν την ελευθερία;</a></li>
<li><a href="#q12-contract-theory">Γιατί τόσοι πολλοί δικηγόροι ονομάζουν την
GPL, σύμβαση;</a></li>
</ul>
<h2 id="begin">Η παρουσίαση</h2>
<p>
[0h01m08s]
</p>
<p class="indent">
Eben Moglen: Λοιπόν, είμαι ο Eben Moglen, είμαι δικηγόρος που εργάζεται για την
παραγωγή της ελευθερίας, κυρίως μαζί με τους κατασκευαστές και διανομείς του
Ελεύθερου Λογισμικού και κυρίως αυτή τη στιγμή για κάποιον πελάτη, τον οποίο
γνωρίζετε.
</p>
<p class="indent">
Αφού ο Richard πολύ ευγενικά ανέλυσε την κατάσταση των ουσιαστικών ζητημάτων στη
διαδικασία των προσχεδίων της GPL3, θα ήθελα λίγο χρόνο σήμερα, πριν απαντήσω στις
ερωτήσεις σας, να δώσω κάποιο πλαίσιο για την προσπάθεια την οποία περιέγραψε με
λεπτομέρεια.
</p>
<p>
[0h01m58s]
</p>
<p class="indent">
Πρώτον, νομίζω ότι σας οφείλω ως πολίτες της Ελεύθερης Δημοκρατίας μία περισσότερο
σαφή πληροφόρηση σχετικά με τη διαδικασία και το σημείο που βρισκόμαστε αυτή τη
στιγμή, και μετά θα ήθελα να μιλήσω λίγο για τις ευρύτερες πτυχές της ζωής μας
στην Ελεύθερη Δημοκρατία μέσα στην οποία η GPL3 τοποθετείται.
</p>
<p id="gates-surrender">[Ενότητα: Πρώτον: Ο Bill Gates έχει παραδοθεί]</p>
<p class="indent">
Αλλά το πρώτο που νομίζω ότι πρέπει να κάνω, είναι να σας πω τα νέα: Ο κ. Gates
έχει παραδοθεί.
</p>
<p>
[γέλια]
</p>
<p class="indent">
Και πριν επιστρέψουμε ξανά στις μεταξύ μας διαμάχες, οφείλουμε τουλάχιστο να
αναγνωρίσουμε τη σημασία αυτού του βήματος. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, όταν
ένα κορυφαίο διοικητικό στέλεχος παραιτείται ή συνταξιοδοτείται, υπάρχει μια
υποχρεωτική διαδικασία καθησυχασμού των αγορών. Δεν παραιτείσαι με μικρότερη
των δύο ετών προειδοποίηση, ώστε να δώσεις την αίσθηση της πειθαρχημένης
μετάβασης και του απόλυτου ελέγχου επί των περιστάσεων. Αν, για παράδειγμα,
ο ανώτατος εκτελεστικός διευθυντής (CEO) της Enron παραιτηθεί ξαφνικά ή χωρίς
προειδοποίηση, αυτό είναι ένδειξη ότι πλησιάζουν τεράστια προβλήματα και σε
αυτή την περίπτωση η χρεωκοπία απείχε έξι εβδομάδες.
</p>
<p>
[0h03m35s]
</p>
<p class="indent">
Αν λοιπόν ο κ. Gates είχε ανακοινώσει στη Microsoft ότι αποσύρεται από την
ενεργό υπηρεσία με διετή προειδοποίηση, που είναι το ελάχιστο χρονικό διάστημα,
θα το είχε κάνει χωρίς να στείλει το μήνυμα: ότι η Microsoft βρίσκεται σε μία
κατάσταση οξύτατων βραχυπρόθεσμων προβλημάτων.
</p>
<p class="indent">
Δεν πρόκειται για κάτι σαν ''Θεέ μου! Όλα πάνε περίφημα, δίνει προειδοποίηση
δύο ετών''. Είναι ''Αυτό είναι το ελάχιστο που θα μπορούσε να είχε πράξει''.
</p>
<p class="indent">
Ωστόσο, ειδικά αυτή η απόσυρση ανακοινώθηκε για να συμβεί περίπου πέντε μήνες
πριν <i>την</i> πιο κρίσιμη ανακοίνωση έκδοσης προϊόντος τα τελευταία δέκα χρόνια.
Έτσι οτιδήποτε σας οδηγεί να πιστεύετε ότι αυτό είναι κανονικό, συνηθισμένο, του
τύπου ''ο κ. Gates υποσχέθηκε στον κ. Allen και στον κ. Ballmer ότι θα παραμείνει
στη Microsoft τουλάχιστο μέχρι τα πενήντα, όσο είναι τώρα'' - όλα αυτά τα λόγια
είναι άσχετα με το θέμα. Ο κ. Gates την περασμένη εβδομάδα ανακοίνωσε την απόσυρσή
του στον βραχύτερο δυνατό χρόνο που δεν θα τρόμαζε τις αγορές. Η παραίτηση
ανακοινώθηκε έξι μήνες πριν την παράδοση του πιο σημαντικού προϊόντος της
τελευταίας δεκαετίας. Ως προσωπική συνθηκολόγηση την χαρακτηρίζω <i>δίκαιη</i>.
</p>
<p class="indent">
Ακόμη καλύτερα: Ο κ. Gates έχει παραδοθεί και αφήνει την εταιρία στον κ. Ballmer.
Καλύτερα νέα για εμάς δεν θα μπορούσαμε να φανταστούμε. Αυτή είναι λοιπόν, η
κατάστασή τους.
</p>
<p>
[0h05m23s]
</p>
<p id="where-are-we">[Ενότητα: Πού βρισκόμαστε;]</p>
<p class="indent">
Πού βρισκόμαστε;
</p>
<p class="indent">
Πάμε σύμφωνα με το πρόγραμμα με την πιο σημαντική εργασία που έχουμε κάνει τα
τελευταία δεκαπέντε χρόνια. Όποιος νομίζει ότι η απόσυρση του κ. Stallman
πρόκειται να ανακοινωθεί δεν ήταν μαζί μας σήμερα το πρωί. Είναι πενήντα τεσσάρων,
ο κ. Gates είναι πενήντα, ο κ. Gates εγκατέλειψε το πεδίο στους νεότερους όπως
ο κ. Stallman. Λοιπόν εδώ είμαστε, στο μέσον της διαδικασίας της GPL3, η οποία
όσον αφορά στο συγχρονισμό, φαίνεται να εξελίσσεται στη σωστή στιγμή.
</p>
<p class="indent">
Όπως όλοι γνωρίζετε ανακοινώσαμε ένα πρώτο προσχέδιο διαλόγου τον Ιανουάριο στο
MIT. Είπαμε: ''είναι ένα προσχέδιο διαλόγου, ακούμε προσεκτικά όσους θέλουν να
πουν κάτι για αυτό'' και συγκαλέσαμε μία μακρά και, ομολογουμένως, κάπως
περίπλοκη διαδικασία για να ακούσουμε τι έχει να πει ο κόσμος.
</p>
<p>
[0h06m26s]
</p>
<p class="indent">
Το πρώτο πράγμα που φάνηκε στην εξέλιξη να είναι στο μυαλό όλων ήταν ότι η
GPL έκδοση 2 ήταν τέλεια. Το ξέρω ότι ήταν τέλεια, γιατί όλα όσα θέλαμε να
αλλάξουμε, μας είπαν ότι δεν πρέπει να τα αλλάξουμε καθόλου. Και η συνέπεια ήταν
η εξής: ζούμε με μία τέλεια από κάθε άποψη άδεια χρήσης, για την οποία οποιαδήποτε
αλλαγή θα ήταν κακή ιδέα. Αυτό δεν με είχε αφήσει απολύτως έκπληκτο. Η ανθρώπινη
φύση έχει μία ορισμένη αντίσταση στην αλλαγή και δεν εξεπλάγην που όλα όσα
προτείναμε να αλλάξουν εξελίχθηκαν στα αγαπημένα της παλιάς έκδοσης.
</p>
<p class="indent">
Αλλά είναι καλό να γνωρίζουμε ότι, σε κάθε περίπτωση, η GPL2 είναι τέλεια. Έτσι
αν κάτι πάει στραβά και δεν προχωρήσουμε στην GPL3, ο κόσμος ακόμη θα έχει μία
τέλεια άδεια χρήσης με την οποία θα εργάζεται.
</p>
<p>
[0h07m10s]
</p>
<p class="indent">
Στην πραγματικότητα σκέφτομαι, αν τολμώ να πω, μετά από δεκαπέντε χρόνια
δουλεύοντας με αυτή προσεκτικά, ότι η GPL2 μπορεί να βελτιωθεί και την
βελτιώνουμε, αλλά είναι ωραίο να γνωρίζουμε ότι ο κόσμος σε μεγάλο βαθμό
έχει καταλήξει να την αντιμετωπίζει με τέτοια τρυφερότητα πριν ακόμη
ξεκινήσουμε να την αλλάζουμε.
</p>
<p class="indent">
Μέσα σε δύο εβδομάδες, μετά την ανακοίνωση του προσχεδίου και τη διαδικασία
διαλόγου, άρχισα να ακούω φήμες ότι στην πραγματικότητα δεν πρόκειται να
ακούσουμε κανέναν.
</p>
<p class="indent">
Προφανώς είχαμε κάνει μία τεράστια προετοιμασία να δημιουργήσουμε μία διεθνή
διαδικασία για να προσποιηθούμε ότι τους προσέχουμε όλους· στην πραγματικότητα
έχω ακούσει το εξής: ''Ο κ. Stallman πρόκειται να αποφασίσει εντελώς μόνος του'',
κάθε λίγο και λιγάκι άκουγα κόσμο να λέει ότι επρόκειτο εγώ να πάρω τις αποφάσεις
μόνος μου, που αν ήξεραν τον κ. Stallman δεν θα το έλεγαν.
</p>
<p>
[γέλια]
</p>
<p class="indent">
Έτσι, σε κάθε εκδήλωση για κάμποσο καιρό, φαινόταν, υποθέτω, σε κάποιους
ότι όλη αυτή η τεράστια προσπάθεια να συμπεριλάβουμε τη συμβουλή και τη σοφία
όλων, ήταν κατά κάποιον τρόπο απλά ένα παιχνίδι που παίζαμε. Το οποίο είναι,
κατά τη γνώμη μου, πολύ άσχημο που δεν είναι αλήθεια. Αν επρόκειτο για ένα
παιχνίδι που παίζαμε να παίρνουμε στα σοβαρά την άποψη όλων, θα κοιμόμουν περισσότερο τα βράδια, αλλά δυστυχώς δεν είναι έτσι.
</p>
<p class="indent">
Στην πραγματικότητα ξεκινήσαμε να ακούμε όλους όσο πιο προσεκτικά γινόταν σε
ένα πλαίσιο στο οποίο οι κάθε είδους σχολιαστές θα αισθάνονταν άνετα να διατυπώνουν
τόσο τα δικά τους σχόλια όσο και τα σχόλια των οργανισμών που εκπροσωπούσαν. Και
ακούγαμε πάρα πολύ προσεκτικά για τέσσερις και μισό μήνες και μάθαμε πάρα πολλά
στη διάρκεια αυτής της περιόδου.
</p>
<p>
[0h08m46s]
</p>
<p id="the-process">[Ενότητα: Η δημόσια διαδικασία]</p>
<p class="indent">
Θέλω να αναφερθώ για λίγο στη διαδικασία την οποία ο κόσμος έχει δει σε μεγάλο
βαθμό, αλλά μόνο μία από τις πλευρές της.
</p>
<p class="indent">
Δημιουργήσαμε επιτροπές διαλόγου ζητώντας από τους ανθρώπους που ενώθηκαν μαζί
μας στο Cambridge για το ξεκίνημα να σχηματίσουν επιτροπές, οργανωμένες γύρω από
τύπους κοινωνικών ρόλων στη διαδικασία:
</p>
<ol>
<li>
προμηθευτές εμπορικών εκδόσεων Ελεύθερου Λογισμικού ή υλικού που συνεργάζεται
με Ελεύθερο Λογισμικό
</li>
<li>
την ηγεσία έργων Ελεύθερου Λογισμικού που χρησιμοποιούν ή δεν χρησιμοποιούν GPL
</li>
<li>
δικηγόρους εκπροσώπων μεγάλων οργανισμών-χρηστών, στελέχη εκπροσώπους εταιριών
οι οποίες είναι μεγάλοι χρήστες, δημόσιους υπαλλήλους οι οποίοι ενδιαφέρονται
για την υιοθέτηση από το δημόσιο τομέα
</li>
<li>
hackers με προχωρημένη αξιοπιστία στην πιάτσα των οποίων οι απόψεις θα
μπορούσαν να επηρεάσουν άλλους να θεωρήσουν την άδεια χρήσης ή ως κάποια
που θα χρησιμοποιήσουν ή ως κάποια που θα εγκρίνουν κ.ο.κ.
</li>
</ol>
<p id="how-they-talk">[Ενότητα: Πώς γίνεται ο διάλογος στις επιτροπές]</p>
<p class="indent">
Οι επιτροπές συνέρχονται με διαφορετικούς τρόπους, μια επιτροπή που αποτελείται
μόνο από hackers προτιμά να εργάζεται σχεδόν αποκλειστικά μέσα από το IRC, μία
ομάδα που αποτελείται κυρίως από πρόσωπα που απασχολούνται σε μεγάλους προμηθευτές
τείνει να χρησιμοποιεί μακρές τηλεφωνικές διασκέψεις, άλλοι χρησιμοποιούν
μεθόδους αλληλεπίδρασης που είναι άνετοι και εξυπηρετικοί για αυτούς, και εμείς
προσπαθούμε να παρέχουμε ένα περιβάλλον στο οποίο τα σχόλια του καθενός να
ακούγονται και να γίνονται αντικείμενο συλλογισμού με μία αίσθηση ισοτιμίας
μεταξύ των συμμετεχόντων.
</p>
<p>
[0h10m23s]
</p>
<p id="comments-website">[Ενότητα: Πώς γίνεται ο σχολιασμός από το κοινό]</p>
<p class="indent">
Όπως είπε ο Richard, δημιουργήσαμε έναν μικρό κώδικα υπηρεσιών ιστού που δεν
υπήρχε πριν. Χρειαζόμασταν μία εφαρμογή που να επιτρέπει σε έναν μεγάλο αριθμό
ανθρώπων να επισυνάπτει σχόλια σε ένα έγγραφο και που οι περισσότεροι να
μπορούν να παρατηρήσουν διαισθητικά, να διαβάσουν το κείμενο, να δουν πού τα
σχόλια επικεντρώνονται, με τι επίπεδο έντασης και πώς να πλοηγηθούν γα να βρουν
σχόλια άλλων με ταχύτητα σε συγκεκριμένες περιοχές ενδιαφέροντος ή ευθύνης.
</p>
<p class="indent">
Πραγματικά πιστεύω ότι το λογισμικό έκανε μια πολύ καλή δουλειά. Μείωσε κάπως
τον όγκο των σχολίων με κόστος την, ή με όφελος την αυξημένου βαθμού
ιδιαιτερότητα στα σχόλια, επειδή το σύστημα Stet οδηγεί τους χρήστες του να
πάνε και να δώσουν έμφαση σε μία περιοχή κειμένου και να πουν: ''αυτό είναι
το θέμα στο οποίο αναφέρομαι και αυτό είναι ό,τι έχω να πω''· η ποιότητα των
σχολίων ήταν πολύ υψηλή. Και ο αριθμός τους είχε γίνει καλύτερα διαχειρίσιμος
αφού οι συμμετέχοντες δεν αρχειοθετούσαν, κατά βάση, σχόλια spam του τύπου,
το μισώ όλο αυτό ή το λατρεύω όλο αυτό, στην πραγματικότητα πήγαν και βρήκαν
ένα χώρο όπου είχαν κάτι να πουν και το είπαν. Είχαμε περίπου χίλια αξιοπρόσεκτα
σχόλια από τρίτους που δεν εμπλέκονταν με κανένα τρόπο στη διαδικασία, ήταν
απλώς άνθρωποι που χρησιμοποίησαν το σύστημα για να καταγράψουν έναν σχολιασμό
που ήταν σημαντικός για αυτούς.
</p>
<p class="indent">
Σε αυτά τα χίλια, το καθένα αναλυόταν από κάποιον που συνεργαζόταν στη διαδικασία
μαζί μου, με τον Richard, τον David Turner, τον Richard Fontana. Σε αυτή τη
διαδικασία της παρατήρησης για καθένα από αυτά τα σχόλια θα έλεγα ότι τουλάχιστον
ένα, ίσως δύο ή τρία, πάρα πολύ σημαντικά ζητήματα είδαν το φως για πρώτη φορά,
από κάποιον που τυπικά ήταν ξένος με τη διαδικασία μας και απλώς είχε μία τρομερά
καλή παρατήρηση να κάνει και η οποία έπρεπε να ληφθεί υπόψη.
</p>
<p>
[0h12m21s]
</p>
<p id="gold-example">[Ενότητα: Ένα παράδειγμα ιδιαίτερα αξιόλογου σχολίου]</p>
<p class="indent">
Θα σας δώσω ένα παράδειγμα ενός σημαντικού ζητήματος χωμένου στη διαδικασία
δημόσιου σχολιασμού το οποίο θα έχει επίπτωση στο δεύτερο προσχέδιο διαλόγου
της άδειας.
</p>
<p class="indent">
Όπως όλοι γνωρίζετε, από το ξεκίνημά της η άδεια έχει συγκεντρώσει ένα μεγάλο
μέρος της προσοχής στη διανομή μέχρι τη στιγμή κατά την οποία οι υποχρεώσεις
συνδέθηκαν με το ρόλο σας στην ελεύθερη κοινότητα. Η υπόθεση ήταν πάντα ότι
η διανομή είναι μονόδρομος. Κάποιος διανέμει και ο χρήστης λαμβάνει. Αν τα δυαδικά
αρχεία διανέμονται, συγκεκριμένα, ο διανομέας τους έχει την υποχρέωση να διαθέσει
τον πηγαίο κώδικα στον παραλήπτη.
</p>
<p class="indent">
Όλη αυτή η υπόθεση είχε αρκετό νόημα το 1991 και μάλλον ακόμη έχει μεγάλη
σημασία το 2006, αλλά. Θεωρείστε την κατάσταση μίας iso image σε ένα CD
που περιέχει δυαδικά αρχεία υλικού Ελεύθερου Λογισμικού σε GPL να διανέμονται
με το BitTorrent. Αν σκεφτείτε αυτό το σενάριο για μια στιγμή θα διαπιστώσετε
ότι στο torrent βρίσκεται μια ομάδα ανθρώπων που ''διανέμουν δυαδικά αρχεία''·
οι οποίοι δεν φαντάζονται τους εαυτούς τους ως διανομείς, αλλά ως χρήστες να
λαμβάνουν το δυαδικό αρχείο χωρίς τον πηγαίο κώδικα και οι οποίοι δεν έχουν ακόμη
ούτε το σύνολο των δυαδικών. Άρα ακόμη και αν ο πηγαίος κώδικας αργότερα θα
γίνει μέρος του ίδιου torrent δεν τους παρέχεται η εγγύηση ότι θα τον έχουν και
ότι θα μπορούν να τον μεταβιβάσουν.
</p>
<p class="indent">
Σύμφωνα με την GPL2, ένας άγνωστος σχολιαστής μας είπε, αυτό θα ήταν παραβατική
δραστηριότητα, γιατί δεν κάνετε κάτι για αυτό στην GPL3;
</p>
<p class="indent">
Το κοιτάξαμε και είπαμε, ''ξέρεις, έχεις δίκιο''. Αυτό είναι ένα μεγάλο
πρόβλημα. Δηλαδή όχι ότι είναι δύσκολο να επιλυθεί, αλλά ότι είναι μεγάλο
πρόβλημα που δεν το παρατηρήσαμε, ''χαιρόμαστε που το έφερες στην επιφάνεια''.
</p>
<p class="indent">
Και θα κάνουμε κάποιες μικρές αλλαγές στο δεύτερο προσχέδιο της GPL3 για να
επιτραπεί στο γεγονός ότι υποδείγματα διανομής peer-to-peer είναι δυνατό να
περιλαμβάνουν επικουρική μεταβίβαση από ανθρώπους οι οποίοι παραδοσιακά
είχαν θεωρηθεί λήπτες και δεν θα έπρεπε να έχουν καμιά υποχρέωση σύμφωνα με
την άδεια χρήσης, επειδή στην πραγματικότητα δεν είχαν αναλάβει τη 'διανομή', με
την έννοια που συνηθίζουμε να της δίνουμε.
</p>
<p>
[0h14m55s]
</p>
<p class="indent">
Αυτό είναι ένα παράδειγμα ενός σημαντικού τεχνικού ζητήματος στη διαδικασία αλλαγής,
χρήσης και πλαισίου της άδειας χρήσης, το οποίο αναδείχθηκε από κάποιον εκτός της
διαδικασίας και, όπως είπα, υπάρχουν πιθανόν δύο ή τρία ακόμη ισοδύναμης σημασίας
που θα μπορούσα να αναφέρω. Αυτού του είδους ο σχολιασμός αξίζει το βάρος του σε
χρυσάφι. Είναι ακριβώς για αυτού του είδους τα σχόλια από αγνώστους που όλη η
διαδικασία αξίζει να διατηρηθεί, με όποιο κόστος, για να συντηρηθεί, να μελετηθούν
τα συμπεράσματά της, να στοχαστούμε σε κάθε λέξη που διατυπώνεται, αυτό είναι ό,τι
ελπίζουμε, αυτό είναι ό,τι αποκτούμε.
</p>
<p class="indent">
Έχω τεράστιο σεβασμό για αυτούς τους ανθρώπους από όλον τον κόσμο, που αποφάσισαν
να καταναλώσουν χρόνο και προσπάθεια για να σχολιάσουν αυτή την άδεια χρήσης. Κάνουν
δουλειά ακριβείας. Όπως κάποιος που έχει να σκεφτεί για όλα αυτά όλη μέρα κάθε
μέρα, αυτήν την περίοδο, είμαι έντονα ικανοποιημένος που έξυπνοι άνθρωποι θα
ήταν πρόθυμοι να δώσουν εθελοντικά το χρόνο τους για αυτή τη διαδικασία και η
ποιότητα που συσσωρεύουμε με όλους αυτούς τους διαφορετικούς τρόπους, δείχνει
την ισχύ της συλλογικής νοημοσύνης. Με τους ανθρώπους γίνεται αυτή η εξαιρετική
εργασία.
</p>
<p>
[0h16m02s]
</p>
<p class="indent">
Αυτό ισχύει για τις επιτροπές. [ψιθυριστή σύντομη φράση] Τα μέλη των
επιτροπών έχουν καταναλώσει δεκάδες ώρες, σε ορισμένες περιπτώσεις εκατοντάδες
ώρες, ασχολούμενοι με αυτή την άδεια χρήσης. Έχουν καταναλώσει πολύ χρόνο στην
επικοινωνία, έχουν καταναλώσει πολύ χρόνο τελειοποιώντας ιδέες, έχουν καταναλώσει
πολύ χρόνο καταθέτοντας βελτιώσεις ή προτάσεις ή πιθανές αλλαγές στο ύφος.
Έχουν προθυμοποιηθεί να κάνουν ό,τι σε ενδο-εταιρικές διαπραγματεύσεις είναι
συχνά πολύ δύσκολο να γίνει, έχουν εμφανιστεί και είπαν αυτό που θέλουν και
είπαν αυτό που είχαν ανάγκη με σαφήνεια και ειλικρίνεια και τους είμαι πολύ
ευγνώμων για αυτό που έκαναν.
</p>
<p class="indent">
Έχει γίνει δυνατό για εμάς να καταλάβουμε τι θα χρειαζόταν για να παρέχουμε
μία άδεια χρήσης για την οποία οι χρήστες - με ή χωρίς εμπορικό ενδιαφέρον - θα
αισθάνονταν προστατευμένοι σχετικά με τα δικαιώματά τους. Και αυτό είναι
ένα ισχυρό και σημαντικό καθήκον που αναλάβαμε να ολοκληρώσουμε και δεν θα
μπορούσαμε να το ολοκληρώσουμε χωρίς όλη την προσπάθεια και το χρόνο και το
στοχασμό που έχει ενσωματωθεί σε αυτό το καθήκον από τη δημόσια συμμετοχή.
</p>
<p>
[0h17m01s]
</p>
<p class="indent">
Πιστεύω ότι οι πρώτοι μήνες διαλόγου του πρώτου προσχεδίου ήταν ευεργετικοί
για την ποιότητα του προσχεδίου από όλες τις απόψεις.
</p>
<p id="much-change">[Ενότητα: Πολλά σημεία έχουν επαναδιατυπωθεί]</p>
<p class="indent">
Όπως θα διαπιστώσετε όταν γίνει η ανακοίνωση υπάρχουν λίγα άρθρα τα οποία δεν
έχουν ουσιαστικά επαναδιατυπωθεί. Συνεχίζει να με προβληματίζει η πεποίθηση
κάποιων ότι δεν πρόκειται να ακουστούν. Γνωρίζω ότι αν μπορούσα να κάνω την
ανακοίνωση αμέσως τώρα πετώντας στην οθόνη ένα αναπάντεχο και ολοκαίνουργιο
αντίγραφο του νέου προσχεδίου, με όλα αφαιρεμένα και όλα καταχωρισμένα, θα ήταν
δυσκολότερο να πάρει ο κόσμος στα σοβαρά αυτόν τον ισχυρισμό, ότι δεν ακούμε. Θα
έβλεπαν τις διατυπώσεις τους να αποσύρονται και να καταχωρίζονται και θα
αναγνώριζαν την άμεση ανταπόκριση στο δημόσιο σχολιασμό και προτάσεις. Σε λίγες
εβδομάδες αυτό ο κόσμος πρόκειται να δει και πιστεύω ότι θα μας επιτρέψει να
περάσουμε στην περίοδο του δεύτερου διαλόγου με περισσότερη εμπιστοσύνη στη διεθνή
συμμετοχή ότι η εργασία που έχουν κάνει για να μας βοηθήσει να βελτιώσουμε την
άδεια χρήσης έχει γίνει δεκτή με ευγνωμοσύνη και σύνεση.
</p>
<p>
[0h18m15s]
</p>
<p id="internationalisation">[Ενότητα: Διεθνοποίηση]</p>
<p class="indent">
Στη διαδικασία της επιθεώρησης του δεύτερου προσχεδίου της άδειας, έχουμε κάνει
περισσότερη δουλειά σε αυτό που θεωρώ ως τη θεμελιακή πρόκληση στη διεθνοποίηση.
Ρωτήθηκα σήμερα το πρωί σχετικά με τη μετάφραση, και η μετάφραση είναι χωρίς
αμφιβολία ένας πιθανός τρόπος διεθνοποίησης μιας άδειας. Αλλά η μετάφραση είναι,
κατά την κρίση μου, στην καλύτερη περίπτωση, στην καλύτερη περίπτωση, ένας
δεύτερος καλύτερος τρόπος διεθνοποίησης της άδειας και, για τους λόγους που
προσέφερε ο Richard σήμερα το πρωί, ένας κάπως επικίνδυνος δρόμος.
</p>
<p class="indent">
Ο καλύτερος τρόπος διεθνοποίησης της άδειας, κατά την κρίση μου, είναι να
μελετηθεί όσο το δυνατό πιο επισταμένα η εργασία που έχει γίνει για περισσότερα
από εκατόν δέκα χρόνια πριν για τη διατύπωση της Συνθήκης της Βέρνης. Μια
απόπειρα εναρμόνισης της διεθνούς νομοθεσίας για τα πνευματικά δικαιώματα είναι
τώρα σε ηλικία μεγαλύτερη από εκατόν δέκα χρόνια. Οι Ηνωμένες Πολιτείες άργησαν να
προσέλθουν στη Βέρνη ως πλήρες μέλος στην εναρμόνιση του νόμου περί πνευματικών
δικαιωμάτων. Αυτό είναι το καλό μέρος αυτού που πράγματος που ονομάζεται Πράξη
Πνευματικών Δικαιωμάτων Ψηφιακής Χιλιετίας (Digital Millennium Copyright Act),
υπάρχει κάτι καλό σε αυτό, πιστέψτε με, όχι αρκετό, αλλά κάτι.
</p>
<p class="indent">
Και δεδομένου ότι όλοι τώρα ζούμε στο σύμπαν της Βέρνης, η σωστή μέθοδος
διεθνοποίησης είναι να προσεγγίσουμε τους μηχανισμούς της Βέρνης όσο το δυνατόν
περισσότερο. Για να το επιτύχουμε αυτό, το πρώτο βήμα που πραγματικά χρειάζεται
είναι να αποφύγουμε την εξάρτηση της άδειας από τη μοναδικότητα του λεξιλογίου
οποιουδήποτε νομικού συστήματος ή τη μοναδικότητα εννοιών. Και έτσι η προσπάθειά
μας είναι να γενικεύσουμε τον τρόπο με τον οποίο η άδεια λειτουργεί.
</p>
<p id="example-decision">[Ενότητα: Ένα παράδειγμα γεφύρωσης διαφορών μεταξύ νομικών
συστημάτων]</p>
<p class="indent">
Θα σας δώσω ένα παράδειγμα το οποίο ανέκυψε σε μια συνομιλία που είχα με τον
Carlo Piana στη διάρκεια του γεύματος. Ένα ελάττωμα στην άδεια όπως παρατηρήθηκε
σε μερικές χώρες του κόσμου με την GPL2 ήταν ότι στην GPL2 υπήρχε η
διατύπωση ότι ήταν μία διαρκής άδεια. Δικηγόροι που μιλούσαν Γερμανικά, και, για
παράδειγμα, εργάζονται στη Γερμανία και αυτό είναι μόνο ένα παράδειγμα, είπαν
''ξέρετε, το νομικό μας σύστημα στην πραγματικότητα δεν τα θέλει όλα αυτά, για να
είναι οι άδειες έγκυρες απαιτείται η διατύπωση ληξιπρόθεσμης περιόδου''.
''Εντάξει λοιπόν'', είπαμε, κατανοούμε ότι υπάρχουν ορισμένα νομικά συστήματα ανά
τον κόσμο στα οποία η διατύπωση περιόδου εκπνοής μπορεί να είναι απαραίτητη ή
επιθυμητή για να παραχθεί μια ικανοποιητική άδεια.
</p>
<p class="indent">
Υπάρχουν επίσης νομικά συστήματα ανά τον κόσμο, εργαζόμαστε πάνω σε ένα από αυτά
στις Ηνωμένες Πολιτείες, όπου κάνοντας τις άδειες διαρκείς είναι μια καλή ιδέα,
επειδή μη αποκλειστικές άδειες ικανοποιητικές μόνο για κάποιο χρονικό διάστημα
είναι μία πρόσκληση στα προβλήματα.
</p>
<p class="indent">
Ένας δρόμος που θα μπορούσε να ακολουθήσει κάποιος είναι να μεταφράσει την
άδεια ώστε να λέει ένα πράγμα στα Γερμανικά και ένα άλλο στα Αγγλικά, αλλά
ο κ. Stallman έδειξε σήμερα το πρωί ότι εκεί ακριβώς βρίσκεται ο κίνδυνος.
</p>
<p>
[0h21m19s]
</p>
<p class="indent">
Σε διαφορετική περίπτωση φαίνεται κανείς να βρίσκεται ενώπιον κακών επιλογών,
διάλεξε αυτό ή το άλλο και σε κάθε περίπτωση κάποιος θα μείνει δυσαρεστημένος.
Άρα ο πραγματικός στόχος κατά την τροποποίηση της άδειας είναι να μην επιλέξεις
τίποτα και ταυτόχρονα να επιτύχεις το αποτέλεσμα που χρειάζονται όλοι. Όπως θα
έχετε παρατηρήσει, το πρώτο προσχέδιο διαλόγου αναφέρει: ''Τώρα η GPL είναι μία
άδεια με περίοδο λήξης και η διάρκειά της είναι η χρονική περίοδος των
πνευματικών δικαιωμάτων του σχετικού προγράμματος''. Τόσο διαρκής όσο είναι και
το copyright και όχι περισσότερο διαρκής από αυτό και μπορεί να διατυπωθεί ως
ένα σταθερό χρονικό διάστημα με αριθμητική αναγωγή οποιαδήποτε στιγμή.
</p>
<p class="indent">
Συνεπώς, ελπίζω και πιστεύω, και με βάση τις νομικές συμβουλές που έχουμε πάρει
από δικηγόρους από όλο τον κόσμο, οι οποίοι μας βοηθούν σε αυτό το ζήτημα, ότι
έχουμε επιτύχει να χειριστούμε επιδέξια ένα πρόβλημα το οποίο ήταν δυνατό να
μας φέρει αντιμέτωπους με μία επιλογή, μεταξύ ενός πράγματος που θα ήταν
λειτουργικό σε ένα σύστημα και ενός άλλου που θα ήταν λειτουργικό σε ένα άλλο
σύστημα, αλλά όχι και κάτι που θα ίσχυε και για τα δύο.
</p>
<p>
[0h22m12s]
</p>
<p class="indent">
Το δεύτερο προσχέδιο διαλόγου της άδειας συνεχίζει στην ίδια διαδρομή. Όπως ο
Richard σημείωσε το πρωί, έχουμε για άλλη μια φορά αποπειραθεί να πάρουμε το
λεξιλόγιο και να το ενοποιήσουμε, ώστε να υπάρχει ένα σύνολο εννοιών μοναδικό
στη GPL, με όλες τις έννοιες να είναι δυνατό να οριστούν σε σχέση με τις
κείμενες διατάξεις περί πνευματικών δικαιωμάτων για κάθε ξεχωριστό σύστημα.
</p>
<p id="propagation">[Ενότητα: Η διάδοση και η μεταβίβαση του λογισμικού]</p>
<p class="indent">
Άρα η ''διάδοση'' δεν σχετίζεται με το πρόγραμμα που απαιτεί τοπική άσκηση
δικαιώματος στο νόμο περί πνευματικών δικαιωμάτων, εκτός αν εκτελείται ή
μετατρέπεται για ιδιωτική χρήση.
</p>
<p class="indent">
Η ''μεταβίβαση'' του προγράμματος, είναι η διάδοσή του με τρόπο που καθιστά
δυνατό για άλλους να δημιουργήσουν ή να λάβουν αντίγραφα. Χρησιμοποιώντας μια
γλώσσα που δεν είναι η γλώσσα των ΗΠΑ ή οποιουδήποτε άλλου για το copyright,
αλλά μόνο καθορίζοντας τις σχέσεις μεταξύ των τεχνικών όρων της άδειας και
των πιθανών καταστάσεων του πραγματικού κόσμου, πιστεύουμε ότι μπορούμε να
απαλλαγούμε από ένα μεγάλο αριθμό προβλημάτων που προέρχονται από τις εθνικές
νομοθεσίες.
</p>
<p id="derivative">[Ενότητα: Όχι άλλη εξάρτηση από ''παράγωγες εργασίες'']</p>
<p class="indent">
Θα έλεγα, λοιπόν, ότι το δεύτερο προσχέδιο διαλόγου της GPL3 δεν θα έχει πλέον
καμιά εξάρτηση από την αντίληψη του Αμερικανικού νόμου περί πνευματικών
δικαιωμάτων σχετικά με την ''παράγωγη εργασία''.
Σύμφωνα με αυτό θα καταφέρουμε να αποφύγουμε άλλα δεκαπέντε χρόνια παραπόνων
από δικηγόρους οι οποίοι αρκετά δικαιολογημένα θεωρούσαν ότι η στήριξη σε μια
αμερικανοκεντρική αντίληψη της παράγωγης εργασίας ήταν μια κύρια πηγή
αβεβαιότητας και προβληματισμού. Ίσως να πιστεύουν ότι όσα έχουμε κάνει δεν
είναι η τέλεια βελτίωση, αλλά νιώθω βέβαιος ότι θα υπάρξει τουλάχιστον η
αναγνώριση ότι πρόκειται για μια χρήσιμη εξέλιξη.
</p>
<p>
[0h23m54s]
</p>
<p class="indent">
Η διεθνοποίηση της άδειας, όπως είπα στο ξεκίνημα, στο Cambridge, πάει μαζί με
την άλλη μεγάλη δομική αλλαγή που θέλουμε να κάνουμε. Την οποία ο Richard
περιέγραψε σήμερα το πρωί όπως την περιγράψαμε και τον Ιανουάριο ως ενισχυμένη
συμβατότητα.
</p>
<p id="proliferation">[Ενότητα: Διορθώνοντας τον πολλαπλασιασμό των αδειών]</p>
<p class="indent">
Θέλω να πάω πίσω για λίγο σε αυτό το πεδίο, για να θέσω το πλαίσιο λίγο πιο
στέρεα γύρω από αυτό. Μετά από τις συζητήσεις του Richard για την ενισχυμένη
συμβατότητα σήμερα το πρωί, στη φάση των ερωτήσεων, δέχτηκα μια ερώτηση:
''Τι θα γίνει με τον πολλαπλασιασμό των αδειών;''
</p>
<p class="indent">
Η απάντησή μας στον πολλαπλασιασμό των αδειών, πιστεύω, θέλω να επεκταθώ λίγο
στις παρατηρήσεις του Richard, είναι αρκετά ξεκάθαρη τώρα: χρησιμοποίησε την GPL,
πρόσθεσε τα δικαιώματα που χρειάζεσαι, αν οι περιορισμοί που θα έθετες σε μια
διαφορετική άδεια είναι περιορισμοί συμβατοί με την GPL σύμφωνα με την ενότητα 7,
δεν θα χρειαστεί να δημιουργηθεί μία νέα άδεια. Αν δεν σου αρέσει το copyleft
δεν μπορούμε να κάνουμε τίποτα για σένα, αλλά αν δεν σου αρέσει το copyleft τότε
θα πρέπει να αναγνωρίσεις τον πολλαπλασιασμό αδειών ως την απαραίτητη συνέπεια της
non-copyleft αδειοδότησης που προτιμάς. Με άλλα λόγια, αναρωτηθείτε: ''γιατί
υπάρχει πολλαπλασιασμός αδειών;'' Δεν έχει υπάρξει πολλαπλασιασμός copyleft
αδειών, ή μάλλον έχει υπάρξει πολύ περιορισμένος πολλαπλασιασμός αδειών.
Υπάρχουν δύο ή τρεις copyleft άδειες στον κόσμο με όποιο σημαντικό mindshare.
</p>
<p class="indent">
Οι permissive άδειες έχουν πολλαπλασιαστεί με το να μένουν ίδιες. Αλλά ακριβώς
επειδή η permissive αδειοδότηση έχει ως απαραίτητη συνέπεια τον πολλαπλασιασμό
αδειών, είναι ο λόγος για τον οποίο βρισκόμαστε σε αυτό το σημείο.
</p>
<p class="indent">
Όσοι ήθελαν να χρησιμοποιήσουν άδειες με μη πληθωριστικούς τρόπους είχαν πολύ
λίγες επιλογές, όταν υπήρχε ένας μικρός αριθμός από copyleft άδειες και όλες
λειτουργούσαν λίγο πολύ με έναν μόνο τρόπο.
</p>
<p>
[0h26m05s]
</p>
<p class="indent">
Στη νέα ενότητα 7 της GPL, η πρόνοια για την ενισχυμένη συμβατότητα θα επιτρέψει
στην copyleft αδειοδότηση να χρησιμοποιείται με μεγαλύτερη ευελιξία ενώ ακόμη
ισορροπεί στην κατεύθυνση της εμπορικής χρηστικότητας για τις επιχειρήσεις και
της σαφήνειας για τους ξεχωριστούς προγραμματιστές που θέλουν να γνωρίζουν ποια
άδεια χρήσης να εφαρμόσουν στον κώδικά τους. Νομίζω ότι είναι μία τεράστια συμβολή
αν ο κόσμος νοιάζεται να τη χρησιμοποιήσει έτσι, αυτό εξαρτάται από τον καθένα.
</p>
<p class="indent">
Θα έχουμε καθορίσει μια υποδομή για τη διαλειτουργικότητα των αδειών χρήσης, η
οποία πιστεύουμε, αν χρησιμοποιηθεί πλήρως, θα έχει έναν πολύ ουσιαστικό αντίκτυπο
στη μείωση του πολλαπλασιασμού τους σε λίγα χρόνια.
</p>
<p id="lgpl">[Ενότητα: LGPL, όπως με την ενοποίηση της ηλεκτρομαγνητικής και
της ασθενούς δύναμης]</p>
<p class="indent">
Κάποια σχόλια έγιναν το πρωί σχετικά με την LGPL όπως και με την ενότητα 7 για
την πρόσθετη παραχώρηση πάνω στην GPL. Θα άφηνα αυτό το θέμα να αποκαλυφθεί όταν
θα σας δείχναμε τα προσχέδια σε μία-δύο εβδομάδες, αλλά αφού το θέμα ήρθε στην
επιφάνεια, θα πω κάτι για αυτό. Αυτή η κίνηση δεν αλλάζει καθόλου τη συμπεριφορά
της LGPL, όπως ο Richard σας ανέφερε σήμερα το πρωί. Υιοθετούμε έναν περιορισμό
´μη λειτουργικής αλλαγής'' στον επανασχεδιασμό της άδειας χρήσης. Αυτό που κάνει
είναι να επιτρέπει στην LGPL να εμφανίζεται ως ένα καλό παράδειγμα της δομής των
πρόσθετων παραχωρήσεων για την GPL και της ισχύος της. Διατυπώνοντας την LGPL απλά
ως μία πρόσθετη παραχώρηση πάνω στην GPL απλοποιούμε δραστικά το τοπίο της
αδειοδότησης.
</p>
<p class="indent">
Είναι όπως στη Φυσική όταν απαλλασσόμαστε από μία δύναμη, σωστά; Απλά ενοποιήσαμε
την ηλεκτρομαγνητική με την ασθενή δύναμη, εντάξει; Η θεωρία των ενοποιημένων
πεδίων ακόμη μας διαφεύγει μέχρι οι άδειες χρήσης εγγράφων να είναι επίσης
πρόσθετες παραχωρήσεις πάνω στην GPL και δεν γνωρίζω πώς μπορούμε να φτάσουμε εκεί.
Πρόκειται για τη βαρύτητα, μια πραγματικά δύσκολη περίπτωση. Αλλά η Φυσική έχει
απλοποιηθεί και είναι νομίζω από μόνη της πολύτιμη. Το άλλο χαρακτηριστικό είναι
ότι η νέα LGPL διατυπωμένη ως παραχώρηση δικαιώματος θα δείξει στους ανθρώπους πώς
να χρησιμοποιούν τις παραχωρήσεις για να παράγουν αρκετά εκλεπτυσμένες άδειες χρήσης
με πολύ απλό τρόπο και επίσης πιστεύουμε ότι είναι καλό για όλους γιατί τέτοιες άδειες
χρήσης δεν πολλαπλασιάζονται και ξαναμετατρέπονται σε GPL ανάλογα με τους μετατροπείς,
το οποίο είναι μια πολύτιμη και χρήσιμη ιδιότητα.
</p>
<p>
[0h28m43s]
</p>
<p class="indent">
Αυτά είναι όλα που θέλω να πω για το τεχνικό μέρος της άδειας, εκτός από
τα ''ζητήματα''. Όπως είπαμε στην αρχή υπάρχουν δύο με τρία κυρίαρχα
ζητήματα τα οποία μένει να συζητηθούν για να υπάρξει η συναίνεση σχετικά με
την άδεια.
</p>
<p class="indent">
Ένα ζήτημα, ή μία ομάδα ζητημάτων σχετίζεται με τον χειρισμό των δικαιωμάτων
στις πατέντες. Το άλλο ζήτημα σχετίζεται με τον έλεγχο στο λογισμικό για τα
συμφέροντα της ασφάλειας της ψυχαγωγίας. Θέλω να μιλήσω πολύ σύντομα και για
τα δύο γιατί ο Richard μίλησε εκτεταμένα και δεν θέλω να επαναλάβω τα όσα είπε.
Οπότε θα προσπαθήσω να προσθέσω μόνο και στις ερωτήσεις συνεχίστε με ό,τι
νομίζετε ότι πέρασα στα ψιλά.
</p>
<p id="patents">[Ενότητα: Το ζήτημα των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας]</p>
<p class="indent">
Σχετικά με τις πατέντες, το ζήτημα έχει αλλάξει δραματικά στα δύο τελευταία
χρόνια. Η GPL έκδοση 2 είναι μία άδεια χρήσης που αναφέρει: ''Υπάρχει ένα
τρομερό πρόβλημα με τις πατέντες, αν δεν κάνετε κάτι για αυτό, όλη η κόλαση
θα ξεσπάσει αργά ή γρήγορα''. Το 'αργά ή γρήγορα' έχει έρθει και έχει φύγει
και όλοι γνωρίζουν ότι η κόλαση έχει ξεσπάσει.
</p>
<p class="indent">
Το θεμελιακό ερώτημα τώρα για όλους είναι πώς θα επινοήσουν γύρω από το
σύστημα των πατεντών, μέσα από την άδεια χρήσης, ώστε να επιτύχουν τους βέλτιστους
στόχους για πολλές διαφορετικές κατηγορίες συμβαλλομένων. Εταίροι που έχουν
μεγάλο χαρτοφυλάκιο διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας και θέλουν να συμμετάσχουν στον
κόσμο του Ελεύθερου Λογισμικού και στην GPL ιδιαίτερα, εταίροι που φοβούνται
τις πατέντες άλλων γιατί δημιουργούν εισοδήματα που θα μπορούσαν να είναι η
πηγή διεκδικήσεων αποζημιώσεων, και εταίροι που θέλουν να αναπτύξουν λογισμικό
και φοβούνται τις πατέντες, όχι επειδή έχουν σημαντικές εμπορικές ροές εισοδημάτων,
αλλά επειδή φοβούνται για το μούδιασμα των ανακοινώσεων για πατέντες ή αγωγές
για πατέντες ως μέσο πολιτικής παρεμπόδισης των ανθρώπων να παράγουν το
επιθυμητό Ελεύθερο Λογισμικό.
</p>
<p class="indent">
Υπάρχουν αρκετές ξεχωριστές ομάδες, μερικές εταιρίες, δηλαδή εταιρίες με
μεγάλα χαρτοφυλάκια πατεντών που επίσης έχουν σημαντικές ροές εσόδων, οι οποίες
εμφανίζονται περισσότερες από μία φορά στην ενδιαφερόμενη ομάδα για την ανάλυση
των προβλημάτων με τις πατέντες. Κάθε μία από αυτές τις μεγάλες βιομηχανίες με
τα μεγάλα χαρτοφυλάκια πατεντών έχουν αρκετά αναπτυγμένες πολιτικές πατεντών
και αρκετά επεξεργασμένες θέσεις στις διαπραγματεύσεις με άλλες εταιρίες της
βιομηχανίας σχετικά με τα χαρτοφυλάκια των πατεντών τους. Εμείς, αν και διαθέτουμε
μία ορισμένη επιτήδευση σε αυτές τις συζητήσεις, συμμετέχοντας σε αυτές για χρόνια,
συνήθως δεν έχουμε ούτε πατέντες ούτε επιρροή στον κόσμο τους.
</p>
<p>
[0h31m39s]
</p>
<p class="indent">
Τώρα έχουμε κάποια επιρροή, γιατί δημιουργήσαμε μία άδεια χρήσης που ο κόσμος
χρειάζεται. Αλλά δεν μπορούμε να καταχραστούμε αυτή την επιρροή, πρέπει να
δημιουργήσουμε μία άδεια χρήσης που ο κόσμος χρειάζεται τόσο όσο χρειάζεται
και αυτή που αλλάζουμε.
</p>
<p class="indent">
Η συζήτηση για τις πατέντες έχει γίνει πολύ περίπλοκη, πολύ πυκνή, μερικές
φορές μάλλον εύφλεκτη, αν και οι εταίροι που προσπάθησαν να βάλουν φωτιά
στα μπατζάκια μου ήταν αρκετά ευγενικοί να το κάνουν ιδιαιτέρως αντί δημοσίως,
και ακόμη υπάρχουν αρκετές απόπειρες βασανισμών. Έχω ανταποκριθεί όσο πιο
ευγενικά μπορούσα αλλά μερικές φορές έχω και εγώ απαντήσει με σκληρές εκφράσεις,
για τις οποίες τώρα δηλώνω δημόσια ότι δεν μετανιώνω καθόλου. Διαπραγμάτευση
σημαίνει διαπραγμάτευση. Θα τελειώσουμε σύντομα με όλα αυτά.
</p>
<p>
[0h32m29s]
</p>
<p class="indent">
Πιστεύω ότι μεγάλη πρόοδος έχει επιτευχθεί μεταξύ των κατόχων πατεντών
στο να κατανοήσουν τι χρειάζονται, τι χρειάζονται ως σύνολο, αλλά και
ατομικά και τι αντιπροσωπεύουν τα σωστά συμπεράσματα από την τοποθέτηση
του Ιδρύματος Ελεύθερου Λογισμικού σε αυτό το θέμα. Έχουμε εξετάσει
έναν αριθμό αλλαγών στις διατυπώσεις του πρώτου προσχεδίου σχετικά με
τις πατέντες. Έχουμε αφουγκραστεί με υπερβολική προσοχή όλους όσους
είχαν κάτι να πουν για αυτό το θέμα, ανεξάρτητα αν ήταν κάτοχοι πατεντών
ή όχι και θεωρούμε ότι έχουμε προτάσεις να κάνουμε στο άμεσο μέλλον,
που θα είναι πολύ εξυπηρετικές στην επίλυση αυτών των ζητημάτων. Όταν
τα ζητήματα αυτά επιλυθούν χρειάζεται επίσης να ασχοληθούμε με άλλα ερωτήματα.
</p>
<p>
[0h33m13s]
</p>
<p id="drm">[Ενότητα: Το ζήτημα της DRM - πρόκειται για το λογισμικό]</p>
<p class="indent">
Το οποίον μας φέρνει στο θέμα το οποίο κυρίως απασχόλησε τον Richard σήμερα
το πρωί, το πρόβλημα των Ψηφιακών Περιορισμών στον κώδικα.
</p>
<p class="indent">
Ο κόσμος έχει την τάση να το θεωρεί σαν να προσπαθούσε ο Richard να τους
αναγκάσει να καταπιούν μία λέξη για να αντικαταστήσει ό,τι έκαναν ως τώρα.
Οι εταιρίες που δημιουργούν ψυχαγωγικό περιεχόμενο, νομίζουν ότι έχουν
ψηφιακά δικαιώματα και ότι θα πρέπει να τους επιτρέπεται να διαχειρίζονται
αυτά τα δικαιώματα.
</p>
<p class="indent">
Δεν έχω κανένα συμφέρον από αυτό το θέμα, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, ως πολίτης
όμως έχω πραγματικά ισχυρά συναισθήματα για αυτό. Αλλά ο ρόλος μου τώρα είναι να
είμαι δικηγόρος για το κίνημα του Ελεύθερου Λογισμικού και ως δικηγόρος για το
κίνημα του Ελεύθερου Λογισμικού δεν έχω καμία σχέση με τη μουσική και καμία σχέση
με το σινεμά. Δεν εκπροσωπώ το Ίδρυμα Ελεύθερης Μουσικής, δεν εκπροσωπώ το Ίδρυμα
Ελεύθερου Κινηματογράφου. Εκπροσωπώ ανθρώπους που ενδιαφέρονται να δημιουργούν
Ελεύθερο Λογισμικό και για αυτούς ο κ. Stallman είναι πολύ σωστός. Ό,τι και αν
σημαίνουν τα ζητήματα Διαχείρισης Ψηφιακών Δικαιωμάτων για τις εταιρίες ψυχαγωγίας,
για εμάς είναι απλώς Διαχείριση Περιορισμών.
</p>
<p class="indent">
Επειδή ό,τι περιορίζεται, είναι το δικαίωμα να δημιουργούμε το λογισμικό μας
με τον τρόπο που το δημιουργούμε. Αυτός ο περιορισμός έχει τεθεί για να
επιτρέψει τη χρήση των δικαιωμάτων κάποιου πάνω στις δικές του προστατευόμενες
εργασίες, μουσική και κινούμενες εικόνες, αλλά αυτό για εμάς δεν σημαίνει τίποτα.
Όχι επειδή πιστεύουμε ότι δεν θα έπρεπε να υπάρχει copyright στη μουσική ή στον
κινηματογράφο ή επειδή πιστεύουμε ότι το μοίρασμα πρέπει να είναι ελεύθερο,
οτιδήποτε και αν σημαίνει αυτό. Όλα αυτά είναι άσχετα.
</p>
<p class="indent">
Θα ακούσετε να λέγονται πολλά για το DRM στο οποίο υπάρχει ο ισχυρισμός ότι
κατά κάποιον τρόπο προσπαθούμε να χρησιμοποιήσουμε μια άδεια χρήσης λογισμικού
για να αντιμετωπίσουμε ζητήματα που δεν έχουν σχέση με το λογισμικό. Τίποτα
δεν θα μπορούσε να βρίσκεται πιο μακριά από την αλήθεια: αντιμετωπίζουμε ένα
ζήτημα λογισμικού.
</p>
<p class="indent">
Το GPL λογισμικό θα διανέμετο με έναν τρόπο που θα ήταν παράνομος, αν η άδεια
χρήσης είχε αποφευχθεί, και αυτό θεωρείται νόμιμο μόνο και μόνο επειδή η αποφυγή
της άδειας χρήσης έχει τεχνικά εφαρμοστεί.
</p>
<p>
[0h35m20s]
</p>
<p class="indent">
Αν σας πουλήσω έναν υπολογιστή που περιέχει GPL λογισμικό, ας πούμε δημιουργώ
μια ψηφιακή συσκευή αναπαραγωγής βίντεο, και ας πούμε ότι το ονομάζω TiVo. Και
σας το πουλάω και σας λέω: ''υπάρχει GPL λογισμικό εκεί μέσα, εδώ είναι ο πηγαίος
κώδικας. Η μόνη διαφορά είναι ότι αν τροποποιήσετε το λογισμικό μέσα στη συσκευή
μου, θα διακόψω τις υπηρεσίες που σας παρέχει''. Αυτή θα ήταν μια ευθεία
παραβίαση της GPL. Θα θέλατε να προσθέσετε έναν όρο στην άδεια χρήσης και δεν θα
μπορούσατε να το κάνετε.
</p>
<p class="indent">
Τώρα γιατί γίνεται τόση φασαρία και όλοι πρέπει να χοροπηδάνε και να φωνάζουν
και να συνεχίζουν να ουρλιάζουν αν πούμε: ''α, και μια και το συζητάμε, ό,τι
δεν σας επιτρέπεται να κάνετε τροποποιώντας παράνομα την άδεια, δεν μπορείτε
και να το κάνετε ούτε τροποποιώντας το υλικό ώστε η άδεια να μπορεί να παρακαμφθεί
με ασφάλεια''. Είναι μια απλή πρόταση: δεν μπορείτε να το κάνετε με αυτόν τον
τρόπο ούτε και με τον άλλον, γιατί προσπαθείτε να αποφύγετε την άδεια;
</p>
<p class="indent">
''Να, ανησυχούμε πολύ για τα πνευματικά δικαιώματα στη μουσική και στο σινεμά'' -
Αλλού αυτά. Αυτή μοιάζει με κάθε άλλη δικαιολογία για αποφυγή της άδειας χρήσης.
''Λοιπόν, έχουμε μεγάλο συμφέρον να βγάλουμε χρήματα κ. Stallman, και αν
παραβιάσουμε την άδειά σας μπορούμε να βγάλουμε χρήματα!'' - Με συγχωρείτε
αυτή δεν είναι δικαιολογία.
</p>
<p class="indent">
Λοιπόν αυτό για το οποιο μιλάμε δεν είναι κάτι που έχει σχέση με το γιατί είμαστε
έξαλλοι με το Hollywood ή γιατί τα έχουμε πάρει με τη μουσική βιομηχανία,
αυτή είναι μια άλλη συζήτηση.
</p>
<p class="indent">
Αυτό που λέμε είναι ότι η άδεια θα πρέπει να απαγορεύει τεχνικούς τρόπους
αποφυγής των κανόνων της, με την ίδια σαφήνεια που απαγορεύει τη νομική
αποφυγή των κανόνων της, αυτό είναι όλο.
</p>
<p>
[0h36m56s]
</p>
<p class="indent">
Σε αυτό το θέμα δεν πιστεύουμε ότι υπάρχει χώρος για διαφωνία επί της αρχής,
αλλά αν νομίζει κανείς ότι υπάρχει τέτοιος χώρος είμαστε ανοιχτοί να ακούσουμε.
</p>
<p class="indent">
Ο Richard τόνισε σήμερα ότι αν αυτή η απόπειρα απαγόρευσης αποφυγής της άδειας
εμφανιζόταν με τη μορφή της άρνησης του δικαιώματος χρήσης, θα ήταν λάθος.
Κάποιες εκφράσεις που δημοσιεύσαμε τον Ιανουάριο οδήγησαν κάποιους στο
συμπέρασμα ότι επιβάλλουμε περιορισμούς χρήσης για να αντιμετωπίσουμε μια
μορφή αποφυγής της άδειας από ανθρώπους που επιδιώκουν την ασφάλεια στην
ψυχαγωγία.
</p>
<p class="indent">
Στο βαθμό που αυτή η γλώσσα που χρησιμοποιήσαμε προκάλεσε την αίσθηση ότι
αυτό ακριβώς κάναμε, ήταν απλώς κακή επιλογή διατύπωσης και θα αντικατασταθεί
στο δεύτερο προσχέδιο διαλόγου για την GPL3.
</p>
<p>
[0h37m59s]
</p>
<p class="indent">
Ο Richard είπε επίσης σήμερα το πρωί ότι εργαζόμαστε εναντίον του σκηνικού
ενός κινούμενου στόχου στην Ευρώπη. Καθώς οι Ευρωπαϊκές εσωτερικές υλοποιήσεις
της EUCD έφεραν στο προσκήνιο νέους νομικούς περιορισμούς με τους οποίους
πρέπει να αντιπαρατεθούμε και να αντιμετωπίσουμε.
</p>
<p class="indent">
Στην παρούσα στιγμή πιστεύουμε ότι το επόμενο προσχέδιο θα περιέχει
διατυπώσεις που θα απωθούν με επιτυχία την ισχύ και της DMCA των ΗΠΑ
και της EUCD, χωρίς να θέτουν περιορισμούς χρήσης ή άλλη απρόσφορη
τεχνολογία στο πλαίσιο της άδειας χρήσης. Συνεχίζουμε να εργαζόμαστε
με δικηγόρους από όλο τον κόσμο ο οποίος αντιλαμβάνεται ότι το τελικό
προσχέδιο θα έχει το ρόλο να παρεμποδίσει τις νομοθεσίες αντι-αποφυγής
που συντάχθηκαν αλλού στον κόσμο με χρήση διαφορετικών νομικών εννοιών.
</p>
<p class="indent">
Ο στόχος είναι να γίνει δυνατό για όσους αποκτούν GPL λογισμικό να ασκούν
τα δικαιώματα που η άδεια τους υπόσχεται.
</p>
<p>
[0h39m04s]
</p>
<p>
Μέλος του ακροατηρίου: Με συγχωρείτε κ. Moglen θα μπορούσατε να μιλάτε λίγο
πιο αργά, ώστε να μπορέσουμε...
</p>
<p class="indent">
Moglen: Βέβαια, ζητώ συγγνώμη. Επίσης ζητώ συγγνώμη που μιλάω Αγγλικά.
Αντιλαμβάνομαι ότι ίσως είναι δύσκολο για ορισμένους.
</p>
<p class="indent">
Για να επιστρέψω σε αυτό που έλεγα, θα ήθελα να πω ότι θα χρησιμοποιήσουμε,
όσο καλύτερα μπορούμε, και άλλες νομικές συμβουλές που διαθέτουμε για να
διασφαλίσουμε ότι η τελική έκδοση της άδειας λειτουργεί και εναντίον άλλων
νόμων αντι-αποφυγής ανά τον κόσμο όχι μόνο για τα θεσπίσματα EUCD και DMCA
των ΗΠΑ αλλά και για άλλους επίσης νομικούς κανονισμούς αλλού στον κόσμο.
</p>
<p>
[0h39m54s]
</p>
<p id="afterward">[Ενότητα: Τι συμβαίνει μετά τη διαδικασία]</p>
<p class="indent">
Θέλω να συνοψίσω και να δεχτώ ερωτήσεις για το υπόλοιπο του χρόνου, υποπτεύομαι
ότι υπάρχουν πολλές. Μόνο να πω κάτι, επειδή για μένα αυτή είναι η μέση της
διαδρομής μιας μακράς διαδικασίας, θα ήθελα να πω κάτι σχετικά με το τι θα
συμβεί όταν τελειώσει. Μπορεί να ανησυχείτε λιγότερο από ότι εγώ, αλλά εδώ στο
μέσον της διαδικασίας, θέλω πολύ να σκεφτώ την επόμενη μέρα.
</p>
<p class="indent">
Όταν ολοκληρωθεί, θεωρώ, πιθανώς περίπου τον επόμενο Ιανουάριο, θα έχουμε
σχηματίσει, με διεθνή συνεργασία, τους κανόνες ελέγχου ενός συστήματος
διανοητικής δημιουργικότητας, επίσης τους κανόνες ελέγχου μιας βιομηχανίας
πολλών δισεκατομμυρίων δολαρίων, επίσης το καταστατικό ενός κοινωνικού και
πολιτικού κινήματος, το οποίο καλείται κίνημα Ελεύθερου Λογισμικού. Θα έχουμε
προσαρμόσει τη γλώσσα και των τριών εγγράφων σε ένα κομμάτι χαρτί. Οι κανόνες
που επιτρέπουν σε άτομα, φοιτητές, με αίθουσες διδασκαλίας και σχολεία ανά τον
κόσμο, να πειραματίζονται ελεύθερα με όλες τις μορφές γνώσης των υπολογιστών.
Οι κανόνες που επιτρέπουν σε επιχειρήσεις πολλών δισεκατομμυρίων να λειτουργούν
με σταθερούς και ενοποιημένους τρόπους. Σε μία στιγμή που το κυρίαρχο μοντέλο
του τρόπου δημιουργίας και διανομής λογισμικού είναι εμφανώς χρεοκοπημένο και
ανίκανο να λειτουργήσει.
</p>
<p class="indent">
Και θα κάνουμε σαφές τι είναι το καταστατικό του κινήματος του Ελεύθερου
Λογισμικού, στα επόμενα λίγα λεπτά, διατυπώνοντας τους στόχους του και πώς
προτείνει να τους επιτύχει.
</p>
<p>
[0h42m01s]
</p>
<p class="indent">
Όλοι θα τα έχουμε κάνει αυτά, δεκάδες χιλιάδες κόσμου ανά τον κόσμο θα έχουν
συνεργαστεί για να κάνουν αυτά τα τρία πράγματα, φέτος.
</p>
<p class="indent">
Το μεγαλύτερο, της πιο μεγάλης κεφαλαιοποίησης μονοπώλιο στην ιστορία, θα έχει
χάσει τον CEO του, θα έχει απολύσει έναν αριθμό κατώτερων διευθυντικών στελεχών,
και θα έχει αναπτύξει, αντί της καλύτερης έκδοσης των τελευταίων δέκα χρόνων,
μια πλήρη εμπορική και τεχνική αποτυχία.
</p>
<p class="indent">
Το ιδιοκτησιακό λογισμικό θα έχει εμφανώς καταρρεύσει, με κομμένα τα γόνατα από
τη δική του ανεπάρκεια.
</p>
<p class="indent">
Εμείς, εσείς και εγώ και όλοι οι άλλοι που το κάνουν αυτό, θα έχουμε επιτύχει
στη διαπραγμάτευση των κανόνων της βιομηχανίας για την επόμενη δεκαετία μέσα
από την ανοικτή συνεργασία.
</p>
<p class="indent">
Στο τέλος αυτής της διαδικασίας η πολιτική και η κυβέρνηση και η κοινωνία
και η οικονομία θα προσέξουν τη διαφορά. Θα την προσέξουν επειδή ο ήχος της
αποτυχίας της Microsoft θα είναι αρκετά πιο γαλήνιος από ότι νομίζετε, ο ήχος
της αποτυχίας της Microsoft θα συγκεντρώσει την προσοχή πολύ κόσμου, επειδή
η Microsoft δεν θα μιλάει τόσο δυνατά πλέον.
</p>
<p class="indent">
Αντίθετα, οι άνθρωποι θα λένε μεταξύ τους: ''Συνήθως είχαν ένα δισεκατομμύριο
δολάρια κέρδη το μήνα! Και ξόδευαν αυτό το δισεκατομμύριο δολάρια κάνοντας
προπαγάνδα ότι ο δικός τους τρόπος είναι ο μόνος σωστός τρόπος. Είναι αστείο
το ότι δεν έχουν πια αυτά τα κέρδη. Είναι αστείο το ότι δεν μπορούν να ξοδέψουν
πια όλο αυτό το χρήμα για προπαγάνδα. Είναι αστείο πόσο απλούστερο φαίνεται τώρα,
που δεν διαμαρτύρονται τόσο έντονα. Μα το Θεό! Τώρα μπορούμε να ακούσουμε
τους εαυτούς μας να σκέφτονται''. Και στο μέσον αυτής της γαλήνης παρατηρούμε ότι
ο τρόπος τους ήταν ένας κακός επιχειρηματικός τρόπος.
</p>
<p class="indent">
Αυτή είναι η περιγραφή του πού θα βρισκόμαστε όταν όλη αυτή η διαδικασία
ολοκληρωθεί. Πρόκειται να έχουμε ανανεώσει τη θεμελιακή μας υποδομή και να
την έχουμε καταστήσει πολύ πιο δυνατή και πολύ πιο ευέλικτη. Η κυρίαρχη
προσέγγιση σε παγκόσμιο επίπεδο θα έχει εκπνεύσει στο πεδίο της μάχης που η
ίδια επέλεξε, θα έχει αποτύχει να κατασκευάσει προϊόντα αρκετά ικανοποιητικά
να πείσουν τους χρήστες, αυτούς τους οποίους έχει ήδη παγιδέψει, θα έχει
αποτύχει να τους χρησιμοποιήσει.
</p>
<p class="indent">
Πρόκειται να είναι μία συγκλονιστική σύγκριση για όσους δεν γνώριζαν ακριβώς
με τι ασχολούμασταν.
</p>
<p>
[0h44m58s]
</p>
<p class="indent">
Αυτά είναι όσα είχα να πω. Θα δεχτώ τις ερωτήσεις σας, ευχαριστώ πολύ.
</p>
<p>
[χειροκρότημα]
</p>
<p>
[45m 00s]
</p>
<p id="q1-permissions-and-restrictions">
Q1: Θα ήθελα να σας ζητήσω να εξηγήσετε περισσότερο τη διαφορά μεταξύ πρόσθετων
περιορισμών και πρόσθετων δικαιωμάτων, η οποία, τουλάχιστο για μένα, ήταν κάπως
ασαφής στην ανάλυση του κ. Stallman, και η δική σας ήταν κάπως βιαστική, ειδικά
σε σχέση με τις πατέντες. Πρόσθετα δικαιώματα όπως ''μπορείτε να χρησιμοποιήσετε
πατέντες από το χαρτοφυλάκιό μας'' και πρόσθετες παραχωρήσεις όπως ''δεν μπορείτε
να χρησιμοποιήσετε, ή να 'διαδώσετε' είναι η λέξη, το λογισμικό μας αν ξεκινήσετε
δικαστική αγωγή''.
</p>
<p>
Η δεύτερη ερώτηση είναι: αν έχετε μιλήσει με ανθρώπους, για παράδειγμα από το
Debian project, που είναι όπως φαίνεται ακόμη πιο αυστηροί από το Ίδρυμα
Ελεύθερου Λογισμικού σε μερικές από τις προϋποθέσεις για ό,τι ονομάζουν
ελευθερία στις άδειες χρήσης.
</p>
<p>
Είναι κάπως μεγάλη ερώτηση, με τρία μέρη, όπως αντιλαμβάνομαι.
</p>
<p>
[45m 50s]
</p>
<p class="indent">
A: Ναι, στην πραγματικότητα είναι αρκετά διαφορετικά, θα προσπαθήσω να
τις δω σαν τρεις διαφορετικές ερωτήσεις, θα απαντήσω ξεχωριστά στην
κάθε μία όσο πιο γρήγορα μπορώ.
</p>
<p class="indent">
Στην αρχή, σκέφτηκα ότι ένα από τα μειονεκτήματα του τρόπου ανακοίνωσης της
ενότητας 7 στο πρώτο προσχέδιο διαλόγου, ήταν ότι προσπάθησε να επεξεργαστεί
παραχωρήσεις και απαιτήσεις μαζί, σε ένα ενοποιημένο σύνολο προσχεδίων.
Είχα μία εναλλακτική διαδικαστική πρόταση, η οποία επεξεργαζόταν τις
παραχωρήσεις σε ένα υποσύνολο και τις απαιτήσεις σε ένα άλλο· και στο δεύτερο
προσχέδιο διαλόγου υιοθετήσαμε αυτή τη διαδικασία. Η συνέπεια είναι να γίνουν
οι διαφορές μεταξύ των παραχωρήσεων και των απαιτήσεων ευκολότερες στην
κατανόηση και εφαρμογή.
</p>
<p>
[46:40]
</p>
<p class="indent">
Αντί να χρησιμοποιήσω τη γλώσσα που θα δούμε σύντομα δημόσια, θα το θέσω
με την πιο στενή ερμηνεία. Οι παραχωρήσεις βασικά είναι ένα ανοιχτό
σύνολο, μπορείς να επιτρέψεις σχεδόν ό,τι θέλεις επιπλέον της GPL, αλλά οι
παραχωρήσεις είναι ανακλητές. Οι επιπλέον απαιτήσεις πρέπει να είναι ένα από
τα ειδικά σύνολα των πιθανών πρόσθετων απαιτήσεων· το σύνολο είναι κλειστό, όχι
ανοιχτό. Αυτές οι απαιτήσεις δεν είναι ανακλητές από τον κώδικα ο οποίος
φέρει αυτές τις απαιτήσεις, αντίθετα πρέπει να υποδείξεις σε κάθε παραλήπτη
του κώδικα με σαφήνεια ποιες πρόσθετες απαιτήσεις ισχύουν για ποια τμήματα
του κώδικα. Έτσι αν υιοθετήσεις κάποιο τμήμα από ένα πρόγραμμα με άδεια χρήσης
Apache, υπάρχει μια διατύπωση για ανταπόδοση πατέντας, συνεπώς θα έχεις
κώδικα μέσα στο GPL πρόγραμμά σου το οποίο θα έχει πρόνοια για ανταπόδοση
πατέντας να ισχύει για αυτόν τον κώδικα, και πρέπει να υποδείξεις ξεκάθαρα
στον χρήστη τον κώδικα αυτόν.
</p>
<p class="indent">
Αυτή είναι η φύση της διαφοράς μεταξύ παραχωρήσεων και απαιτήσεων. Ρωτήσατε
συγκεκριμένα για τη χρήση της ενότητας για τις πρόσθετες παραχωρήσεις με σκοπό
την αντιμετώπιση των πατεντών: δεν στηριζόμαστε στην ενότητα των πρόσθετων
παραχωρήσεων για να αντιμετωπίσουμε τα δικαιώματα πατεντών. Οτιδήποτε και αν
ειπωθεί σχετικά με το πώς δικαιώματα πατεντών παραχωρούνται μεταξύ κατασκευαστών,
διανομέων και χρηστών του κώδικα, θα τεθεί στη βάση της ενότητας 11 της GPL· και
το πώς θα τεθεί θα αποφασιστεί με σύνεση μετά από διάλογο με όλους τους ανθρώπους
στον κόσμο που ενδιαφέρονται για αυτό, αλλά εκεί θα αναζητήσουμε μία μοναδική
συναινετική λύση.
</p>
<p>
[48m 30s]
</p>
<p class="indent">
[παρεμβολή από το ακροατήριο]
</p>
<p class="indent">
Σε σχέση με τις δικαιοδοσίες, τις παραχωρήσεις πατεντών, την μη διεκδίκηση
πατεντών, οτιδήποτε αφορά το τεχνικό μέρος, ο τρόπος που γνωρίζετε ότι θα
έχετε ό,τι χρειάζεστε για να ασκήσετε την ελευθερία σας σχετικά με την άδεια,
δεν θα είναι αποτέλεσμα πρόσθετων όρων. Θα διατυπώνεται στους βασικούς όρους.
</p>
<p class="indent">
Οι διατυπώσεις ανταπόδοσης πατεντών, ωστόσο, είναι σε εκείνη την κατηγορία των
πρόσθετων απαιτήσεων που μερικές φορές επιτρέπονται, και εκεί η θέση αρχής
διατυπώθηκε στο πρώτο προσχέδιο διαλόγου της άδειας: οι διατυπώσεις ανταπόδοσης
πατεντών είναι εντάξει αν η φύση τους είναι αποκλειστικά αμυντική· αν ο σκοπός
τους είναι μόνο να απωθήσουν τις αγωγές πατεντών και όχι να αποκτούν άλλα
πλεονεκτήματα με τη χρήση των πατεντών. Η GPL δεν θα περιέχει τέτοιες διατυπώσεις·
απλώς θα αναφέρει ότι είναι συμβατή με τις άδειες χρήσης που περιέχουν τέτοιες
διατυπώσεις.
</p>
<p class="indent">
Έτσι, για να συνεχίσω με την τελευταία σας ερώτηση, δεν θα υπάρξει ζήτημα
με το Debian: αν η άδεια χρήσης που θα εκδοθεί είναι επίσης μία ελεύθερη άδεια
χρήσης σύμφωνα με τις Οδηγίες του Debian Ελεύθερου Λογισμικού (Debian Free Software
Guidelines, DFSG), τότε αυτή η άδεια χρήσης, στο βαθμό που η GPL επιτρέπει, μπορεί
να είναι συμβατή με την GPL, αλλά η ελευθερία ή η έλλειψη ελευθερίας σε αυτή
την άδεια μπορεί να αξιολογηθεί εξετάζοντας την άδεια όπως είναι σύμφωνα με
το σύνολο DFSG· καμία άδεια δεν γίνεται συμβατή με τη GPL, αν επίσης δεν
επιδέχεται συμβατότητα με τις Οδηγίες του Debian Ελεύθερου Λογισμικού και δεν
θα λέγαμε ''Η άδεια Χ είναι συμβατή με τη GPL'', θα λέγαμε ''Εδώ υπάρχει ένας
όρος· αν η GPL αποδέχεται κώδικα σύμφωνα με αυτόν τον όρο, ο όρος παραμένει με
τον κώδικα, όχι σύμφωνα με τη GPL, αλλά σύμφωνα με το άλλο σύνολο απαιτήσεων
που είναι εφαρμόσιμο για αυτόν τον κώδικα. Χρησιμοποιήστε όλον τον κώδικα
σύμφωνα με τη GPL, αν αφαιρέσετε αυτό το τμήμα, και θυμηθείτε να το μεταβιβάσετε
μαζί με τη διατύπωση της ανταπόδοσης πατέντας που το συνοδεύει''. Αυτό είναι όλο.
</p>
<p class="indent">
[50m 35s]
</p>
<p id="q2-dfsg-compliance">
Q2: Ελπίζετε ότι η GPLv3 θα είναι συμβατή με τις Οδηγίες του Debian Ελεύθερου
Λογισμικού; Και είναι αυτός ένας στόχος για το επόμενο...
</p>
<p>
[50m 50s]
</p>
<p class="indent">
Κοιτάξτε, δεν έχω κανένα λόγο να υποπτεύομαι ότι θα υπάρξει ασυμβατότητα· δεν
έχω λόγο να πιστεύω ότι υπάρχει πιθανότητα ασυμβατότητας· δεν είναι η κύρια
ανησυχία μου, επειδή δεν έχει ποτέ φανεί σε μένα να είναι η αρχή ενός προβλήματος·
αν είχε προταθεί κάπου στην πορεία της αξιολόγησης που κάνουμε εμείς ή κάποιος
άλλος, ότι υπάρχει πραγματικό πρόβλημα με τις Οδηγίες του Debian Ελεύθερου
Λογισμικού, θα το εξετάζαμε.
</p>
<p class="indent">
[51m 20s]
</p>
<p id="q3-dmca-wordings">
Q3: Έχω μια άλλη ερώτηση σχετικά με τη διατύπωση για τη DRM. Υπάρχει μια φράση
που λέει ότι το καλυπτόμενο λογισμικό δεν μπορεί να είναι ένα αποτελεσματικό
μέτρο εναντίον... εεε, με την έννοια της DCMA. Έχετε την προσδοκία ότι αυτή η
διατύπωση θα είναι αποτελεσματική;
</p>
<p>
[51m 45s]
</p>
<p class="indent">
Ελπίζω ότι τα δικαστήρια στις ΗΠΑ θα λάβουν οδηγίες σχετικά με την πρόθεση του
αδειοδότη να απορρίψει τα DMCA χαρακτηριστικά όπως εφαρμόζονται στο GPL λογισμικό.
Ελπίζω ότι τα δικαστήρια των Ηνωμένων Πολιτειών θα ακούσουν προσεκτικά τις
διατυπώσεις της πρόθεσης του αδειοδότη γιατί σύμφωνα με τον αμερικανικό νόμο περί
πνευματικών δικαιωμάτων είναι η πρόθεση του αδειοδότη που προσδιορίζει κανονιστικά
το περιεχόμενο της άδειας χρήσης.
</p>
<p class="indent">
Αυτό το λεξιλόγιο δεν ορίστηκε για να αντιμετωπίσει τις ρυθμίσεις με την EUCD, οι
οποίες είναι διαφορετικές· θα ενεργοποιήσουμε μία διαφορετική στρατηγική για να
αντιμετωπίσουμε την EUCD, την οποία δεν είχαμε στο προσχέδιο διαλόγου 1 και την
οποία θα δούμε δημόσια για πρώτη φορά στο προσχέδιο διαλόγου 2, στο σημείο όπου
τότε θα αρχίσουμε να συζητάμε με τους Ευρωπαίους δικηγόρους, επιχειρήσεις και
εταίρους τη γνώμη τους για αυτή την πρόταση.
</p>
<p>
[53m 00s]
</p>
<p id="q4-what-new-dmca-wording">
Q4: [ερώτηση διατυπωμένη χωρίς μικρόφωνο]
</p>
<p>
[53m 05s]
</p>
<p class="indent">
Ναι, η ερώτηση τέθηκε εκτός σύνδεσης σχετικά με το αν θα αποκάλυπτα τώρα τι
πρόκειται να συμβεί· είμαι 95% βέβαιος ότι γνωρίζω ποια θα είναι η διατύπωση,
αλλά θα μπορούσα να σημειώσω ότι υπάρχουν δύο χώρες που ακριβώς τώρα εφαρμόζουν
την EUCD ακριβώς κάτω από τη μύτη μας και διατηρώ το δικαίωμα να κάνω πρόσθετες
αλλαγές στο φως αυτών των νομικών αλλαγών αν χρειαστεί στις επόμενες εβδομάδες.
Οι λόγοι για αυτή την πρόωρη αποκάλυψη είναι ότι έχω επαγγελματική υποχρέωση
και ο πελάτης μου όπως γνωρίζετε έχει βαθιά πεποίθηση στη σημασία της αποφυγής
λαθών που θα μπορούσαν να είναι επιζήμια για την ελευθερία. Αν σήμερα ήταν η
κατάλληλη ημερομηνία για να αποκαλύψουμε αυτούς τους όρους, θα το κάναμε σήμερα.
</p>
<p>
[53m 50s]
</p>
<p id="q5-removing-privacy-clause">
Q5: Στο μέτωπο της DRM, είναι η διατύπωση σχετικά με την εισβολή της πειρατείας
μία από τις διατυπώσεις που πρόκειται να αποσυρθούν από αυτό το προσχέδιο;
</p>
<p>
[53m 55s]
</p>
<p class="indent">
Ναι, ελπίζω αυτή η διατύπωση θα φύγει· Το έχω πει δημόσια σε κάθε ευκαιρία. Είχα
σκεφτεί τον εαυτό μου σαν ένα δικηγόρο με έναν χρήσιμο ρόλο στην άδεια για
αρχές που θα είχαν δώσει στους κατόχους ιδιωτικών πνευματικών δικαιωμάτων ανά
τον κόσμο ένα νομικό όπλο με το οποίο θα αντιμετώπιζαν τα προβλήματα κατασκοπείας
στο λογισμικό (spyware).
</p>
<p class="indent">
Νομίζω ότι αυτά τα προβλήματα έχουν ένα τρομακτικό βάρος. Προβλέπω ότι οι
περισσότερες κυβερνήσεις θα κάνουν λάθος και θα το διατηρήσουν, επειδή τα
κίνητρά τους δεν έχουν κατεύθυνση: τα θύματα του spyware είναι πολίτες· οι
ωφελημένοι από το spyware είναι πλούσιες δημόσιες και ιδιωτικές εταιρίες με
τεράστια οφέλη από τη διατήρηση της νομικής προστασίας· καθώς η Microsoft
αποτυγχάνει, και ο κύριος προμηθευτής χαμηλής δικτυακής ασφάλειας ανά τον
κόσμο αρχίζει να αποτυγχάνει· οι εταίροι που έχουν επωφεληθεί στη δεκαετία
της χαμηλής δικτυακής ασφάλειας, και έχουν επωφεληθεί με το παραπάνω! θα
αρχίσουν να αναζητούν άλλους τρόπους να προστατέψουν τη χαμηλή ασφάλεια στα
δίκτυα.
</p>
<p class="indent">
Το μονοπώλιο ήταν ένας εξαιρετικά ικανοποιητικός τρόπος για να επιτευχθεί
χαμηλή δικτυακή ασφάλεια, γιατί ο μόνος εταίρος που είχε την υπαιτιότητα,
ήταν ο εταίρος για τον οποίο δεν υπήρχε εναλλακτική λύση και ο οποίος ήταν
απόλυτα ευχαριστημένος να έχει την ανύπαρκτη φήμη του για ακεραιότητα να
αμαυρώνεται ακόμη περισσότερο. Αφού αυτό δεν είναι πια αλήθεια, το πρόβλημα
του πώς θα επιτευχθεί υψηλή δικτυακή ασφάλεια, δεδομένου ότι πολλοί εμπορικοί
εταίροι επιθυμούν να υπάρχει αδύναμη δικτυακή ασφάλεια, θα επιδεινωθεί.
</p>
<p class="indent">
Νόμιζα ότι θα ήταν επιθυμητό να προσφερθεί στους ξεχωριστούς προγραμματιστές
η ευκαιρία, σαν άλλοι ιδιωτικοί εισαγγελείς ανά τον κόσμο να χρησιμοποιούν
το νόμο περί πνευματικών δικαιωμάτων για να εμποδίσουν κακές πρακτικές
ενσωματωμένες στον κώδικά τους από επόμενους που θα τον τροποποιούσαν. Τώρα
συμπεραίνω ότι αυτή είναι μια πρόνοια, την οποία στο μεγαλύτερο βαθμό, η
κοινότητα δεν την αντιλαμβάνεται με αυτό τον τρόπο και δεν είναι δύσκολο να
αποσυρθεί, δεδομένης της απουσίας ενδιαφέροντος του κόσμου σε αυτήν. Αργότερα,
πιστεύω θα εύχονταν να την είχαμε συμπεριλάβει, πιθανόν με την ίδια ένταση
που θα εύχονταν να είχαμε επιλύσει το πρόβλημα των πατεντών με το ζόρι το
1991 και μπορεί να είναι πολύ ευχαριστημένοι που έχουμε επιλύσει τα προβλήματα
με τη DRM για αυτούς στο βαθμό που πρόκειται να τα λύσουμε φέτος. Αλλά θα
αφήσουμε αυτό το πρόβλημα να αντιμετωπιστεί στο μέλλον γιατί είναι σαφές ότι
οι αναγνώστες της άδειας προς το παρόν δεν αντιλαμβάνονται την αξία του, αλλά
βλέπουν σημαντικά ελαττώματα, έτσι πιστεύω ότι αυτό θα μείνει εκτός.
</p>
<p>
[56m 40s]
</p>
<p id="q6-lgpl-and-others">
Q6: Θα είμαστε σε θέση να χρησιμοποιήσουμε τις ίδιες μεθόδους που εφαρμόσαμε
για τη διατύπωση της LGPL για να διατυπώσουμε τη νέα GPL ώστε να είναι συμβατή
με τις προς το παρόν ασύμβατες άδειες όπως την MPL, τη Δημόσια Άδεια Mozilla,
ή την...
</p>
<p>
[57m 00s]
</p>
<p class="indent">
Πάντα μπορείτε να χρησιμοποιήσετε μια πρόσθετη παραχώρηση, για να συνδυάσετε
τον GPL κώδικα με οποιαδήποτε άλλη άδεια θέλετε. Άρα με αυτή την έννοια, ναι,
μπορείτε να χρησιμοποιήσετε πρόσθετες παραχωρήσεις για να επιτύχετε κάποια
ασήμαντη συμβατότητα μεταξύ της GPL και άλλων αδειών. Παρακαλώ θυμηθείτε ότι
οι παραχωρήσεις είναι ανακλητές: μετά από εσάς, άλλοι εταίροι μπορεί να
αποφασίσουν να αφαιρέσουν την ασήμαντη πρόνοια συμβατότητας που ορίσατε,
επιστρέφοντας έτσι τον κώδικα σε κατάσταση συμφωνίας με μία ανόθευτη GPL.
Θυμηθείτε ότι η υπάρχουσα LGPL περιέχει έναν όρο που αναφέρει ότι όλος ο
κώδικας που εκδίδεται με την LGPL μπορεί πάντα να επανεκδοθεί με την GPL.
Έτσι μετατρέποντας την LGPL σε μια πρόσθετη παραχώρηση, δεν αλλάζουμε καμία
συμπεριφορά ορίζοντάς τη ως ανακλητή παραχώρηση πάνω στη GPL. Αν χρησιμοποιούσατε
μια παρόμοια προσέγγιση για να επιτύχετε συμβατότητα με άλλη άδεια και είχατε
παραδεχθεί την ιδιότητα της ανακλητότητας, θα ήσασταν εντάξει.
</p>
<p>
[58m 05s]
</p>
<p id="q7-a-contract">
Q7: Τι γνώμη έχετε σχετικά με κάποια αλλαγή στον τίτλο της ενότητας, νομίζω ότι
είναι η 9 ''δεν είναι συμβόλαιο'', γιατί αυτό είναι κάπως ασυμβίβαστο με τη
νομοθεσία σε ορισμένες χώρες, όπως στη Βραζιλία - είμαι από τη Βραζιλία.
</p>
<p>
[58m 23s]
</p>
<p class="indent">
Διαφωνώ κάθετα με αυτή τη θέση, αλλά οπωσδήποτε θα κάνουμε κάτι για να
ικανοποιήσουμε αυτές τις ανάγκες. Σε τελική ανάλυση θεωρώ αυτές τις πεποιθήσεις
στενόμυαλες και ανόητες, ανήκουν σε μισή δωδεκάδα καθηγητές νομικής ανά τον κόσμο,
που ο καθένας τους θα πρέπει να επανεξετάσει τις κάρτες του και ότι όλα είναι
''αυτός''. Είναι γκριζομάλληδες με παλιά νοοτροπία. Δεν είναι πολύ παλιάς
νοοτροπίας, γιατί αν σε καθένα από τα νομικά συστήματα που εκπροσωπούν πήγαιναν στα
παλιά νομικά τους λεξικά και κοιτούσαν την ερμηνεία της λέξης άδεια χρήσης, ή αν
μεταμορφώνονταν σε αληθινούς Ρωμαίους και πήγαιναν να κοιτάξουν στους
Ιουστινιάνειους κώδικες για να ανακαλύψουν τη σημασία της λέξης άδεια, θα
ανακάλυπταν ότι η άδεια χρήσης είναι μία μονομερής παραχώρηση, όχι μία υποχρέωση
και έτσι αυτό που συμβαίνει είναι ότι αυτές οι νοοτροπίες που λένε αυτά που λένε,
είναι κολλημένοι σε ένα μικρό δωμάτιο, χίλια χρόνια μετά τον Ιουστινιανό και πριν
τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο.
</p>
<p class="indent">
Οπωσδήποτε υπάρχει μία άποψη, έτσι; Και άρα αυτή η άποψη που σπάνια επαναλαμβάνεται,
αξίζει να θεωρείται με σεβασμό, αν και δεν της έχω αποδώσει κανένα σεβασμό
στα προσωπικά μου σχόλια, γιατί έχω το δικαίωμα προσωπικής γνώμης. Ως ένας
δικηγόρος ενός λειτουργικού προσχεδίου, ελπίζω ότι η ενότητα 9 θα φέρει, όταν
εκδοθεί, έναν τίτλο κάτι σαν ''αποδοχή δεν απαιτείται κατά τη λήψη και εκτέλεση
αντιγράφων'', η οποία είναι μία διατύπωση ενός γεγονότος, ακριβής και ξεκάθαρη,
και η οποία μειώνει την εξάρτηση από έναν νομικό χαρακτηρισμό, αυξάνοντας την
εξάρτηση από μία πραγματική θεώρηση, η οποία γενικά είναι ο δρόμος που έχουμε
ακολουθήσει σύμφωνα με την απο-εθνικοποίηση της άδειας.
</p>
<p class="indent">
Όσο περισσότερο πιστεύω σαν επαγγελματίας δικηγόρος ότι είναι μία ανόητη νομική
τοποθέτηση, αναγνωρίζω ότι είναι ένα απλό αίτημα το οποίο μπορεί να ικανοποιηθεί
και ότι θα έπρεπε να αντιμετωπιστεί και θα το αντιμετωπίσουμε.
</p>
<p>
[60m 40s]
</p>
<p id="q8-asp-loophole">
Q8: Έχω δύο ερωτήσεις. Η πρώτη, έχετε να πείτε κάτι για το επονομαζόμενο
''ASP παράθυρο'', ή ''τρύπα στον ιστό'' γιατί σήμερα το πρωί ο RIchard
είπε ότι είδε την πιθανότητα υιοθέτησης ορισμένων διατυπώσεων από την
Affero GPL για την επίλυση αυτού του προβλήματος, αλλά μπορεί να είναι
αρκετά δραστικό για την GPLv3, αλλά νομίζω ότι αυτό το κενό μπορεί να
γίνει πολύ επικίνδυνο. Κάποια μέρα, η φίλη μας η Microsoft θα φύγει,
αλλά μπορεί να έχουμε τον επόμενο αντίπαλο, γιατί τώρα έχουμε τις
λεγόμενες ''Web 2.0 εταιρίες'' των οποίων το επιχειρηματικό μοντέλο είναι
βασικά θεμελιωμένο στις υπηρεσίες ιστού. Θα απαντήσετε πρώτα αυτή την
ερώτηση;
</p>
<p>
[61m 40s]
</p>
<p class="indent">
Αναγνωρίζοντας και εσύ, όπως και εγώ, ότι μπορεί να καταλήξεις να μη διατυπώσεις
τη δεύτερη ερώτησή σου, αλλά δεν πειράζει. Κοίτα, η κατάσταση όπως τη γνωρίζουμε και την αντιλαμβανόμαστε έχει ως εξής: υπάρχουν δύο ηθικές απόψεις σχετικά με το
τι θα έπρεπε να συμβαίνει όταν παίρνεις κάποιων τον κώδικα τον οποίο έγραψαν για
να αλληλεπιδρούν με τους χρήστες σε ένα δίκτυο, τον τροποποιείς και μπαίνεις στην
αγορά να τους ανταγωνιστείς για να εξυπηρετήσεις τους ίδιους χρήστες με την
τροποποιημένη σου έκδοση του δικού τους κώδικα: μία ηθική στάση είναι ''θα
πρέπει να σου ζητηθεί να δώσεις τις αλλαγές σου πίσω στον κόσμο: ανταγωνίζεσαι
με άλλους στη δημόσια παροχή υπηρεσιών με βάση αυτόν τον κώδικα και θα έπρεπε
να επιστρέψεις στην κοινότητα τις τροποποιήσεις σου, είναι το ίδιο σαν να
εμπορευόσουν ή να διένεμες αυτόν το κώδικα'', αυτή είναι η μία ηθική στάση.
</p>
<p class="indent">
Η άλλη άποψη είναι ότι αυτή είναι μια μοναδικά διακριτή κατάσταση στην οποία
οποιαδήποτε απόπειρα επέμβασης με το δικαίωμα να διατηρήσεις αυτές τις
τροποποιήσεις ιδιωτικές, συγκρούεται με το δικαίωμα της ιδιωτικής εκτέλεσης
και ιδιωτικής τροποποίησης, δικαιώματα που δεν είναι για να παίζει κανείς.
Αυτές οι ηθικές απόψεις είναι και οι δύο πολύ δυνατές. Δεν υπάρχει οποιοδήποτε
συμφέρον στον δημιουργό της άδειας ή γενικά στον κόσμο του ελεύθερου λογισμικού
να επιλέξει μεταξύ αυτών των ηθικών θεωριών για όλους τους άλλους.
</p>
<p class="indent">
Αν σας πλησιάζαμε και λέγαμε ''σκεφτήκαμε σχετικά με αυτό το δύσκολο ηθικό
ζήτημα· δεν υπάρχουν απόλυτα ικανοποιητικά και απόλυτα σαφή επιχειρήματα για
τις δύο πλευρές, είναι ίσου βάρους και σημασίας, αυτή η απόφαση θα έχει
επίπτωση δισεκατομμυρίων δολαρίων στον κόσμο, έχουμε αποφασίσει με αυτόν τον
τρόπο Α ή Β'' δίκαια θα λέγατε ''αυτό που είχατε στο δικό σας κόσμο, σας
δικαιολογεί να πάρετε αυτή την απόφαση για όλους τους άλλους''.
</p>
<p>
[63m 50s]
</p>
<p class="indent">
Δεν θα αποφασίσουμε για όλους. Ούτε θα δημιουργήσουμε εταίρους που θέλουν να
υιοθετήσουν μία από τις δύο θεωρίες αποποιούμενοι της χρήσης όλου του υπάρχοντος
GPL κώδικα. Φανταστείτε για μια στιγμή ότι αφαιρέσαμε από την ενότητα 7 το τμήμα
που σχετίζεται με την ονομαζόμενη διατύπωση Affero GPL, ότι την διαγράψαμε από
την άδεια: τώρα οποιοσδήποτε θελήσει, θα μπορούσε να δημιουργήσει μία νέα
άδεια που θα περιέχει αυτή την πρόταση, αλλά θα ήταν ασυμβίβαστη με την GPL,
και δεν θα μπορέσει να χρησιμοποιήσει κανένα από τα ανά τον κόσμο υπάρχοντα
GPL προγράμματα ως βάση για τη θεμελίωσή της.
</p>
<p class="indent">
Αυτό μοιραία θα έβλαπτε την καινοτομία, γιατί θα στερούσε τους ανθρώπους από
όλο αυτό το λογισμικό προς διανομή. Από την άλλη πλευρά, αν αποφασίσουμε ότι
κάθε GPL θα περιέχει την Affero διατύπωση, θα είχαν υπάρξει, όπως σημειώσατε, ένας
φοβερά μεγάλος αριθμός επιχειρήσεων στον κόσμο που θα έχαναν το δικαίωμα χρήσης
GPL κώδικα, γιατί για λόγους που θεωρούν ικανοποιητικούς και επαρκείς για τους
ίδιους, δεν επιθυμούν να προχωρήσουν στις δικές τους ιδιωτικές τροποποιήσεις,
οι οποίες εκχωρούν επιχειρηματικά πλεονεκτήματα για αυτούς με συστήματα δημόσιας
επικάλυψης, ανοιχτά σε όλους· θέλουν να κρατήσουν κάποιον πηγαίο κώδικα που
έχουν τροποποιήσει, ακόμη και αν χρησιμοποιούν αυτόν τον κώδικα για να αποκτήσουν
σχέση με το κοινό.
</p>
<p class="indent">
Πολύ καλά, λέμε εμείς· απλά θα επιτρέπαμε μία πρόσθετη απαίτηση να τεθεί για
κάποιον κώδικα· αν θεμελιώσετε ένα σύστημα υποδείγματος Affero GPL, δηλαδή
κάποιο το οποίο υλοποιεί υπηρεσίες σε ένα δίκτυο, συναλλάσσεται με το κοινό από
αυτό το δίκτυο και στο οποίο οποιοσδήποτε ανταγωνιστής που θέλει να χρησιμοποιήσει
τον κώδικά σας για να θεμελιώσει παρόμοιες υπηρεσίες πρέπει να εκδώσει τις
τροποποιήσεις του, ο καλύτερος τρόπος να το κάνετε είναι να θεμελιώσετε το
σύνολο της εφαρμογής σας σύμφωνα με τη GPL, να πάρετε το τμήμα των απομακρυσμένων
δικτυακών υπηρεσιών, το οποίο μπορεί να είναι απλά ένα μεταξύ πολλών τρόπων ή
υποδειγμάτων αλληλεπίδρασης για αυτό το πρόγραμμα, να θέσετε αυτό το τμήμα
υπό την Affero GPL, ή να προσθέσετε την απαίτηση, είναι έτσι όπως θα το λέγαμε,
και να προσθέσετε σε αυτό το πρόγραμμα ένα χαρακτηριστικό το οποίο επιτρέπει
στον χρήστη να κατεβάζει τον πηγαίο κώδικα του εξυπηρετητή.
</p>
<p class="indent">
Αφού έχετε ακολουθήσει αυτά τα βήματα, η εφαρμογή σας μπορεί να γίνει με
οποιαδήποτε GPL τμήματα δικά σας ή άλλων· το συγκεκριμένο τμήμα που γράψατε
για να επικοινωνήσετε με τον χρήστη μέσω δικτύου έχει κάποιες πρόσθετες
απαιτήσεις. Όποιος θέλει να πάρει το υπόλοιπο της εφαρμογής σας μπορεί να το
κάνει και να το χρησιμοποιήσει με όποιο τρόπο θέλει, συμπεριλαμβανομένων
ιδιωτικών τροποποιήσεων και δημόσιας χρήσης.
</p>
<p class="indent">
Και αν δεν τους αρέσει το τμήμα που γράψατε σύμφωνα με την Affero GPL, μπορούν
να το ξαναγράψουν από την αρχή, ελαχιστοποιώντας έτσι τον αριθμό των αναγκαίων
επαναλήψεων στις υλοποιήσεις για να έχουν την εφαρμογή σας, η οποία είχε εκδοθεί
με την Affero, η οποία αφαιρέθηκε άρα μπορεί να χρησιμοποιηθεί για ιδιωτικές
υπηρεσίες. Μετά από μακρά ανάλυση έχουμε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι αυτή η
πρακτική έχει αποτέλεσμα το βέλτιστο επίπεδο συνολικής καινοτομίας και το
ελάχιστο επίπεδο απαιτούμενης επαναληπτικής υλοποίησης, έτσι κάθε προγραμματιστής
μπορεί να πάρει το αποτέλεσμα το οποίο κάθε προγραμματιστής ή επιχείρηση του
προγραμματιστή θέλει να πάρει. Δε νομίζω ότι υπάρχει άλλη λύση διαθέσιμη η
οποία μειώνει το μέγεθος της απαιτούμενης επαναληπτικής υλοποίησης ή που
αυξάνει το καθαρό σύνολο της καινοτομίας, συνεπώς νομίζω ότι αυτό είναι το
σωστό σύστημα προς εφαρμογή.
</p>
<p>
[67m 30s]
</p>
<p>
Q8b: Αλλά κρατάμε μια πολύ αυστηρή στάση απέναντι στη DRM, σωστά; Και νομίζω,
από την άποψη του χρήστη, αν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε λογισμικό, εννοώ την
υπηρεσία, και μπορούμε να πάρουμε τα αποτελέσματα, αλλά δεν μπορούμε να δούμε
τον πηγαίο κώδικα, θα έπρεπε να λέγεται ιδιοκτησιακός και μπορεί να παραβιάζει
την τρίτη ελευθερία, τη βοήθεια προς την κοινότητα. Άρα, μπορεί να είμαι αρκετά
δογματικός, αλλά...
</p>
<p>
[68m 10s]
</p>
<p class="indent">
Δεν καταλαβαίνω πώς χάνετε δικαιώματα. Αν γράφετε κώδικα εσείς ο ίδιος, κανενός
άλλου ο κώδικας δεν παρεμβάλλεται και μπορείτε να δημιουργήσετε όλους τους
κανόνες που θέλετε. Αν χρησιμοποιείτε GPL κώδικα άλλων για να δημιουργήσετε
την εφαρμογή σας, πώς βλάπτει τα δικαιώματά σας να πείτε ότι πρέπει να σεβαστείτε
τους χρήστες σας στο ίδιο επίπεδο που αυτοί σας σεβάστηκαν ως χρήστη όταν σας
έδωσαν τον κώδικα.
</p>
<p class="indent">
Δεν έχουμε καμιά δουλειά να εμποδίζουμε οποιονδήποτε να κάνει οτιδήποτε θέλει
με κώδικα που γράφει ο ίδιος. Το ερώτημα είναι: Αν πάρετε υλικό από κάποιον
άλλο το οποίο αποτελεί μία πλήρη εφαρμογή για υπηρεσίες δημόσιας επικάλυψης
και αν είχε γράψει την εφαρμογή του και θέλει τις μετατροπές να δοθούν πίσω
στην κοινότητα, γιατί πρέπει να θεωρήσετε ότι έχετε δικαίωμα να του στερήσετε
κάτι τέτοιο ενώ θα χρησιμοποιείτε τον κώδικά του;
</p>
<p class="indent">
Η γνώμη μου θα ήταν: αν θέλετε να ξαναγράψετε το τμήμα του δικού του κώδικα
το οποίο χρησιμοποιεί υπηρεσίες δικτύου και αφήσετε όλο το υπόλοιπο άθικτο, θα
έχετε μεγάλο όφελος, θα χρησιμοποιήσετε το 90% του κώδικά του· θα έχει και αυτός
ένα όφελος: απαιτείται από εσάς να σεβαστείτε τα δικαιώματα του χρήστη για αυτό
το 90% στον ίδιο βαθμό που αυτός σέβεται τα δικαιώματα του χρήστη. Αν σέβεται τα
δικαιώματα του χρήστη λίγο περισσότερο στο υπόλοιπο 10% από όσο θέλατε να τα
σεβαστείτε εσείς, έχετε επιλογή: καταπιείτε το και μεταφέρετε την προσέγγισή
του στους χρήστες σας ή πετάξτε το κομμάτι του δικού του κώδικα και υλοποιήστε
ξανά. Αυτό είναι το ελάχιστο μέγεθος επαναληπτικής υλοποίησης για σας για να
έχετε την ίδια απόλυτη ελευθερία που θέλετε να έχετε· δε νομίζω ότι είστε ριγμένος,
νομίζω ότι πλεονεκτείτε στο βαθμό που υπάρχει η συνεχής δυνατότητα μοιράσματος
κώδικα μεταξύ δύο θεμελιωδών ηθικών στάσεων.
</p>
<p>
[70m 00s]
</p>
<p id="q9-quasi-official-translation">
Q9: Αν είναι εντάξει, θα ήθελα να κάνω μια δεύτερη ερώτηση, σχετικά με τη
μετάφραση. Είπατε ότι η μετάφραση είναι ο δεύτερος καλύτερος τρόπος και
νομίζω ότι λίγο πολύ συμφωνώ, αλλά είμαι από την Ιαπωνία, όπου οι περισσότεροι,
ακόμη και όσοι μιλάνε αγγλικά, προτιμούν να διαβάζουν την Ιαπωνική μετάφραση
των αδειών. Κατανοώ ότι η ιδέα των επίσημων μεταφράσεων μπορεί να είναι πολύ
επικίνδυνη, αλλά νομίζω ότι θα ήταν καλή ιδέα να γίνονται ημιεπίσημες
μεταφράσεις, το οποίο σημαίνει, ότι επιθεωρούνται από πολλούς τοπικούς δικηγόρους,
οι Ιαπωνικές μεταφράσεις από Ιάπωνες δικηγόρους, οι Ισπανικές μεταφράσεις από
Ισπανούς δικηγόρους και τουλάχιστο το FSF να αναγνωρίζει ότι αυτή η επιθεώρηση
έχει συντελεστεί.
</p>
<p>
[71m 00s]
</p>
<p class="indent">
Έχω να πω δύο πράγματα για αυτό. Το πρώτο είναι, όπως ο κ. Stallman σημείωσε
σήμερα, το ζήτημα της μετάφρασης είναι ανοικτό για συζήτηση και τους ακούω όλους
σχετικά με αυτό. Το δεύτερο που θέλω να πω είναι ότι ταξίδεψα στο Τόκιο πριν
ξεκινήσει η διαδικασία της GPLv3, για να συναντηθώ με μέλη των ''Meek'' και
''Makey'' και δικηγόρους από όλους τους μεγάλους βιομηχανικούς οργανισμούς που
χρησιμοποιούν την GPL στην Ιαπωνία, ήταν όλοι πολύ ευγενικοί με τον χρόνο που
διέθεσαν.
</p>
<p class="indent">
Είπα: πρόκειται να δημιουργήσουμε την GPLv3, έχουμε μεγάλη ανάγκη από Ιάπωνες
δικηγόρους που να κατανοούν αυτή τη δραστηριότητα και τις δυσκολίες της για να
μας βοηθήσουν να σκεφτούμε σχετικά με κάθε ξεχωριστή λέξη στην GPL από μία
Ιαπωνική νομική οπτική· θέλω να εργαστώ με τους καλύτερους Ιάπωνες δικηγόρους
που όλοι θα ορίσετε για να δημιουργήσουμε μία καλύτερη άδεια χρήσης· όλοι είπαν
''Σας ευχαριστούμε πολύ, ευχαρίστως θα το κάνουμε'' και δεν έκαναν τίποτα. Και
ο λόγος που δεν έκαναν τίποτα ήταν ότι δεν ήθελαν να εκθέσουν τους δικηγόρους
τους σε μη-προνομιακό διάλογο για αυτά τα ερωτήματα.
</p>
<p class="indent">
Το αποτέλεσμα ήταν ότι 12 μήνες μετά τη συνάντηση, η οποία έγινε τον Ιούνιο
του 2005 στην Ιαπωνία, η μέχρι τώρα ουσιαστική νομική αρωγή που έχω από
δικηγόρους που εργάζονται για τη μεγάλη Ιαπωνική βιομηχανία είναι μηδέν. Αν
αυτό σημαίνει κάτι, ας σημαίνει. Αν είναι σημαντικό αργότερα, είναι σημαντικό
και τώρα. Αν θα ήταν ικανοποιητικό να κάνουν μία επίσημη μετάφραση αργότερα,
τότε θα ήταν ικανοποιητικό να έχουμε τους ίδιους δικηγόρους να ασχοληθούν τώρα
να μας βοηθήσουν να δημιουργήσουμε μία καλύτερη άδεια.
</p>
<p>
[72m 30s]
</p>
<p class="indent">
Κάθε ξεχωριστός βιομηχανικός οργανισμός στην Ιαπωνία έχει δικηγόρους υψηλών
ικανοτήτων που αναλύουν σε βάθος αυτά τα ερωτήματα και μιλάνε αγγλικά αρκετά
καλά, από ότι γνωρίζω συνεργαζόμενος με αυτούς για χρόνια. Το πρόβλημα που
αντιμετωπίζουμε δεν είναι γλωσσικό, το πρόβλημα που αντιμετωπίζουμε δεν είναι
η έλλειψη προθυμίας να ακούσουν το πρόβλημα, το πρόβλημα που αντιμετωπίζουμε
δεν είναι του τύπου ''δεν ενδιαφερόμαστε για την Ιαπωνία'', το πρόβλημα που
αντιμετωπίζουμε είναι ότι οι εταίροι έχουν αποφασίσει να περιμένουν και να
παραμείνουν σιωπηλοί για μεγάλο χρονικό διάστημα.
</p>
<p class="indent">
Θα ευχόμουν να μην το έκαναν. Θεωρώ ότι η πιο χρήσιμη συμβολή που θα μπορούσατε
να κάνετε θα ήταν να πιέσετε τους οργανισμούς να στείλουν ανθρώπους στη
διαδικασία και να αρχίσουν να διαπραγματεύονται. Είναι τώρα πιο ώριμο από ποτέ
να αρχίσει να συμβαίνει, είμαστε στο μέσον της διαδικασίας· αν οι καλοί μου
φίλοι στην Ιαπωνία περιμένουν μισή ώρα πριν το τέλος να προσέλθουν και να μας
πουν τι πιστεύουν και τι επιθυμούν, θα απογοητευτούν· δεν πρόκειται να τους
δώσω σημασία αφού το τρένο θα έχει αναχωρήσει. Παρακαλώ βοηθήστε τους να
συμμετάσχουν.
</p>
<p>
Q9b: Αυτό ακριβώς κάνω τώρα, στην πραγματικότητα συμφωνώ.
</p>
<p class="indent">
Απαντώ στην πρόταση ότι ο τρόπος με τον οποίο θα έπρεπε να μπορούν να
συμμετέχουν τώρα είναι να τους αφήσουμε να κάνουν τη μετάφραση όταν το
κείμενο έχει ολοκληρωθεί. Και έχω πει ''Μα, αυτό είναι πολύ άσχημο. Δεν
είναι σωστός τρόπος αυτός. Ας το κάνουμε τώρα!''.
</p>
<p>
[74m 20s]
</p>
<p id="q10-ms-demise-visible">
Q10: Ανοίξατε και κλείσατε την ομιλία σας μιλώντας για τη συνθηκολόγηση
της Microsoft. Όπως κάποιος που είναι υποχρεωμένος να αντιμετωπίζει την
ανάμιξη της Microsoft με τις κυβερνήσεις και τη διακοπή των πρωτοβουλιών
με την ισχύ πακτωλού χρήματος και άλλων παρόμοιων, είμαι περισσότερο από
έτοιμος να πιστεύω ότι είναι έτσι και θα ήταν στ' αλήθεια μεγάλη βοήθεια
για εμάς να μη χρειάζεται να μαχόμαστε συνεχώς για αυτό· ωστόσο, από την
αρκετά συχνή έκθεση σε τέτοια πράγματα δεν τείνω να είμαι τόσο αισιόδοξος
ότι αυτή η κατάσταση πρόκειται σταματήσει σύντομα. Ποιες άλλες ενδείξεις
θα έπρεπε να αναζητήσουμε στο άμεσο μέλλον ότι αυτή η συνθηκολόγηση είναι
ένα πραγματικό γεγονός;
</p>
<p>
[75m 25s]
</p>
<p class="indent">
Λοιπόν, υπήρχε ένα εκτελεστικό στέλεχος της Microsoft, ο οποίος ήταν ο
εκτελεστικός αντιπρόεδρος για την τεχνολογία στις πλατφόρμες, του οποίου
το κύριο καθήκον ήταν να ''νικήσει το Linux'', όπως το περιέγραψαν.
Ονομάζεται Martin Taylor και όπου και αν πήγε, ο Martin Taylor ήταν ένα
πολύ σημαντικό μέρος του τοπίου πίεσης και αλληλεπίδρασης που περιγράψατε.
</p>
<p class="indent">
Μετά τη δεύτερη μεγάλη [δεν ακούγεται] όταν τα Windows θα έρχονταν μόνο κάπως
αργά, ο κ. Taylor μετατέθηκε να εργαστεί στον τομέα Windows Live, στον οποίο
έγινε το κυρίαρχο εκτελεστικό στέλεχος.
</p>
<p class="indent">
Νωρίτερα αυτή την εβδομάδα, ξαφνικά, χωρίς καμιά προηγούμενη ανακοίνωση
η Microsoft τον απόλυσε. Ο κ. Taylor εργαζόταν στη Microsoft από την ηλικία
των 23 χρόνων, τώρα είναι 36· ήταν το προσωπικό κατοικίδιο του κ. Ballmer·
έχει μείνει με ένα μεγάλο χαρτοφυλάκιο μετοχών και χωρίς εργασία· δεν ξέρω
αν θα το θεωρούσατε αυτό σημείο των καιρών ή όχι.
</p>
<p class="indent">
Θα έλεγα το εξής: ανάμεσα στους λόγους που θα ήθελα να κάνω αυτή τη δουλειά
τώρα, ένας από τους λόγους για τους οποίους επιλέξαμε να ξεκινήσουμε φέτος την
GPLv3 ήταν ότι θεωρούσα ότι η Microsoft θα ήταν απασχολημένη με κάτι άλλο. Η
τοποθέτησή τους στη διαδικασία μας, η δύναμη να αποδιοργανώνουν, ήταν μία
σημαντική ανησυχία για μένα από το ξεκίνημα, όταν μια εταιρία προσπαθεί να
ρίξει στην αγορά ένα κρίσιμο δικό της προϊόν, του είδους εκείνου που απαιτεί
μήνες και μήνες προσεκτικού marketing και προετοιμασίας, δημοσίων σχέσεων καθώς
επίσης και εμπορευσιμότητας, δεν είναι πιθανό ότι θα ξοδέψει πολλά χρήματα για
να πει με επιθετικότητα άσχημα πράγματα σχετικά με τρίτους.
</p>
<p class="indent">
Δεν είναι διαδεδομένο ότι είναι σωστό να φέρνεις το δικό σου προϊόν στην
αγορά και να ξοδεύεις πολύ χρόνο κακολογώντας άλλους. Έτσι σκέφτηκα ότι αυτή
η χρονιά είναι η καλύτερη δυνατή για να γίνει αυτή η δουλειά, απλώς επειδή
το Longhorn, τώρα Vista, έπρεπε να εκδοθεί φέτος.
</p>
<p>
[77m 25s]
</p>
<p class="indent">
Τώρα θεωρώ ότι σημαίνει κάτι βαθύτερο από αυτό· η γοητευτική και επιθετική
Microsoft δείχνει τώρα διαγωγή, η οποία είναι προφανής για όποιον
απασχολείται σε αυτόν τον τομέα παγκόσμιας δραστηριότητας, η γοητευτική και
επιθετική Microsoft εμφανίζεται τώρα πιο νευρική από όσο συνήθιζε να είναι,
υπάρχουν για αυτήν λιγότερες εναλλακτικές επιλογές.
</p>
<p class="indent">
Βέβαια δεν θέλω κανείς να σταματήσει να επαγρυπνεί· Εδώ είμαι ένας δικηγόρος,
η δουλειά μου είναι να προνοώ για τον πόλεμο και να είμαι έτοιμος να πολεμήσω
όταν εμφανιστεί. Με κανένα τρόπο δεν έχουμε σταματήσει να ανησυχούμε σχετικά με
την επιθετικότητα. Όταν η Samba 4 ανακοινωθεί, η Microsoft θα έχει τον καλύτερο
λόγο που θα είχε να είναι επιθετική εδώ και πολύν καιρό, γιατί θα ανταγωνίζεται
απέναντι σε κάτι που δεν θα καταστρέφει μόνο τις δραστηριότητές της στους
εξυπηρετητές, θα τις εξαφανίζει.
</p>
<p class="indent">
Οι συνέπειες δεν θα είναι λίγες για μια εταιρία η οποία στο μοντέλο πελάτη -
εξυπηρετητή ήδη δεν έχει να προσφέρει τίποτα στην πλευρά του εξυπηρετητή και
η οποία δεν πούλησε ποτέ με επιτυχία την πλευρά του πελάτη σε επίπεδο διεθνών
επιχειρήσεων χωρίς να τη συνοδεύει με την πλευρά του εξυπηρετητή. Για αυτό η
παρούσα κατάσταση είναι τόσο τρομερή σε επιχειρηματικούς όρους για τη Microsoft·
αυτό σημαίνει ότι, όταν ενεργεί επιθετικά, αν ενεργεί επιθετικά, θα είναι
επιθετική από μια πολύ πιο αδύναμη θέση από αυτή που είχε στο παρελθόν.
</p>
<p class="indent">
Επιπλέον, χάρη στον Carlo και άλλους σε αυτή την αίθουσα και γύρω από αυτήν,
η Microsoft έχει πολύ περισσότερο περιοριστεί από τις διώξεις περί
αντιμονοπωλιακής νομοθεσίας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής από όσο την έχουν ποτέ
συγκρατήσει οι αντιμονοπωλιακές διώξεις οπουδήποτε αλλού στον κόσμο. Για πρώτη
φορά, η εταιρία αντιμετωπίζει την πιθανότητα για σημαντικές αλλαγές στη
συμπεριφορά της που διατάχθηκαν μέσα στη διάρκεια ζωής ενός από τα προϊόντα της.
</p>
<p class="indent">
Και τα Vista, ένα προϊόν το οποίο δεν πρόκειται να καταφέρουν να πουλήσουν σε
καταναλωτές με γνώση του αντικειμένου, είναι επίσης σε εξέλιξη ακριβώς τη
στιγμή που θα μπορούσε αποφασιστικά να επηρεαστεί από κανονιστικές διαταγές
της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και ο Carlo και οι συνεργάτες μας σε αυτή τη δικαστική
διαμάχη έχουν ήδη αποδείξει ότι γνωρίζουν ακριβώς πώς να καταθέσουν και τι
ακριβώς να ζητήσουν και πώς ακριβώς να το πιάσουν από τον αστράγαλο χωρίς
να το αφήνουν να ξεφύγει.
</p>
<p>
[79m 35s]
</p>
<p class="indent">
Δεν βρίσκομαι εδώ για να σας πω ότι θα είναι εύκολο ή απλό ή ότι δεν πρόκειται
να ζητηθεί ξανά από την πρεσβεία των ΗΠΑ να κάνει καμία χάρη για τη Microsoft
σε κάποια χώρα του κόσμου όπου αυτό που λέει η πρεσβεία των ΗΠΑ είναι τρομερά
σημαντικό. Όλα αυτά μπορούν κάλλιστα να συμβούν. Η γενική μας ικανότητα να
απαντάμε στα πυρά υπερέχει σε σχέση με αυτή που ήταν στο παρελθόν· η ικανότητά
μας να κάνουμε πραγματική στρατηγική ζημιά στην ικανότητά τους να κερδίζουν
είναι δυνατότερη από οποιαδήποτε άλλη στιγμή στο παρελθόν· οι σύμμαχοί μας
έχουν πιο στέρεα πεποίθηση στην πιθανότητα να τους νικήσουμε από κάθε άλλη
φορά στο παρελθόν και απέναντι στο Google αντικρύζουν έναν αντίπαλο για τον
οποίο έχουν τρομοκρατηθεί.
</p>
<p class="indent">
Το Google είναι από τη δική μας άποψη απλά ένας μεγάλος χρήστης του υλικού μας,
αλλά από τη δική τους άποψη το Google είναι η επιχείρηση που τους τρομάζει· και
συνεπώς τώρα πάλι διαιρούν την ανησυχία τους για πρώτη φορά μετά από χρόνια.
Αφού ο κ. Gates αντιλήφθηκε ότι εμείς είμαστε το πρόβλημα, ήμασταν για ένα
μεγάλο χρονικό διάστημα η κύρια ανησυχία του· τώρα, δεν έχει σημασία τι τον
κάνει να ανησυχεί τις νύχτες, είναι απλώς ένας φιλάνθρωπος. Όσο για τον κ. Ballmer,
τι τον ανησυχεί στη μέση της νύχτας; Πολλά πράγματα κάνουν τον κ. Ballmer να
αγωνιά στη μέση της νύχτας· πρόκειται να συνεχίσουμε να αυξάνουμε την πίεσή του
μέχρι να φτάσει στο μέγιστο, πολύ σύντομα.
</p>
<p>
[81m 10s]
</p>
<p id="q11-patent-retaliation-freedom">
Q11: Αυτό είναι ένα πολύ βασικό ερώτημα, δεν είμαι δικηγόρος...
</p>
<p class="indent">
Σε αυτή την χώρα ούτε και εγώ...
</p>
<p>
[γέλια]
</p>
<p>
Q11b: Είμαι ένας μανιώδης μελετητής του Debian Legal, το οποίο ίσως είναι κάτι
άσχημο, αλλά θα ήθελα να σχολιάσετε, όσον αφορά την GPLv3, σχετικά με αυτό που
το Debian ονομάζει ''η δοκιμασία του δικτάτορα'' ή για τα τεστ που θεωρούνται
κάτι που δεν ταυτίζεται με τη διανομή ή διάδοση, όπως θα ήταν για παράδειγμα οι
διατυπώσεις ανταπόδοσης πατεντών. Δεν καταλαβαίνω εντελώς πώς αυτά τα πράγματα
μπορεί να είναι ελεύθερα, τα οποία είναι στην πραγματικότητα περιορισμοί των
ελευθεριών που κανονικά ισχύουν για κάποιον και δεν επηρεάζουν την καθαρή
αναδιανομή· ένα είναι η ανταπόδοση πατεντών, η ελευθερία μήνυσης είναι ένα
που κάποιος διατηρεί, υποθετικά, και το άλλο είναι αυτή η Affero· Η Affero
επηρεάζει τη χρήση ή την ελευθερία 0, όχι τη διανομή ή τη διάδοση που θα ήταν η
ελευθερία 1, από όσο καταλαβαίνω. Ίσως θα μπορούσατε να σχολιάσετε πάνω σε αυτό
και γιατί η GPLv3 υιοθετεί την άποψη ότι επιλαμβάνεται αυτών των δύο ζητημάτων.
</p>
<p>
[82m 20s]
</p>
<p class="indent">
Κοιτάξτε υπάρχουν δύο πτυχές σε αυτό το ερώτημα, μία από αυτές νομίζω είναι,
όπως είπατε, ο τρόπος ζωής του Debian Legal. Προσπαθώ να μην αλληλεπιδρώ με
τον τρόπο ζωής του Debian Legal, αλλά όπως μόλις ανέφερα, δεν θεωρούμαι
δικηγόρος σε αυτή τη χώρα, υποθέτω υπάρχει κάποιος λόγος που σε αυτή τη χώρα
θα μπορούσα να αλληλεπιδράσω με τον τρόπο ζωής Debian Legal λίγο παραπάνω·
Θα προσπαθήσω να προσποιηθώ ότι δεν γνωρίζω τίποτα από νομοθεσίες οπουδήποτε
στον κόσμο και μετά θα προσπαθήσω να στοχαστώ πάνω στη μέθοδο Debian Legal
για όλα αυτά.
</p>
<p class="indent">
Γενικά αποδεικνύεται, από όσα γνωρίζω καταναλώνοντας σχεδόν ένα τέταρτο του αιώνα
τώρα ως δικηγόρος για hackers, ότι όταν οι hackers παριστάνουν τους δικηγόρους,
υπάρχουν ορισμένα προβλέψιμα σχήματα που υιοθετούν· υποθέτουν ένα βαθμό συνέπειας
στους νομικούς κανόνες που δεν είναι επιτεύξιμος· αυτό είναι ένα πρωτεύον πρόβλημα
το οποίο παρουσιάζεται ειδικά σε συζητήσεις γύρω από τις ΗΠΑ, όπως στο Debian Legal,
όπου η απαίτηση του φιλελεύθερου για διανοητική συνέπεια και η πεποίθηση
του hacker ότι οι νόμοι είναι μορφές κώδικα που εκτελούνται χωρίς λάθη ή αμφιβολίες,
ενώνονται για να δημιουργήσουν ένα ιδιαίτερο πλαίσιο ανάλυσης για νομικά ζητήματα.
</p>
<p class="indent">
Αυτό δεν λειτουργεί πολύ καλά για μένα σαν δικηγόρο, νομίζω ότι δεν λειτουργεί
καλά και για τους δικηγόρους αλλού στον κόσμο γιατί ένα πράγμα που όλοι οι
ανά τον κόσμο δικηγόροι μοιράζονται είναι η ευαισθητοποίηση στη συμπίεση του
νόμου, δεν είναι με κανένα τρόπο το σκληρό αρθρόποδο οστρακόδερμο με τα απαλά
εσωτερικά όργανα που υποθέτουν όσοι δεν είναι δικηγόροι.
</p>
<p>
[84:00]
</p>
<p class="indent">
Έχοντας αυτό υπόψη, το πρόβλημα με τις διατυπώσεις ανταπόδοσης πατεντών δεν είναι
πρόβλημα για την GPL, το Debian ή οποιονδήποτε άλλον. Αν η νομική ομάδα του
Debian είχε αποφασίσει ότι η άδεια λογισμικού Apache ήταν μια μη-ελεύθερη άδεια
επειδή περιείχε μία αμυντική διατύπωση ανταπόδοσης πατεντών μερικά χρόνια πριν,
ίσως η φυλή των Apache θα είχε αποφασίσει να μη βάλει τέτοια διατύπωση στην άδειά
της. Εμείς απλώς λέμε ότι είμαστε έτοιμοι να συνυπάρξουμε με αυτήν και αφού η
άδεια χρήσης Apache είναι ήδη μια ελεύθερη άδεια, από την άποψη του Debian,
δεν μπορώ να αντιληφθώ πώς η συνύπαρξη με ό,τι είναι ήδη ελεύθερο μπορεί να είναι
ένα πρόβλημα για την ελευθερία.
</p>
<p>
[84m 35s]
</p>
<p class="indent">
Μέχρι τώρα όσον αφορά τη διατύπωση της Affero GPL, θυμηθείτε ότι αυτό που λέει
είναι: ''αν αποκτήσετε ένα GPL πρόγραμμα, στο οποίο υπάρχει η διευκόλυνση
απόδοσης στο χρήστη του κώδικα του εξυπηρετητή, αυτή η διευκόλυνση δεν είναι
ανακλητή''. Αυτή είναι η ίδια πρόταση που περιέχει και η GPL σχετικά με τη
διαδραστική εμφάνιση σημειώσεων για πνευματικά δικαιώματα· πολλές άδειες χρήσης
στον κόσμο θεωρούνται ελεύθερες αναφέροντας ''αν το πρόγραμμα εμφανίζει σημείωση
για copyright όταν αρχίζει να εκτελείται στη μορφή που το αποκτήσατε, τότε πρέπει
να την αφήσετε εκεί'' και ο λόγος είναι για την εξασφάλιση της ανταπόδοσης, σωστά;
</p>
<p class="indent">
Λοιπόν εδώ πρόκειται για άλλο ένα ανακλητό στοιχείο σε ένα ελεύθερο πρόγραμμα,
τοποθετημένο εκεί από την επιθυμία να προστατευτεί η ελευθερία των χρηστών.
Δεν γνωρίζω πώς στο νομικό κόσμο του Debian θα σκεφτούν για αυτό, γνωρίζω πώς το
Ίδρυμα Ελεύθερου Λογισμικού θα σκεφτεί για αυτό· το Ίδρυμα Ελεύθερου Λογισμικού
θα έλεγε: το πιο βασικό θεμέλιο του copyleft είναι η επιθυμία του ελάχιστου
περιορισμού της ελευθερίας για να προστατευθεί η ελευθερία μακροπρόθεσμα.
</p>
<p class="indent">
Το ερώτημα που πρέπει να τεθεί μέσα στη νομική ηθική του Ιδρύματος Ελεύθερου
Λογισμικού δεν είναι ''Είναι αυτός ένας περιορισμός στην ελευθερία;'', το
οποίο άκουσα ότι η νομική ανάλυση του Debian θέτει, το ερώτημα είναι: ''Αν
αυτός είναι ένας περιορισμός της ελευθερίας, διατυπώνεται αυτός ο περιορισμός
με τη στενότερη δυνατή ερμηνεία για τη μακροπρόθεσμη προστασία της ελευθερίας,
ή υπάρχει ακόμη πιο στενή ερμηνεία για να πραγματοποιηθεί η ίδια προστασία της
ελευθερίας ή είναι καλύτερο να επιτραπεί στην ελευθερία να ηττηθεί μακροπρόθεσμα
προκειμένου να επιβληθεί αυτός ο περιορισμός τώρα;''.
</p>
<p class="indent">
Αλλά νομίζω ότι είναι πάντα, στη νοοτροπία του Ιδρύματος Ελεύθερου Λογισμικού,
είναι σίγουρα χαρακτηριστικό της σκέψης του κ. Stallman σε όλη τη διαδρομή του,
είναι χαρακτηριστικός, νομίζω, ο μινιμαλισμός σχετικά με τους περιορισμούς, όχι
η άρνηση των περιορισμών.
</p>
<p class="indent">
Η θέση που έχει υιοθετηθεί είναι ''για να υπάρχει κοινότητα και να διατηρηθεί
απαιτούνται ορισμένοι ελάχιστοι περιορισμοί''. Έχουμε την τάση να βλέπουμε
την άλλη όψη αυτού του ζητήματος ''δεν θα έπρεπε να υπάρχουν περιορισμοί
εκτός αυτών που είναι αναπόφευκτοι'' όπως ο υπερβολικά φιλελεύθερος που
μετατρέπεται σε στέρεα κοινοτικό. Αν θέλεις να διατηρήσεις την υπόσταση μίας
κοινότητας ίσως χρειαστεί να πεις ''καθάρισε το πεζοδρόμιο όταν φύγει ο σκύλος
σου''. Ναι, είναι ένας περιορισμός χρήσης, αλλά και μια εναλλακτική επιλογή από
το να έχεις το πεζοδρόμιο καλυμμένο με περιττώματα σκύλου.
</p>
<p>
[87m 10s]
</p>
<p id="q12-contract-theory">
Q12: Μία μικρή εικασία. Είπατε ότι η άδεια χρήσης είναι μια μονομερής παραχώρηση.
Γιατί είναι τόσο δύσκολο για τους καθηγητές νομικής να το κατανοήσουν; Συμφωνώ
με αυτό, απλά δεν καταλαβαίνω γιατί ελάχιστοι θα προτιμούσαν να προβάλλουν
επιχειρήματα προς αυτή την κατεύθυνση.
</p>
<p>
[87m 25s]
</p>
<p class="indent">
Επειδή κατά τη διάρκεια του 20ου αιώνα, μετά τον Edison, η άδεια για το
copyright έγινε ένα εργαλείο για την απόκτηση ωφελημάτων από τον πελάτη
περισσότερων από ό,τι το copyright αναγνώριζε. Όταν το μοντέλο Edison του
πολιτισμού και της διανομής του είχε μετατραπεί σε δεύτερη φύση, ελάχιστοι
εκδοτικοί φορείς θα ήθελαν μόνο ό,τι το copyright τους προσέφερε, για τα πολυμέσα
ή για τεχνικά εκλεπτυσμένες λύσεις, ήθελαν περισσότερα από ό,τι το copyright
μπορούσε να τους δώσει, έτσι μπήκαν στη διαδικασία των συμβολαίων με τους
πελάτες τους, ένα τμήμα της οποίας ήταν οι άδειες χρήσης και ένα άλλο οι
πρόσθετες υποχρεώσεις που θα ήθελαν να ορίσουν για τους χρήστες και πελάτες τους.
</p>
<p class="indent">
Έτσι με το πέρασμα των δεκαετιών, μία άδεια χρήσης για πνευματικά δικαιώματα
έπαψε να είναι μόνο μία άδεια και έγινε σε πολύ μεγάλο βαθμό μία σύμβαση για
τις υποχρεώσεις των πελατών, επειδή οι υποχρεώσεις του πελάτη ήταν ένα μεγάλο
μέρος του σκοπού για τον οποίο ο συμβαλλόμενος φορέας έγραφε την άδεια, ο
οποίος φορέας δεν ήταν ο πελάτης, και ο οποίος ήθελε να τις δει διατυπωμένες
στην άδεια χρήσης.
</p>
<p class="indent">
Ακολουθήσαμε και είπαμε ''ούτε που θέλουμε όλα αυτά που το copyright μας παρέχει
πόσο μάλλον να θέλουμε οτιδήποτε άλλο'', άρα μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε μία
ανόθευτη άδεια επειδή το πιο πολύ από αυτό που θέλουμε να κάνουμε είναι να
αποκαλύψουμε το νόμο περί πνευματικών δικαιωμάτων γιατί κανένα μέρος αυτού που
θέλουμε να κάνουμε δεν είναι να πάρουμε από τον κόσμο πρόσθετες υποχρεώσεις που
δεν βρίσκονται στα πλαίσια του νόμου για τα πνευματικά δικαιώματα.
</p>
<p class="indent">
Συνεπώς, για πρώτη φορά μετά από δεκαετίες, κάποιος οικοδομούσε ένα επιχειρηματικό
μοντέλο γύρω από μία ανόθευτη άδεια και μια ολόκληρη δέσμη δικηγόρων που
ωρίμασαν στον κόσμο μετά τον Edison και πριν από τον Stallman είπαν ''ποτέ δεν
έχουμε ξαναδεί κάτι τέτοιο! Κάθε άδεια χρήσης πρέπει να είναι ένα συμβόλαιο,
γιατί κάθε άδεια περιέχει υποχρεώσεις για τον συμβαλλόμενο χρήστη'' και εμείς
είπαμε ''Να κάτι καινούριο! Καινοτόμο! Κουραφέξαλα!''.
</p>
<p class="indent">
Οι χρήστες έχουν δικαιώματα: δεν θα έπρεπε να τους τα αφαιρείς χρησιμοποιώντας
συμβόλαια, με τα οποία αυτό που τους παρέχεις είναι απλά ένα πρόγραμμα να
εκτελέσουν. Είναι στη φύση της κριτικής που κάνουμε στους νομικούς θεσμούς που
άλλοι χρησιμοποιούν, ότι εφιστούμε την προσοχή σε κάτι που έχει συμβεί, έχει
γίνει ελάχιστα αντιληπτό και το οποίο παραμένει ένα είδος ακαταχώρητου
περιορισμού στη συνείδηση κάποιων ανθρώπων.
</p>
<p class="indent">
Εντάξει, σας ευχαριστώ πολύ, εκτιμώ την προσοχή σας.
</p>
<p>
[Τέλος των ερωτήσεων και απαντήσεων, χειροκρότημα]
</p>
<h2>Περισσότερες πληροφορίες</h2>
<ul>
<li>Για γενικές πληροφορίες, συνδέσμους, και προθεσμίες, δείτε τη
σελίδα μας για το <a href="gplv3.html">GPLv3 project</a></li>
<li>Δείτε την
<a
href="/activities/gplv3/europe-gplv3-conference.html">ιστοσελίδα του
συνεδρίου</a> για καταγραφές, κείμενα και περιλήψεις άλλων παρουσιάσεων</li>
<li>Μπορείτε να υποστηρίξετε την εργασία του FSFE, όπως τη δουλειά μας
για την ευαισθητοποίηση σχετικά με την GPLv3, με τη συμμετοχή σας στην
<a href="https://my.fsfe.org/donate">Κοινότητα του FSFE</a>, και επίσης
ενθαρρύνοντας άλλους να κάνουν το ίδιο</li>
</ul>
</body>
</html>