FSFE
/
fsfe-website


			
				
					
						
						
							123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960616263646566676869707172737475767778798081828384858687888990919293949596979899100101102103104105106107108109110111112113114115116117118119120121122123124125126127128129130131132133134135136137138139140141142143144145146147148149150151152153154155156157158159160161162163164165166167168169170171172173174175176177178179180181182183184185186187188189190191192193194195196197198199200201202203204205206207208
							<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<html>
 <head>
  <title>Was ist Freie Software? – FSFE</title>
 </head>
 <body>
  <h1>Was ist Freie Software?</h1>
  <p>
      „Frei“ in „Freie Software“ bezieht sich auf Freiheit, nicht auf den
      Preis. Während diese Bedeutung seit den 80er Jahren verwendet wurde,
      scheint die erste dokumentierte vollständige Definition im <a href="http://www.gnu.org/bulletins/bull1.txt">GNU's
      Bulletin, vol. 1 no. 1</a>, herausgegeben im Januar 1986, enthalten zu 
      sein. Insbesondere <a href="http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html">definieren</a> vier
      Freiheiten Freie Software:
    </p>
  <ul>
   <li>
    <h3>Die Freiheit, das Programm für jeden Zweck auszuführen.</h3>
    <p>
     <em>
            Einschränkungen bezüglich der Verwendbarkeit von Software, bezogen
            auf Zeit („30 Tage Testphase“, „Lizenz endet am 1. Januar 2004“),
            Zweck („Verwendung gestattet für Forschung und nichtkommerzielle
            Anwendung“, „darf nicht für Leistungsvergleiche (Benchmarking)
            eingesetzt werden“) oder willkürliche geographische Beschränkungen
            („darf nur im Land X verwendet werden“) machen ein Programm unfrei.
          </em>
    </p>
   </li>
   <li>
    <h3>Die Freiheit, die Funktionsweise eines Programms zu untersuchen,
          und es an seine Bedürfnisse anzupassen</h3>
    <p>
     <em>
            Rechtliche oder praktische Einschränkungen der Einsicht in die
            Programmfunktion oder der Veränderbarkeit eines Programms, wie der
            zwingende Erwerb spezieller Lizenzen, die Unterzeichnung eines
            Stillschweigeabkommens oder - bei Programmiersprachen, die mehrere
            Formen der Repräsentation bieten - die Zurückhaltung der
            üblicherweise bevorzugten Bearbeitungsform („Quellcode“) machen es
            ebenfalls proprietär (unfrei). Ohne die Freiheit, ein Programm zu
            ändern, bleiben die Anwender vom Wohlwollen eines einzigen Anbieters
            abhängig.
          </em>
    </p>
   </li>
   <li>
    <h3>Die Freiheit, Kopien weiterzugeben und damit seinen Mitmenschen zu
          helfen</h3>
    <p>
     <em>
            Software kann praktisch ohne Kosten kopiert und weitergegeben
            werden. Das Verbot, ein Programm an eine Person weiterzugeben, die
            es braucht, macht dieses Programm unfrei. Die Weitergabe kann
            wahlweise auch gegen ein Entgelt erfolgen.
          </em>
    </p>
   </li>
   <li>
    <h3>Die Freiheit, ein Programm zu verbessern, und die Verbesserungen
          an die Öffentlichkeit weiterzugeben, sodass die gesamte
          Gesellschaft profitiert.</h3>
    <p>
     <em>
            Nicht jeder ist in allen Bereichen ein guter Programmierer. Manche
            Leute können überhaupt nicht selbst programmieren. Diese Freiheit
            erlaubt jenen, die nicht die Zeit oder die Fähigkeit haben, ein
            Problem selbst zu lösen, indirekt von der Freiheit, ein Programm zu
            ändern, Gebrauch zu machen. Auch das kann gegen ein Entgelt
            geschehen.
          </em>
    </p>
   </li>
  </ul>
  <p>
      Diese Freiheiten sind Rechte, keine Pflichten, auch wenn die Beachtung
      dieser Freiheiten der Gesellschaft von Zeit zu Zeit eine Verpflichtung
      für den Einzelnen darstellt. Jede Person kann wählen, auf die
      Freiheiten zu verzichten oder sie in Anspruch zu nehmen. Insbesondere
      ist es wichtig zu verstehen, dass Freie Software kommerzielle Anwendung
      nicht ausschließt. Wenn ein Programm kommerzielle Anwendung und
      kommerzielle Verbreitung nicht zulässt, ist es nicht Freie Software. In
      der Tat gründet eine wachsende Anzahl von Unternehmen ihr
      Geschäftsmodell vollständig oder zumindest teilweise auf Freie
      Software, einschließlich einige der größten proprietären
      Softwarehersteller. Freie Software erlaubt, Hilfe und Unterstützung
      anzubieten, sie erzwingt es aber nicht.
    </p>
  <h2 id="terminology">Terminologie</h2>
  <p>
      In der deutschen Sprache besteht eine starke Verwechslungsgefahr
      zwischen „frei“ im Sinne von „Freiheit“ und „frei“ im Sinne von
      „kostenlos". In andere Sprachen übersetzt wird „Freie Software“ zu
      „logiciels libre“ auf französisch, „software libre“ auf spanisch,
      „software libero“ auf italienisch, „fri software“ auf dänsich, oder
      was auch immer das entsprechende Äquivalent für „Freiheit“ ist.
    </p>
  <br/>
  <h3>Open Source</h3>
  <br/>
  <p>
      Am 3. Februar 1998, aufgerüttelt von Netscapes Ankündigung, ihren
      Browser als Freie Software weiterzugeben, traf sich eine Gruppe von
      Leuten in Palo Alto in Silicon Valley und schlug vor, eine
      Marketing-Kampagne für Freie Software zu starten und dafür den Ausdruck
      „Open Source“ zu verwenden. Das Ziel war eine schnelle
      Kommerzialisierung der Freien Software und die Akzeptanz Freier
      Software durch Unternehmen und Kapitalgeber der boomenden „New
      Economy". Als Mittel zu diesem Zweck wurde die bewusste Entscheidung
      getroffen, sämtliche langfristigen Überlegungen zu Freier Software
      (wie Philosophie, Ethik und gesellschaftliche Effekte) beiseite zu
      lassen, da befürchtet wurde, diese würden Hindernisse für die schnelle
      Akzeptanz in der Wirtschaft darstellen. Sie schlugen vor, sich
      ausschließlich auf die technischen Vorteile zu
      konzentrieren<a class="fn" href="#fn">1</a>.
    </p>
  <p>
      Obwohl er oft wohlmeinend von Leuten verwendet wird, die sich auf das
      beziehen, wofür Freie Software steht, hat der Begriff „Open Source“ -
      ursprünglich im Sinne von Lizenzen und Umsetzung gleichwertig mit
      Freier Software definiert - eine abwertende Verwendung erfahren.
      Heutzutage wird er für alles verwendet, was irgendwo zwischen Freier
      Software und dem hochgradig proprietären „Governmental Security
      Program“ (GSP) von Microsoft liegt<a class="fn" href="#fn">2</a>.
    </p>
  <p>
      Mehr über dieses Thema erfahren Sie auch auf der Seite unserer Kampagne
      „<a href="/documents/whyfs.html">Wir sprechen von Freier Software</a>“.
    </p>
  <br/>
  <h3>Libre Software</h3>
  <br/>
  <p>
      Als die Europäische Kommission begann, sich regelmäßig mit Freier
      Software zu beschäftigen, versuchten sie, die Zweideutigkeit von „Freier
      Software“ und die Missverständnisse rund um „Open Source“ gleichermaßen
      zu vermeiden, und griffen auf einen Begriff zurück, der seit 1992 immer wieder
      auftauchte: „Libre Software". Dieser Ausdruck hat sich widerstandsfähig
      gegen abwertende Verwendung gezeigt und wird immer noch als Synonym für
      Freie Software verwendet. So könnte das eine Lösung für jene sein, die
      befürchten, mit dem Begriff der „Freien Software“ missverstanden zu
      werden.
    </p>
  <h2 id="fn">Fußnoten</h2>
  <ol>
   <li>Siehe
 <a href="http://web.archive.org/web/20021217003716/http://www.opensource.org/advocacy/faq.html">die OSI
FAQ</a>:
 <em>
   How is "open source" related to "free software"?  The Open Source
   Initiative is a marketing program for free software. It's a pitch for
   "free software" on solid pragmatic grounds rather than ideological
   tub-thumping. The winning substance has not changed, the losing
   attitude and symbolism have.
  </em> Abgesehen von diesem eher unfreundlichen FAQ-Punkt haben die OSI und 
  ihre Unterstützer den Begriff „Freie Software“ im Allgemeinen vermieden.
      </li>
   <li>
 Im Rahmen dieses Programms bezahlen Regierungen und
 Regierungsorganisationen maßgebliche Beträge für einen oberflächlichen
 Blick auf Teile des Windows-Quellcodes in speziellen Einrichtungen von
 Microsoft. Das mag das Sicherheitsgefühl erhöhen, ist aber im
 wesentlichen nutzlos - vor allem da sie nicht einmal wissen, ob das was
 sie sehen, wirklich auch das ist, was auf ihren Computern installiert
 ist. Und natürlich gibt es ihnen auch keine Freiheit.
      </li>
  </ol>
  <div class="related">
   <h2>Verwandte Inhalte</h2>
   <ul>
    <li>
     <a href="/freesoftware/basics/comparison.html">Ein Vergleich der
     verschiedenen Begriffe für Freie Software (Open Source, FOSS, FLOSS
     etc.)</a>
    </li>
    <li>
     <a href="/documents/whyfs.html">Warum wir von Freier Software sprechen</a>
    </li>

    <li>
     <a href="/freesoftware/basics/sourcecode.html">Was ist ein „Quellcode“?</a>
    </li>
    <li>
     <a href="/activities/os/os.html">Was sind „offene Standards“?</a>
    </li>
    <li>
     <a href="/freesoftware/basics/4freedoms.html">Wie man Kindern die vier Freiheiten Freier Software erklärt</a>
    </li>
    <li>
     <a href="/freesoftware/basics/gnuproject.html">Was ist das „GNU-Projekt“?</a>
    </li>
    <li>
     <a href="/freesoftware/transcripts/rms-2009-05-22-eliberatica.html">Vortrag von Richard Stallman über die Wichtigkeit und Bedeutung Freier Software</a>
    </li>
    <li>
     <a href="/freesoftware/transcripts/rms-fs-2006-03-09.html">Vortrag von Richard Stallman über die Freie-Software-Bewegung und die Zukunft der Freiheit</a>
    </li>
   </ul>
  </div>
 </body>
 <timestamp>$Date$ $Author$</timestamp>
</html>
<!--
Local Variables: ***
mode: xml ***
End: ***
-->