2009-07-09 Martin Gollowitzer <gollo@fsfe.org>

* moved from /documents/

svn path=/trunk/; revision=12934
This commit is contained in:
gollo 2009-07-09 08:31:43 +00:00
parent 8b09340352
commit df38e1ee80
29 changed files with 2262 additions and 0 deletions

View File

@ -0,0 +1,11 @@
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<documentset>
<document type="political" date="2004-02-09">
<title>"Geistiges Eingentum" und Urvölker</title>
<description>
Ein Essay von <a href="/about/greve/">Georg Greve</a> zu Fragen, die
die Ideologie des "Geistigen Eingentums" bei Urvölkern aufwirft
</description>
<link>/documents/iprip.html</link>
</document>
</documentset>

View File

@ -0,0 +1,12 @@
<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<documentset>
<document type="political" date="2004-02-09">
<title>Σχετικά με την ''Πνευματική Ιδιοκτησία'' και τους Αυτόχθονες Πληθυσμούς</title>
<description>
Ένα δοκίμιο του <a href="/about/greve/">Georg Greve</a> σχετικά με ερωτήματα
που ανέκυψαν για Αυτόχθονες από την ιδεολογία της ''Πνευματικής Ιδιοκτησίας''
</description>
<link>/documents/iprip.html</link>
</document>
</documentset>

View File

@ -0,0 +1,12 @@
<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1" ?>
<documentset>
<document type="political" date="2004-02-09">
<title>On "Intellectual Property" and Indigenous Peoples</title>
<description>
An essay by <a href="/about/greve/">Georg Greve</a> about questions
raised for Indigenous Peoples by the "intellectual property" ideology
</description>
<link>/documents/iprip.html</link>
</document>
</documentset>

View File

@ -0,0 +1,11 @@
<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1" ?>
<documentset>
<document type="initiative" date="2004-10-14">
<title>Auf dem Weg zur "World Intellectual Wealth Organisation"</title>
<description>
Unterstützung der Genfer Deklaration
</description>
<link>/documents/wiwo.html</link>
</document>
</documentset>

View File

@ -0,0 +1,11 @@
<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<documentset>
<document type="initiative" date="2004-10-14">
<title>Προς έναν ''Παγκόσμιο Οργανισμό Διανοητικού Πλούτου''</title>
<description>
Υποστηρίζουμε τη Διακήρυξη της Γενεύης
</description>
<link>/documents/wiwo.html</link>
</document>
</documentset>

View File

@ -0,0 +1,11 @@
<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1" ?>
<documentset>
<document type="initiative" date="2004-10-14">
<title>Towards a "World Intellectual Wealth Organsiation"</title>
<description>
Supporting the Geneva Declaration
</description>
<link>/documents/wiwo.html</link>
</document>
</documentset>

View File

@ -0,0 +1,11 @@
<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1" ?>
<documentset>
<document type="initiative" date="2004-10-14">
<title>Hacia una "Organización Mundial de la Riqueza Intelectual"</title>
<description>
Apoyo a la Declaración de Ginebra
</description>
<link>/documents/wiwo.html</link>
</document>
</documentset>

View File

@ -0,0 +1,11 @@
<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1" ?>
<documentset>
<document type="initiative" date="2004-10-14">
<title>Vers une « Organisation Mondiale de la Richesse Intellectuelle »</title>
<description>
Soutien à la Déclaration de Genève
</description>
<link>/documents/wiwo.html</link>
</document>
</documentset>

View File

@ -0,0 +1,11 @@
<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<documentset>
<document type="initiative" date="2004-10-14">
<title>A cél a „Szellemi Vagyon Világszervezet”</title>
<description>
A Genfi Deklaráció támogatására
</description>
<link>/documents/wiwo.html</link>
</document>
</documentset>

View File

@ -0,0 +1,11 @@
<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1" ?>
<documentset>
<document type="initiative" date="2004-10-14">
<title>Verso una "Organizzazione Mondiale della Ricchezza Intellettuale"</title>
<description>
Supportando la Dichiarazione di Ginevra
</description>
<link>/documents/wiwo.html</link>
</document>
</documentset>

View File

@ -0,0 +1,13 @@
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<documentset>
<document type="initiative" date="2004-10-14">
<title>
Op weg naar een "World Intellectual Wealth Organsiation"
</title>
<description>
Ondersteun de verklaring van Genève
</description>
<link>/documents/wiwo.html</link>
</document>
</documentset>

View File

@ -0,0 +1,11 @@
<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1" ?>
<documentset>
<document type="initiative" date="2004-10-14">
<title>Rumo a "Organização Mundial de Riqueza Intelectual"</title>
<description>
Apoiando a Declaração de Genebra
</description>
<link>/documents/wiwo.html</link>
</document>
</documentset>

View File

@ -0,0 +1,11 @@
<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1" ?>
<documentset>
<document type="initiative" date="2004-10-14">
<title>Drejt një "Organizmi Botëror të Pasurisë Intelektuale"</title>
<description>
Mbështetja e Deklaratës së Gjenevës
</description>
<link>/documents/wiwo.html</link>
</document>
</documentset>

View File

@ -0,0 +1,220 @@
<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<html>
<head>
<title>FSFE - Η "Πνευματική Ιδιοκτησία" και οι Αυτόχθονες
Πληθυσμοί</title>
</head>
<body>
<h1>Η "Πνευματική Ιδιοκτησία"<br />και οι Αυτόχθονες Πληθυσμοί</h1>
-- <font size="+1"><a href="/about/greve/">Georg C.F. Greve</a></font>
<!-- if you translate this article, please add a line like "language translation by name" here -->
<br/><br/>
<p>Μια παρενέργεια της εργασίας μου στη Σύνοδο Κορυφής για την Κοινωνία της Πληροφορίας
(WSIS), ήταν η συνάντησή μου με άτομα τα οποία, σε άλλη περίπτωση, δεν θα είχα συναντήσει.
Οι συναντήσεις αυτές αποδείχθηκαν εμπενευσμένες με τρόπους που δεν θα μπορούσα ποτέ να
φανταστώ. </p>
<p>Ό,τι ακολουθεί είναι ένα άμεσο αποτέλεσμα της προσπάθειάς μου να κατανοήσω τα
προβλήματα των Αυτόχθονων Πληθυσμών και μερικές από τις θεμελιώδεις ανάγκες και
ανησυχίες τους, μια διαδικασία η οποία ξεκίνησε πριν ακόμη ξεκινήσει η WSIS, όταν
συνάντησα και συζήτησα με άτομα όπως έναν δικηγόρο από τη Sri Lanka ο οποίος
εργάζεται να διατηρήσει την τοπική γνώση για την ιατρική και τη βοτανολογία.</p>
<p>Αν και δεν θα ισχυριστώ ότι κατανοώ πλήρως την τοπική κατάσταση, είναι προφανές
ότι οι ανά τον κόσμο Αυτόχθονες Πληθυσμοί υποφέρουν από τη φανατική μονοπώληση της
δικής τους παραχθείσας γνώσης. Ιδιαίτερα από τις φαρμακευτικές εταιρίες, οι οποίες
αποσπούν περιοριστικά διανοητικά μονοπώλια, δηλαδή διπλώματα ευρεσιτεχνίας (πατέντες).</p>
<p>Και οι οποίες με μια διττή στρατηγική χρήσης των υπαρχουσών ανισορροπιών ισχύος και
αγωγών εναντίον ανθρώπων οι οποίοι συχνά δεν έχουν τα μέσα να προσλάβουν δικηγόρους,
εξολοθρεύουν παραδοσιακές και υπάρχουσες πρακτικές, αντικαθιστώντας τις με δικές τους
πατενταρισμένες, με αντικειμενικό αποτέλεσμα να απαγορεύεται ό,τι υπήρξε κοινό και σύνηθες
για πολλές γενιές.</p>
<p>Παρά το ότι αυτό το πρόβλημα προκλήθηκε από την σε υπερθετικό βαθμό μονοπώληση,
με εξέπληξε το ότι πολλοί Αυτόχθονες Πληθυσμοί φαίνεται να απαιτούν ακόμα ισχυρότερη
μονοπώληση με τη μορφή των "δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας", συμπεριλαμβανομένων
της πολιτιστικής τους ταυτότητας και κληρονομιάς.</p>
<p>Έχοντας παρακολουθήσει τις συζητήσεις για τα προβλήματα που έχει προκαλέσει
στην Ευρώπη η απονομή διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας στα γονίδια, όπου οι πολίτες
(συχνά χωρίς να το γνωρίζουν) στερούνται του δικαιώματος στην προσωπικότητά τους
από γιατρούς οι οποίοι συμπληρώνουν αιτήσεις για πατέντες σε γονίδια που ανακαλύπτουν
όταν τους εξετάζουν, μπορώ να πω ότι τέτοια ώθηση στη μονοπώληση δεν οδηγεί ποτέ σε
περισσότερη ελευθερία.</p>
<p>Αισθανόμενος αλληλεγγύη με τους Αυτόχθονες Πληθυσμούς αυτού του πλανήτη, θα ήθελα
να καταλάβω τι σας παρακινεί να ζητάτε τέτοια αύξηση στη μονοπώληση. Αυτή είναι η
αιτία της ύπαρξης αυτού του κειμένου.</p>
<p>Θα προσπαθήσω να διατυπώσω αυτό που φαίνεται να είναι το πιο πιθανό αποτέλεσμα
μιας τέτοιας μονοπωλιακής ώθησης. Πώς η κατάσταση θα άλλαζε για τις κοινότητές σας
αν οι απαιτήσεις για επέκταση των περιοριστικών μονοπωλίων στη γνώση επιτύχουν;</p>
<p>Ας υποθέσουμε έναν τέλειο κόσμο, όπου η εξωγενής μονοπώληση σταματάει και οι
Αυτόχθονες Πληθυσμοί αποκτούν πλήρη "δικαιοδοσία" και "έλεγχο" πάνω σε όλους τους
πολιτιστικούς, διανοητικούς και τους αποκαλούμενους φυσικούς πόρους.</p>
<p>Αυτή η προοπτική δε θα αλλάξει την κατάσταση σχετικά με θεμελιώδη προβλήματα όπως
η τροφή, το νερό, η υγειονομική περίθαλψη, η εκπαίδευση, η οικονομία, η σταθερότητα
ή η πολιτική ανεξαρτησία. Το πιο σημαντικό είναι ότι δεν θα δώσει πρόσβαση στη
συσσωρευμένη γνώση του Βορρά η οποία θα μπορούσε να βοηθήσει σε αυτά τα ζητήματα.</p>
<p>Το κόστος αυτής της αλλαγής είναι να συμφωνηθεί στο επίπεδο της βασικής ιδεολογίας
ότι η γνώση και η πολιτιστική παράδοση είναι πράγματα τα οποία τα άτομα μπορούν να
"κατέχουν" και ότι είναι ηθικά δίκαιο να δοθεί πλήρη "δικαιοδοσία" και "έλεγχος" σε
εκείνους που δόμησαν αυτή τη γνώση.</p>
<p>Αν αυτό είναι το αποδεκτό ηθικό μέτρο, ακολουθώντας την αρχή της ισότητας
των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, οι Αυτόχθονες Πληθυσμοί έχουν συμφωνήσει ότι ο Βορράς
δικαιούται ηθικά να μην τους δώσει πρόσβαση στη γνώση που συλλέχθηκε ανά τους αιώνες,
ο οποίος Βορράς είναι σε μαζική κλίμακα υπεύθυνος για το ψηφιακό χάσμα και τις
ανισορροπίες στην παγκόσμια ισχύ.</p>
<p>Επίσης, τα "δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας" είναι καθαρά εμπορεύσιμα αγαθά.
Προσθέτοντας τον πολιτισμό και την κληρονομιά των Αυτόχθονων Πληθυσμών σε αυτό το
σύστημα, αυτό ταξινομείται κυρίως ως εμπορεύσιμο αγαθό. Συνεπώς πρόκειται να αγοραστεί,
να πωληθεί και να αξιολογηθεί για την οικονομική του αξία πριν από ο,τιδήποτε άλλο.
Αυτή είναι μια ιδεολογία η οποία εμπεριέχει την τάση να αντιλαμβάνεται την πολιτιστική
και παραδοσιακή γνώση κυρίως ως κάτι από το οποίο είναι δυνατό να μεγιστοποιηθούν
οικονομικά οφέλη.</p>
<p>Έχοντας απομακρύει την ηθική υποχρέωση για τον Βορρά να μοιραστεί τον πλούτο
και τη γνώση του, το εμπορεύσιμο αγαθό της παραδοσιακής τους γνώσης θα γίνει η
μόνη ανταλλάξιμη μετοχή των Αυτόχθοων Πληθυσμών για να εξασφαλίσουν το μέλλον τους.</p>
<p>Εξαιτίας της παρούσας διεθνούς κατάστασης με τις ανισότητες ισχύος, η τιμή και
οι όροι των συμβολαίων σε μεγάλο βαθμό θα υπαγορεύονται από τις Βόρειες εταιρίες
μέσων. Ενδεχόμενη αντίσταση θα απαιτούσε χρηματοοικονομική αντοχή να μην κλειστεί
καμία συμφωνία. Αλλά υπογράφοντας συμφωνίες θα είναι συχνά ο μόνος τρόπος απόκτησης
βασικής πρόσβασης σε τροφή, νερό, υγεία, εκπαίδευση και στο δημόσιο χώρο της
παγκόσμιας γνώσης.</p>
<p>Έτσι στην πιο ακραία εκδοχή, η πολιτιστική κληρονομιά των Αυτόχθονων Πληθυσμών
θα κατέληγε "ιδιοκτησία" των Βόρειων εταιριών μέσων. Ανάλογα με τα συμβόλαια, οι
μελλοντικές γενιές των Αυτόχθονων Πληθυσμών μπορεί ακόμη και να μην έχουν το
δικαίωμα να "χρησιμοποιήσουν" τη δική τους πολιτιστική κληρονομιά.</p>
<p>Ανεξάρτητα από το ποιος έχει το μονοπώλιο, μια τέτοια μονοπώληση απειλεί να
κόψει τους κοινωνικούς δεσμούς ανάμεσα σε εσένα και την ανθρωπότητα. Ο τρόπος
με τον οποίο οι τελετές διατηρούνται ζωντανές είναι με την τελετουργία και το
μοίρασμα, ο τρόπος για να διατηρηθούν οι γλώσσες ζωντανές είναι να τις μιλάμε
με όσο το δυνατό περισσότερους.</p>
<p>Σε ένα σύστημα "πνευματικής ιδιοκτησίας", το μοίρασμα, ακόμη και η
επικοινωνία κρίνεται επικίνδυνη. Αν κάποιος που τυγχάνει να είναι
συγγραφέας ή καλλιτέχνης έρθει σε επαφή με οποιονδήποτε άλλον, πρέπει
να είναι πολύ προσεκτικοί και πιθανόν να διακόψουν την επαφή άμεσα και
να σταματήσουν να σου μιλάνε· διαφορετικά διακινδυνεύουν να παραβιάσουν
πνευματικά δικαιώματα και να οδηγηθούν σε κοστοβόρες αγωγές σε περίπτωση
που διαισθανθούν την έμπνευση που φέρνει ο διάλογος.</p>
<p>Οι αγωγές μπορεί να ξεκινήσουν από τους Αυτόχθονες Πληθυσμούς ή από την
Βόρεια εταιρία μέσων η οποία έχει "αγοράσει" εκείνο το συγκεκριμένο κομμάτι
κληρονομιάς και τώρα το "ιδιοποιείται".</p>
<p>Κατά συνέπεια το μονοπωλιακό σύστημα σπάει τους δεσμούς αλληλεγγύης, μοιράσματος
και επικοινωνίας που συνδέουν την ανθρωπότητα. Για τους Αυτόχθονες Πληθυσμούς σημαίνει
ότι η γλώσσα τους, οι τελετές και η κληρονομιά τους θα βρίσκονται σε κίνδυνο αφανισμού
μαζί με την τελευταία γενιά που μεγάλωσε με αυτά.</p>
<p>Έτσι σε ένα τέλεια λειτουργικό σύστημα και κόσμο, η τιμή που πρέπει να πληρωθεί
για μια τέτοια μονοπωλιακή επέκταση μπορεί να είναι τίποτα λιγότερο από την
πολιτισμική ταυτότητα των Αυτόχθονων Π{ληθυσμών.</p>
<p>Καθώς δεν τυγχάνει να ζούμε σε έναν τέλειο κόσμο, η πραγματικότητα δεν θα είναι
τόσο καθαρή όσο αυτός, ωστόσο και σε αυτή την περίπτωση η τιμή πρέπει να πληρωθεί.</p>
<p>Με βάση προηγούμενη εμπειρία, θα μπορούσε κανείς να υποθέσει ότι οι Βόρειες
εταιρίες θα προσλάβουν ένα πλήθος ακριβά αμειβόμενων δικηγόρων να ισχυριστούν ότι
αυτό το συγκεκριμένο φυτό, αυτή η συγκεκριμένη τελετή και αυτό το κομμάτι μουσικής
δεν είναι αποκλειστικότητα των Αυτόχθονων Πληθυσμών τους οποίους αντιμετωπίζουν, άρα
το "ιδιοκτησιακό καθεστώς" είναι ασαφές.</p>
<p>Αν οι Αυτόχθονες Πληθυσμοί θελήσουν να υπερασπιστούν τους ισχυρισμούς τους, θα
χρειαστεί να σπαταλήσουν χρόνια στα δικαστήρια και υψηλά έξοδα εναντίον των
καλύτερων δικηγόρων τους οποίους το χρήμα μπορεί να εξαγοράσει και πολυεθνικών οι
οποίες μπορούν συχνά να αντέξουν να περιμένουν για μια "οργανική λύση" των προβλημάτων
τους -- ένας κυνικός ευφημισμός που χρησιμοποιείται αναφορικά με το φυσικό θάνατο όσων
έχουν οδηγήσει στο δικαστήριο.</p>
<p>Με ή χωρίς τέτοιες υποθέσεις, θα εισέλθουν σε διαπραγματεύσεις με όλους τους
Αυτόχθονες οι οποίοι διεκδικούν αυτή την "ιδιοκτησία" και θα αγοράσουν από αυτούς
που κάνουν την φθηνότερη προσφορά, αφήνοντας τους άλλους σε μια στιγμή με μια
μετοχή χωρίς αντίκρυσμα. </p>
<p>Αν γνωρίζετε ότι τα χαρτιά σας θα χάσουν την αξία τους αν δεν προχωρήσετε σε συμφωνία,
η προθυμία σας να συμβιβαστείτε μπορεί να ενισχυθεί σημαντικά.</p>
<p>Επίσης, όταν προσφέρεται τροφή και εκπαίδευση για τα παιδιά τους, άλλοι
Αυτόχθονες Πληθυσμοί ίσως μπουν στον πειρασμό να υποστηρίξουν τη θέση της
εταιρίας στο δικαστήριο. Οπότε αυτή η κατάσταση εύλογα θα δοκιμάσει την
αλληλεγγύη ανάμεσα στους Αυτόχοθονες. Πιθανό να κάνει ζημιά που δεν θα
μπορεί να διορθωθεί.</p>
<p>Η μετατροπή για ό,τι αρχικά ήταν ένα ηθικό και πολιτισμικό ζήτημα σε ένα
ζήτημα εμπορίας και δικαστικών αιθουσών, θα αναδείξει όλα τα συνηθισμένα
ελαττώματα των νομικών συστημάτων -- συμπεριλαμβανομένου του ερωτήματος της
ουδετερότητας και της τάσης να ευνοούνται όσοι διαθέτουν τους καλύτερους δικηγόρους.</p>
<p>Κάποιοι Αυτόχθονες ίσως κερδίσουν σε μια "λοταρία δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας"
ανακαλύπτοντας κάποιο αξιόλογο φυτό ή κάτι ίσης οικονομικής αξίας. Αυτή η λοταρία όμως,
θα γνωρίσει λίγους νικητές, αλλά πολλούς χαμένους -- και νίκη σε αυτό το πλαίσιο στην
πραγματικότητα σημαίνει έξοδο από τη διαδικασία με κάτι λιγότερο από την ουδετερότητα,
καθώς η αξία της θα είναι πάντα χαμηλή συγκρινόμενη με τη συλλογή χαρτοφυλακίων των Βόρειων
πολυεθνικών.</p>
<p>Δεδομένης της τιμής που πρέπει να πληρωθεί για να μπει κανείς στο παιχνίδι του
συστήματος, είναι ένα είδος ρωσικής ρουλέττας όπου όλες οι θέσεις στη θαλάμη του
όπλου είναι γεμάτες εκτός από μία και έχεις να ελπίζεις για αυτή που είναι άδεια.</p>
<p>Το σύστημα και η ιδεολογία της "πνευματικής ιδιοκτησίας" έχει εξελιχθεί
αποκλειστικά για να εξυπηρετήσει τις ανάγκες των μεγάλων Βόρειων πολυεθνικών.
Οι κοινωνίες του Βορρά και ιδιαίτερα οι καλλιτέχνες τους και οι συγγραφείς
αντιμετωπίζουν οι ίδιοι ογκώδη προβλήματα με αυτό το σύστημα. </p>
<p>Ακριβώς εξαιτίας αυτού του συστήματος το ψηφιακό χάσμα και οι παρούσες ανισότητες
ισχύος είναι τόσο μεγάλα.</p>
<p>Θεωρώντας αυτό που φαίνεται ως το πιο πιθανό σενάριο, η μόνη ελπίδα μακροπρόθεσμης
επιβίωσης για τους Αυτόχθονες Πληθυσμούς φαίνεται να είναι η μείωση της μονοπωλιακής
ισχύος και ένα τέλος στη μονοπώληση των πολιτιστικών και διανοητικών τους πηγών.</p>
<h3>Προοπτικές</h3>
<p>Το μεγαλύτερο μέρος του προβλήματος θα πρέπει να προσεγγιστεί ταυτόχρονα εσωτερικά και εξωτερικά. Αναζητήστε συμμάχους ενεργούς στο πεδίο αυτό από το Βορρά και εκπαιδεύστε τους
δικούς σας ανθρώπους στους τρόπους του συστήματος ώστε να σας βοηθήσουν να θέσετε
ζητήματα από μέσα. Επίσης θα μπορέσουν να σας βοηθήσουν να προετοιμάσετε υπερασπιστικές
γραμμές εναντίον άμεσων επιθέσεων με το σύστημα στη σημερινή μορφή του.</p>
<p>Ταυτόχρονα, θα είναι απαραίτητο να αποφευχθεί η νομιμοποίηση της τρέχουσας κατάστασης
και να επιδιωχθεί η αντίσταση στην υποταγή του δόγματος στο οποίο έχει μετατραπεί η "πνευματική ιδιοκτησία".</p>
<p>Μέρος αυτής της προσπάθειας θα είναι η αποφυγή της επικίνδυνης και ιδεολογικά
φορτισμένης ορολογίας της "πνευματικής ιδιοκτησίας" και η προτίμηση σε εναλλακτικούς
όρους όπως "περιοριστικά διανοητικά μονοπώλια" ή -- ακόμη καλύτερα κατά την
επιχειρηματολογία για τις συνέπειες -- η ακρίβεια σχετικά με συγκεκριμένες περιοχές
όπως πνευματικά δικαιώματα και πατέντες που ορίζονται ξεχωριστά.</p>
<p>Αντί να απαιτείται "δικαιοδοσία και έλεγχος" θα ήταν καλύτερα να απαιτηθεί
"ωφελιμότητα πλήρης και με προτεραιότητα στους" δικούς σας "πολιτιστικούς, διανοητικούς
και τους αποκαλούμενους φυσικούς πόρους".</p>
<p>Αυτή η οπτική φωτίζει το πρόβλημα και την ανάγκη για μια λύση χωρίς προσχώρηση
στην ιδεολογία και το σύστημα ισχύος, δηλαδή την "πνευματική ιδιοκτησία".</p>
<p>Ελπίζω το παρόν θα έχει χρήσιμη συμβολή σε μια ουσιαστική αντιπαράθεση γύρω από
τη Σύνοδο Κορυφής -- και θα ήθελα να δω αν θα καταφέρουμε να καταθέσουμε συνεκτικά
οράματα για το πώς θα υπερβούμε αυτά τα προβλήματα μαζί.</p>
</body>
<timestamp>$Date$ $Author$</timestamp>
</html>
<!--
Local Variables: ***
mode: xml ***
End: ***
-->

View File

@ -0,0 +1,231 @@
<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1" ?>
<html>
<head>
<title>FSFE - On "Intellectual Property" and Indigenous Peoples</title>
</head>
<body>
<h1>On "Intellectual Property"<br />and Indigenous Peoples</h1>
-- <font size="+1"><a href="/about/greve/">Georg C.F. Greve</a></font>
<!-- if you translate this article, please add a line like "language translation by name" here -->
<br/><br/>
<p>As a side effect of my work for the World Summit on the Information
Society (WSIS), I made contact with people I might never have met
otherwise. This has proven to be inspiring in ways that I would never
have imagined. </p>
<p>The following is a direct result of my trying to understand the
problems of the Indigenous Peoples and some of their core needs and
concerns, a process that started even before WSIS, when meeting and
discussing with people such as a lawyer from Sri Lanka who is working
to preserve local medical and botanical knowledge.</p>
<p>Although I won't claim understanding the local situation to its
full extent, it seems obvious that Indigenous Peoples all over the
world are suffering from overzealous monopolisation of their grown
knowledge. In particular, pharmaceutical companies are gaining limited
intellectual monopolies, especially patents.</p>
<p>In a dual strategy of using existing power-imbalances and lawsuits
against people who often cannot afford hiring lawyers themselves,
these are afterwards used to exterminate traditional and existing
practices, replacing them by their patented ones, effectively
disallowing usage of what has been common and customary for
generations.</p>
<p>For this problem was created by overzealous monopolisation, I was
surprised that many Indigenous Peoples seem to be demanding even
stronger monopolisation in the form of "intellectual property rights,"
including their culture and heritage.</p>
<p>Having followed the discussions about the problems created by
patenting of genes in Europe where people were (often unknowingly)
deprived of the right to their own, most personal self by physicians
applying to patent genes they found when examining them, such increase
in monopolisation has never provided more freedom.</p>
<p>Feeling solidarity with the Indigenous Peoples of this planet, I would
like to understand what has caused you to come to ask for such an
increase in monopolisation. Which is the reason for this document to
exist.</p>
<p>Let me try to express what seems to be the most likely outcome of such
increased monopolisation. How would the situation change for your
peoples if the demands for expansion of limited intellectual
monopolies succeed?</p>
<p>Assuming a perfect world, the foreign monopolisation stops,
Indigenous Peoples are given full "ownership" and "control" over all
their cultural, intellectual and so-called natural resources.</p>
<p>It will not change the situation regarding fundamental problems such
as food, water, health care, education, economy, stability or
political independence. Most importantly, it will not provide access
to the knowledge accumulated by the North that might help with these
issues.</p>
<p>The price to pay for that change is to agree to the basic ideology
that knowledge and culture are things that individuals could "own" and
that it was morally right to give full "ownership" and "control" to
those who built up that knowledge.</p>
<p>If this is the accepted moral benchmark, following the principle of
equality of human rights, Indigenous Peoples have agreed that the
North is morally entitled to not give them access to the knowledge it
assembled over the centuries, which is massively responsible for the
digital divide and global power inequalities.</p>
<p>Also, "intellectual property rights" are pure trading goods. By
including the culture and heritage of Indigenous Peoples in this
system, it is classified primarily as a trading good. It is therefore
to be bought and sold and to be respected for its economic value
before everything else. An ideology that carries within the tendency
to percieve cultural and traditional knowledge mainly as something to
maximise profits from.</p>
<p>Having removed the moral obligation for the North to share its
wealth and knowledge, their traditional knowledge trading good will be
the only bargaining chip of Indigenous Peoples to secure the future of
their peoples.</p>
<p>Because of current global power inequalities, the price and
contractual conditions will be largely dictated by the Northern media
companies. Resisting that would mean being able to afford not making
any deal, at all. But making the deal will often be the only way to
obtain basic access to food, water, health, education and the public
domain of global knowledge.</p>
<p>So in the most extreme case, the culture and heritage of Indigenous
Peoples would end up as the "property" of Northern media
companies. Depending on the contracts, future generations of
Indigenous peoples may not even be entitled to "use" their own
cultural heritage.</p>
<p>Regardless of who gets the monopoly, it is such monopolisation
itself that threatens to cut the social bonds between you and the rest
of humankind. The way rituals are kept alive is by practising and
sharing them, the way to keep languages alive is to speak them with as
many people as possible.</p>
<p>In a system of "intellectual property," sharing, even communicating is
dangerous. Whenever someone who happens to be an author or artist gets
in touch with someone else, they have to be very careful and possibly
break off contact immediately and stop talking to you; otherwise they
risk infringing Copyright and expensive lawsuits in case they may have
felt inspired by the discussion.</p>
<p>That lawsuit may or may be brought upon them by the Indigenous
Peoples or the Northern media company that has "bought" that specific
piece of heritage and now "owns" it.</p>
<p>Consequently the monopolising system is breaking the bond of
solidarity, sharing and communication connecting all of humankind. To
the Indigenous Peoples it means their language, rituals and heritage
will be in danger of becoming extinct along with the last generation
that grew up with them.</p>
<p>So in a perfectly working system and world, the price to pay for such
expansion of monopolies may be nothing less than the cultural identity
of the Indigenous Peoples.</p>
<p>As we don't happen to live in a perfect world, reality won't be as
clean as this, although the price will still have to be paid.</p>
<p>Based upon past experience, one would assume that Northern companies
will hire plenty of expensive lawyers that this particular plant, that
particular ritual and this piece of music is not exclusive to the
Indigenous Peoples they are dealing with, so its "ownership" was
unclear.</p>
<p>If the Indigenous Peoples wish to assert their claims, they will have
to spend years in court with high expenses against the best lawyers
money can buy and corporations that can often afford to wait for a
"biological solution" of their problems -- a cynical euphemism used to
refer to the death of those who have taken them to court.</p>
<p>With or without such cases, they will enter into negotiations with all
the Indigenous Peoples that can arguably make claims to that
"property" and buy from the those that make the cheapest offer,
leaving the others with a suddenly worthless bargaining chip. </p>
<p>If you know that your bargaining chip will be worthless if you don't
make the deal yourself, your willingness to make the deal might
increase quite a bit.</p>
<p>Also, when being offered food and education for their children, other
Indigenous Peoples may be tempted to support the company position in
court. So it seems plausible this will stress the solidarity between
the Indigenous Peoples. Possibly even do damage that cannot be
repaired.</p>
<p>Having turned what was originally a moral and cultural issue into a
trading good and courtroom issue, it will show all normal shortcomings
of the legal systems -- including the question of neutrality and the
tendency to favor those who have the better lawyers.</p>
<p>Some Indigenous Peoples may win in the "intellectual property rights
lottery" by finding some valuable plant or something of equal economic
value. But this lottery will know few winners, but many losers -- and
winning in this context really means coming out below neutral, as the
value will always be small compared to the assembled portfolios of
Northern corporations.</p>
<p>Given the price that is to be paid for playing the system, it is a
kind of russian roulette where all the chambers of the gun but one are
loaded and you have to hope for the empty one.</p>
<p>The system and ideology of "intellectual property" has evolved
exclusively to cater to the needs of large Northern media
corporations. Northern societies, and in particular their artists and
authors, have massive problems with the system themselves. </p>
<p>It is precisely for this system that the digital divide and current
power inequalities are as large as they are.</p>
<p>Considering what seems like the most likely outcome, the only chance
of long-term survival and prosperity for Indigenous Peoples appears to
be less monopolisation, a stop of monopolisation of their cultural and
intellectual resources.</p>
<h3>Perspectives</h3>
<p>Most like the problem should be approached from within and without at
the same time. Find allies active in the field from the North and
train your own people to know the ways of the system so they can help
you questioning it from within. Also they will be able to help you
setting up defenses against immediate attacks while the system still
exists in its current state.</p>
<p>At the same time, it will be necessary to avoid legitimising the
current system and trying to withstand being missionised by the dogma
that "intellectual property" has become.</p>
<p>Part of that will be to avoid the dangerous and ideologically charged
terminology of "intellectual property" and prefer alternative
terminology like "limited intellectual monopolies" or -- even better
when talking about their effects -- to be precise about the specific
areas like copyright and patents exists.</p>
<p>Instead of asking for "ownership and control of," it might be better
to ask for "benefitting fully and with priority from" your "cultural,
intellectual and so-called natural resources."</p>
<p>This emphasises the problem and the need for a solution without
submitting to the ideology and power-system that is "intellectual
property."</p>
<p>I hope this will prove to be a useful contribution to an essential
debate that has happened around the World Summit -- and would like to
see whether we manage to come up with concrete visions on how to
overcome these problems together.</p>
</body>
<timestamp>$Date$ $Author$</timestamp>
</html>
<!--
Local Variables: ***
mode: xml ***
End: ***
-->

View File

@ -0,0 +1,313 @@
<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1" ?>
<html>
<head>
<title>FSFE - Sulla "Proprietà Intellettuale" e le Popolazioni Indigene</title>
</head>
<body>
<h1>Sulla "Proprietà Intellettuale"<br />e le Popolazioni Indigene</h1>
-- <font size="+1"><a href="/about/greve/">Georg C.F. Greve</a></font>
<br/><br/>
<p>
Come effetto collaterale al mio lavoro presso il World Summit on Information
Society (WSIS), sono entrato in contatto con persone che
altrimenti non avrei mai potuto incontrare, e questo mi ha dimostrato come
alcune idee possano nascere in modi che non si immaginano neppure.
</p>
<p>
Il seguente articolo è il risultato del mio tentativo di
comprendere i problemi delle Popolazioni Indigene e alcuni dei
loro bisogni essenziali, una ricerca che avevo iniziato sin da
prima del WSIS, quando incontrandomi e discutendo con persone come
un avvocato dello Sri Lanka che lavora per difendere le locali
conoscenze di medicina e botanica.
</p>
<p>
Sebbene non possa affermare di aver compreso la situazione locale in
ogni suo aspetto, sembra evidente che le popolazioni di tutto il
mondo stiano soffrendo per il processo di monopolizzazione delle
conoscenze che molte civiltà hanno sviluppato. In particolare
le aziende farmaceutiche stanno acquisendo monopoli
intellettuali limitati, specialmente attraverso l'uso dei brevetti.
</p>
<p>
Questo processo, si caratterizza per una duplice strategia che
usa gli squilibri di potere esistenti e la legislazione internazionale contro
popolazioni che nella maggior parte dei casi non hanno sufficienti risorse e
forza contrattuale per sostenere lunghe contese legali.
Successivamente, le aziende passano a distruggere le
pratiche tradizionali esistenti, sostituendole con quelle
brevettate, il che significa negare, in pratica, ai popoli
quelle usanze che sono stati costumi collettivi per generazioni.
</p>
<p>
A proposito di questo problema, causato da una monopolizzazione capillare di
risorse culturali e naturali, sono rimasto sorpreso del fatto
che molte popolazioni sembrano voler perseguire loro stesse una strategia
di monopolizzazione, sotto forma di "diritti di proprietà intellettuale"
sul loro stesso patrimonio culturale.
</p>
<p>
Avendo seguito le discussioni sui problemi nati dalla brevettazione dei geni in
Europa, dove si viene privati (spesso senza saperlo) dei diritti sulla
propria persona, attraverso la brevettazione dei propri geni da parte dei
medici curanti, posso dire che l'aumento del processo di monopolizzazione non
ha mai prodotto una maggiore libertà.
</p>
<p>
Sentendomi solidale con le Popolazioni Indigene di questo
pianeta, vorrei cercare di capire qual è stata la ragione per la
quale esse stanno perseguendo un tale incremento della monopolizzazione,
anche se apparentemente a loro favore. È questa la ragione per l'esistenza
di questo documento.
</p>
<p>
Lasciatemi tentare di descrivere quale possa essere il risultato più probabile
di questa monopolizzazione. Come cambierà la situazione per queste genti se la
domanda di espansione di monopoli intellettuali limitati avrà successo?
</p>
<p>
Immaginiamo un mondo ideale in cui la monopolizzazione da parte degli stranieri
si arresti e le Popolazioni Indigene ritrovino la piena "proprietà" ed il
"controllo" su tutte le loro risorse culturali, intellettuali e naturali.
</p>
<p>
Ciò non cambierà la situazione riguardo ai problemi fondamentali come il cibo,
l'acqua, la sanità, l'educazione, l'economia, la stabilità e l'indipendenza
politica. Soprattutto, ciò non darà accesso al sapere accumulato nel corso
della storia dal Nord del mondo su questi argomenti.
</p>
<p>
Il prezzo da pagare per questo cambiamento è di accettare l'ideologia
fondamentale che sapere e cultura sono cose che gli individui possono
"possedere" e che è stato moralmente giusto dare piena "proprietà" e
"controllo" a coloro che hanno costruito il suddetto sapere.
</p>
<p>
Se questo sarà il punto di riferimento morale universalmente accettato, secondo
il principio di eguaglianza dei diritti umani, le Popolazioni Indigene hanno
accettato che il Nord del mondo è moralmente autorizzato a non dare loro
accesso al sapere che ha raccolto nel corso dei secoli, principale responsabile
del divario digitale e della divisione ineguale del potere a livello globale.
</p>
<p>
Così i "diritti di Proprietà Intellettuale" sono merci di scambio. Includendo
in questo sistema la cultura e le tradizioni delle popolazioni indigene, queste
ultime verranno considerate in primo luogo merci di scambio. Saranno quindi
comprate e vendute, rispettate per il loro valore economico prima di ogni
altra cosa. Un'ideologia questa che porta con sé la tendenza a considerare il
sapere culturale e tradizionale soprattutto come qualcosa da cui trarre il
massimo profitto possibile.
</p>
<p>
Avendo rimosso l'obbligo morale per il Nord del mondo a condividere il suo
benessere e la sua conoscenza, lo scambio di sapere tradizionale per le
Popolazioni Indigene sarà l'unica moneta di scambio per assicurare il futuro
delle proprie genti.
</p>
<p>A causa delle diseguaglianze del potere a livello mondiale, i prezzi e le
condizioni contrattuali saranno decise per la maggiore dalle multinazionali del
nord. Resistere a loro vorrebbe dire ridursi a non poter stipulare alcun accordo.
Ma accettare le loro condizioni sarà spesso l'unica condizione per ottenere
l'accesso indispensabile a cibo, acqua, sanità, educazione e alla conoscenza di
pubblico dominio.
</p>
<p>
Nel più estremo dei casi, la cultura e le tradizioni delle Popolazioni Indigene
finiranno con l'essere "proprietà" delle aziende multimediali del Nord del mondo.
A seconda dei contratti, le generazioni future delle Popolazioni Indigene
potrebbero non essere autorizzate nemmeno ad "usare" il loro stesso patrimonio
culturale.
</p>
<p>
Indipendentemente da quale sarà il soggetto che andrà ad assumere una posizione di
monopolio, è questo un processo che minaccia di troncare i legami sociali tra voi
e il resto del genere umano. Il modo per tenere in vita i riti è praticarli e
condividerli, il modo di mantenere vive le lingue è parlarle con più persone
possibile.
</p>
<p>
In un sistema di "Proprietà Intellettuale" la condivisione e anche la semplice
comunicazione è pericolosa. Ogni qualvolta un autore o un artista entra in
contatto con qualcun altro, i due dovrebbero comportarsi in modi estremamente
circospetti e possibilmente rompere immediatamente i contatti smettendo di
parlare, altrimenti rischiano di infrangere il copyright e costosi processi nel
caso possano essere stati ispirati dalla discussione.
</p>
<p>
Simili cause legali potrebbero essere intentate sia dalle Popolazioni Indigene,
sia dalle aziende multimediali del Nord che hanno "comprato" un particolare
pezzo di patrimonio ed ora lo "possiedono".
</p>
<p>
Conseguentemente il sistema della monopolizzazione sta distruggendo i legami
della solidarietà, la comunicazione e la condivisione che collegano l'intero
genere umano. Per le Popolazioni Indigene significa che il loro linguaggio, i
loro rituali e tradizioni saranno in pericolo di estinzione insieme all'ultima
generazione cresciuta con essi.
</p>
<p>
Quindi in un mondo e in un sistema ideali e perfettamente funzionanti,
il prezzo da pagare per una tale espansione di monopoli altro non
può essere che l'identità culturale dei popoli indigeni.
</p>
<p>
Ma siccome non ci accade di vivere in un mondo perfetto, la realtà
non sarà mai così chiara e lineare come l'abbiamo descritta; nonostante
ciò tale prezzo dobbiamo comunque pagarlo.
</p>
<p>
In base alle esperienze precedenti, si potrebbe supporre che le aziende del
Nord del mondo assumeranno schiere di costosi avvocati per poter dimostrare che
quella particolare pianta, quel particolare rito e quel brano musicale non sono
esclusivi delle Popolazioni Indigene con cui stanno commerciando, così da
rendere confusa la loro "proprietà".
</p>
<p>
Se le Popolazioni Indigene volessero rivendicare il riconoscimento dei loro
diritti, dovrebbero passare anni interi in tribunale con altissime spese,
contro i migliori legali che il denaro può comprare e contro le multinazionali,
che spesso possono permettersi di attendere una "soluzione biologica" dei loro
problemi... un cinico eufemismo usato per riferirsi alla morte di
coloro che li hanno portati in tribunale.
</p>
<p>
Con o senza questi casi, le multinazionali entreranno in negoziato con tutte le
Popolazioni Indigene che potrebbero dichiarare dei diritti su questa
"proprietà" e comprare da quelli che faranno l'offerta più conveniente,
lasciando gli altri con una moneta di scambio improvvisamente priva di valore.
</p>
<p>
Se sai che la tua merce di scambio perderà valore se non concludi
tu stesso l'accordo, la tua propensione a fare l'affare aumenterà
considerevolmente.
</p>
<p>
Inoltre, quando verranno offerti in cambio cibo ed educazione per i loro figli,
altre Popolazioni Indigene potrebbero essere tentate di sostenere la posizione
della compagnia in tribunale. Appare perciò plausibile che questo sistema
abbia anche l'obiettivo di mettere in crisi la solidarietà tra le diverse
popolazioni, con la possibilità di creare danni irreparabili.
</p>
<p>
Avendo trasformato ciò che originariamente era una questione morale e culturale
in una questione di merci e di tribunali, verranno alla luce i punti deboli dei
sistemi giudiziari, compresa la questione della loro neutralità e della
tendenza a favorire chi dispone dei migliori avvocati.
</p>
<p>
Alcune Popolazioni Indigene potrebbero vincere la "lotteria dei diritti di
Proprietà Intellettuale" trovando alcune piante di grande valore o qualcosa dal
valore economico equivalente. Ma questa lotteria conosce pochi vincitori e
molti perdenti, e vincere in questo contesto sarebbe davvero una magra
consolazione, dal momento che il valore guadagnato sarebbe sempre irrisorio in
confronto ai portafogli posseduti dalle multinazionali del Nord del mondo.
</p>
<p>Dato il prezzo da pagare per avere un ruolo in questo sistema, si tratta di
una specie di roulette russa dove tutti le camere del tamburo nella pistola
tranne una sono caricate, e si ha una sola probabilità di trovare quella vuota.
</p>
<p>
Il sistema e l'ideologia della "Proprietà Intellettettuale" si sono evoluti
esclusivamente per soddisfare i bisogni delle grandi aziende multimediali del
Nord. Le società del Nord, e in particolare i loro artisti ed autori,
hanno loro stessi enormi problemi con questo sistema.
</p>
<p>
E' precisamente a causa di questo sistema che il divario digitale e le
diseguaglianze di potere sono così enormi.
</p>
<p>
Considerando quello che sembra il più probabile dei risultati, l'unica
possibilità di una sopravvivenza di lungo periodo e di prosperità per le
Popolazioni Indigene sembra essere una minore monopolizzazione, il blocco
dell'appropriazione delle loro risorse intellettuali e culturali.
</p>
<h3>Prospettive</h3>
<p>
Molto probabilmente il problema dovrebbe essere affrontato dall'interno e
dall'esterno allo stesso tempo. È importante per le Popolazioni
Indigene trovare degli alleati attivi tra le fila del Nord ed
educare le persone a conoscere il funzionamento del sistema
così che possano aiutare a metterlo in discussione dall'interno.
Devono inoltre essere in grado di alzare delle difese contro
gli attacchi immediati mentre il sistema è ancora nel suo stato attuale.
</p>
<p>
Nello stesso tempo, sarà necessario evitare la legittimazione
del sistema attuale e cercare di resistere all'essere catechizzati
da quel dogma che la Proprietà Intellettuale è diventata.
</p>
<p>
Una parte di ciò consisterà nell'evitare il pericoloso e ideologicamente carico
termine "proprietà intellettuale", preferendogli un termine alternativo come
"monopoli intellettuali limitati" o, ancora meglio parlando degli propri
effetti, usare termini più precisi, come copyright e brevetti.
</p>
<p>
Al posto di chiedere "proprietà e controllo" sulle proprie "risorse culturali,
intellettuali e naturali", sarebbe meglio chiedere di poterne "beneficiare
pienamente e con priorità".
</p>
<p>
Così si enfatizza il problema e la necessità di una soluzione, senza
sottomettersi all'ideologia e al sistema del potere rappresentati dalla
"proprietà intellettuale".
</p>
<p>
Spero che questo mio intervento possa rivelarsi un utile contributo ad un
dibattito essenziale che si è svolto al World Summit e mi piacerebbe vedere se
riusciremo a proporre idee concrete con le quali poter risolvere insieme
questi problemi.
</p>
</body>
<timestamp>$Date$ $Author$</timestamp>
<translator>Patrizio Agostinelli, Marco Frattola, Valerio Ravaglia</translator>
</html>
<!--
Local Variables: ***
mode: xml ***
End: ***
-->

View File

@ -0,0 +1,351 @@
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<html>
<head>
<title>
FSFE - Over "Intellectuele Eigendom" en inheemse volkeren</title>
</head>
<body>
<h1>
Over "Intellectuele Eigendom"<br /> en inheemse volkeren
</h1>
-- <font size="+1"><a href="/about/greve/">Georg
C.F. Greve</a></font>
-- Nederlandse vertaling door Rolf Camps
<br/><br/>
<p>
Dankzij mijn werk voor de World Summit on the Information
Society (WSIS)heb ik contact kunnen maken met mensen die ik
anders nooit ontmoet zou hebben. Deze ontmoetingen hebben mij al
meermaals op verrasende wijze geïnspireerd.
</p>
<p>
Deze tekst is een rechtstreeks gevolg van mijn pogingen om een
beter inzicht te krijgen in de problemen van inheemse
volkeren. Welk zijn hun basisbehoeften? Waar maken zij zich
zorgen over? Ik had me hierin al wat verdiept voor ik aan WSIS
meewerkte door vergaderingen en contacten met verschillende
mensen. Eén daarvan was een advocaat uit Sri Lanka die zich inzet
om de lokale medische en botanische kennis te bewaren.
</p>
<p>
Alhoewel ik helemaal niet wil beweren de volledige draagwijdte
van de lokale situaties te begrijpen, lijkt het toch vrij
duidelijk dat inheemse volkeren wereldwijd te lijden hebben van
ongebreidelde monopolisering van hun kennis. Het zijn vooral
Farmaceutische bedrijven die beperkende intellectuele monopolies
verkrijgen, vooral in de vorm van patenten.
</p>
<p>
Het is een tweeledige strategie. Eerst maakt men misbruik van de
grote verschillen in macht en van rechtzaken tegen mensen die
het zelf vaak niet kunnen veroorloven om een advocaat onder de
arm te nemen. De zo verkregen rechten worden dan gebruikt om
bestaande, traditionele gebruiken uit te roeien en te vervangen
door hun eigen gepatenteerde oplossingen. Men verhindert heel
efficiënt het voortbestaan van veel voorkomende gebruiken die al
generaties lang bestonden.
</p>
<p>
Aangezien dit probleem gecreëerd wordt door ongebreidelde
monopolisering, verraste het mij dat inheemse volkeren blijkbaar
zelf voorstander zijn van nog sterkere monopolisering in de vorm
van "intellectuele eigendomsrechten", ook voor hun cultuur en
culturele erfenis.
</p>
<p>
Zelf volgde ik de discussies over de problemen rond patenten die
in Europa werden toegestaan voor genen. Mensen werden er, vaak
buiten hun eigen weten om, rechten ontzegt op hun meest
persoonlijke ik door wetenschappers die patenten verkregen op
genen die ze vonden door hen te onderzoeken. Zo'n toename van
monopolisering heeft nooit gezorgd voor meer vrijheid.
</p>
<p>
Uit solidariteit met de inheemse volkeren van deze planeet, zou
ik willen begrijpen hoe jullie er toe gekomen zijn om deze
uitbreiding van monopolisatie te vragen. Daarom is dit document
er gekomen.
</p>
<p>
Ik zou graag uitleggen wat volgens mij het meest waarschijnlijke
gevolg zou zijn van zo'n toegenomen monopolisering. Wat zou er
veranderen voor deze volkeren als de eis voor een uitbreiding
van beperkende intellectuele monopolies wordt ingewilligd.
</p>
<p>
Beeld u een perfecte wereld in, de buitenlandse monopolisatie
stopt. Inheemse volkeren krijgen alle rechten op, en de
volledige controle over, hun culturele, intellectuele en de
zogenoemde natuurlijke rijkdommen.
</p>
<p>
Het zal hun situatie niet fundamenteel veranderen. Problemen met
voedselvoorziening, toegang tot drinkbaar water, gezondheidzorg,
onderwijs, economische toestand, politieke stabiliteit en
onafhankelijkheid blijven bestaan. En wat nog belangrijker is,
het zou ook geen toegang bieden tot de kennis vergaard in het
Noorden die bij deze problemen van nut kunnen zijn.
</p>
<p>
De prijs die men moet betalen voor deze verandering is het
aanvaarden van de ideologie dat kennis en cultuur het bezit
kunnen zijn van personen en dat het moreel juist is dat
diegenen die kennis hebben opgebouwd er alle rechten op hebben
en er volledige controle op kunnen uitvoeren.
</p>
<p>
Als men dit principe aanvaardt als benchmark, gaan volgens
het principe van gelijkheid bij mensenrechten, inheemse volkeren
ermee akkoord dat het moreel juist is van het Noorden om geen
toegang te verlenen tot de kennis die zij over de eeuwen hebben
opgebouwd. Kennis die voor een groot deel verantwoordelijk is voor de
enorme digitale kloof en de grote ongelijkheid van macht in deze
wereld.
</p>
<p>
"Intellectuele eigendomsrechten" zijn zuivere
handelsgoederen. Door de cultuur en de culturele erfenis van
inheemse volkeren in zo'n systeem te verankeren, worden het
ook ordinaire handelsgoederen. Ze bestaan vooral om te worden
verhandeld en worden in de eerste plaats gerespecteerd
voor de economische waarde die ze vertegenwoordigen. Het is een
ideologie die steunt op de hedendaagse gewoonte om culturele en
traditionele kennis te bekijken als iets dat economisch maximaal
moet renderen.
</p>
<p>
Door de morele verplichtingen van het Noorden om hun rijkdom en
kennis te delen ongedaan te maken, zal hun traditionele kennis
het enige handelsgoed worden voor de inheemse volkeren. Het
wordt hun enige troef bij onderhandelingen over de toekomst van
hun volk.
</p>
<p>
Door de bestaande globale ongelijkheid zullen de prijs en de
contractuele verplichtingen voor het grootste deel bepaald
worden door de Noordelijke mediabedrijven. De overeenkomst
weigeren betekent dat je de middelen hebt om helemaal geen
overeenkomst aan te gaan. Maar in de meeste gevallen zal het
ondertekenen van de overeenkomst de enige manier zijn om toegang
te krijgen tot voedsel, water, gezondheidszorg, opleiding en de
algemene kennis uit het publiek domein.
</p>
<p>
Dus in het meest extreme geval zullen de cultuur en de culturele
erfenis van inheemse volkeren eindigen als "bezit" van
Noordelijke mediabedrijven. En afhankelijk van de afgesloten
contracten zullen toekomstige generaties van inheemse volkeren
niet langer gemachtigd zijn om hun eigen culturele erfenis te
"gebruiken".
</p>
<p>
Het maakt niet uit wie het monopolie in handen krijgt, het is
het monopolie zelf dat bedreigend is voor de sociale banden
tussen jullie en de rest van de mensheid. Rituelen worden levend
gehouden door ze te beoefenen en door overlevering. Talen
blijven bestaan door ze te gebruiken met zoveel mogelijk mensen.
</p>
<p>
In een systeem van "intellectuele eigendom" wordt delen, en
zelfs communiceren, erg gevaarlijk. Telkens een auteur of artiest
contact heeft met iemand, moet die heel voorzichtig zijn,
en bij de kleinste mogelijkheid van een contractbreuk
onmiddellijk het contact verbreken; anders wordt de kans groot
dat ze de wet op de auteursrechten overtreden wat tot dure
rechtszaken kan leiden als iemand "geïnspireerd" geraakt is door
het gesprek.
</p>
<p>
De rechtszaak kan ingeleid worden door de inheemse volkeren of
door Noordelijke mediabedrijven die eventueel dat specifiek stuk
van de culturele erfenis hebben opgekocht en het nu dus
"bezitten".
</p>
<p>
In beide gevallen zal het monopoliserend systeem de
solidariteit, het delen en de communicatie tussen de hele
mensheid vernietigen. Voor inheemse volkeren betekent dit dat
hun taal, rituelen en culturele erfenis samen zullen uitsterven
met de laatste generatie die ermee opgroeide.
</p>
<p>
In een perfecte wereld met een perfect werkend systeem, is de
prijs die men moet betalen voor het uitbreiden van monopolies
niets minder dan het einde van de culturele identiteit van de
inheemse volkeren.
</p>
<p>
Aangezien de wereld waarin wij leven niet perfect is, zal het er
in realiteit niet zo extreem aan toe gaan, maar uiteindelijk zal
de prijs toch betaald moeten worden.
</p>
<p>
Uit ervaring kunnen we veronderstellen dat de Noordelijke
bedrijven meer dan voldoende dure advocaten zullen inhuren die
zullen aantonen dat die bepaalde plant, dat ene ritueel of een
bepaald stuk muziek helemaal niet zo exclusief zijn voor dat
inheemse volk waar ze tegen procederen, en dat het dus onduidelijk
is aan wie het juist toebehoort.
</p>
<p>
Moest dat inheems volk hun claim staande houden dan zullen ze
jarenlang heel erg dure procedures voor de rechtbank moeten
voeren tegen de beste advocaten die men kan vinden. De
bedrijven waartegen ze procederen kunnen het zich vaak ook
veroorloven te wachten tot hun problemen op "biologische wijze"
opgelost raken, een cynisch eufemisme om te verwijzen naar de
dood van de personen die hen aanklaagden.
</p>
<p>
Met of zonder rechtszaken zullen ze beginnen onderhandelen met
alle inheemse volkeren die hun claims op een bepaalde "eigendom"
kunnen argumenteren en de rechten overkopen van diegenen met het
goedkoopste aanbod, de anderen zullen blijven zitten zonder iets
van waarde om te onderhandelen.
</p>
<p>
Als je weet dat je al je troeven zal verspelen als je het
contract niet zelf binnenrijft, dan zal je veel vlugger bereid
zijn een aanbod aan te nemen.
</p>
<p>
Andere inheemse volkeren kunnen met een goed aanbod voor
voedsel en opleiding voor hun kinderen ook makkelijk verleidt
worden om zo'n bedrijf te ondersteunen voor de rechtbank. Het
lijkt dus vrij logisch dat deze situatie de solidariteit tussen
inheemse volkeren onder zware druk zal plaatsen. Het zou zelfs
kunnen leiden tot onherstelbare schade.
</p>
<p>
Eens deze van nature morele en culturele zaken zijn omgevormd in
een handelsgoed met bijhorende rechtszaken zullen ook de
tekortkomingen van het juridisch systeem snel duidelijk worden
-- waaronder vragen over neutraliteit en het voordeel van
diegene met de beste advocaten.
</p>
<p>
Enkele inheemse volkeren kunnen misschien iets winnen in de
"loterij van intellectuele eigendomsrechten" door het vinden van
een waardevolle plant of iets met gelijkaardige economische
waarde. Maar deze loterij zal slechts enkele winnaars kennen en
veel verliezers. En zelfs winnen is in deze situatie nog altijd
slechter dan de neutrale situatie, aangezien de waarde die je
kan aanbieden steeds in het niets zal verzinken bij de
verzamelde portfolio's van de Noordelijke bedrijven.
</p>
<p>
Als je kijkt naar de prijs die betaald moet worden om mee te
draaien in het systeem, lijkt het sterk op Russische roulette
met op één na alle kamers van het pistool geladen. Je kan maar
beter hopen op die kamer uit te komen.
</p>
<p>
Het systeem en de ideologie van "intellectuele eigendom" is
uitsluitend nog bestemd om in te gaan op de behoeften van grote
Noordelijke mediabedrijven. Noordelijke samenlevingen en in het
bijzonder hun artiesten en auteurs hebben zelf vaak
gigantisch grote problemen met het systeem.
</p>
<p>
Het is juist door dit systeem dat de digitale kloof en de
onderlinge machtsverschillen zo groot geworden zijn.
</p>
<p>
Als u al het bovenstaande leest, is minder monopolisering de
enige manier voor inheemse volkeren om op langere termijn te
overleven. Er moet een halt toegeroepen worden aan de
monopolisering van hun culturele en intellectuele schatten
</p>
<h3>Perspectieven</h3>
<p>
Om dit probleem aan te pakken moeten we het systeem
tegelijkertijd vanbinnenuit en vanbuitenuit aanpakken. Op zoek
gaan naar medestanders uit het noorden die goed beslagen zijn in
deze materie om aan uw eigen mensen de werking van het systeem te
leren. Zo hebben jullie zelf mensen die het systeem van
binnenuit in vraag kunnen stellen. Ze kunnen jullie helpen met
het uitzetten van een verdedigingstrategie tegen directe
aanvallen zolang het bestaande systeem blijft bestaan.
</p>
<p>
Ondertussen moet u vermijden dat u het bestaande systeem enige
legitimiteit geeft en weerstaan aan de bekering tot het dogma
dat "intellectuele eigendom" vandaag geworden is.
</p>
<p>
Een deel van deze tactiek bestaat uit het vermijden van de
gevaarlijke, ideologisch geladen term "intellectuele eigendom"
en te kiezen voor termen zoals "beperkte intellectuele
monopolies" of -- zeker als u praat over de praktische gevolgen
-- de zaken gewoon bij hun naam noemen zoals auteursrecht en
patenten.
</p>
<p>
In plaats van te vragen voor "eigendom en controle over" kan men
beter gaan voor "een prioritair recht op de volledige voordelen
van" uw "culturele, intellectuele en de
zogenoemde natuurlijke rijkdommen".
</p>
<p>
Zo legt u de nadruk op het probleem en de noodzaak van een
oplossing zonder uzelf te onderwerpen aan de ideologie van het
machtssysteem, de "intellectuele eigendom".
</p>
<p>
Ik hoop dat dit document een substantiële bijdrage kan leveren
aan het essentiële debat dat gevoerd werd rond de World Summit. En
ik hoop dat we een concreet plan zullen kunnen uitwerken om deze
problematiek voor altijd te beëindigen.
</p>
</body>
<timestamp>$Date$ $Author$</timestamp>
</html>
<!--
Local Variables: ***
mode: xml ***
End: ***
-->

View File

@ -0,0 +1,236 @@
<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1" ?>
<html>
<head>
<title>FSF Europe - Free Software in Europe - "Propriedade intelectual" e
povos indígenas</title>
</head>
<body>
<h1>"Propriedade intelectual"<br />e povos indígenas</h1>
-- <font size="+1"><a href="/about/greve/">Georg C.F. Greve</a></font>
<!-- if you translate this article, please add a line like "language translation
by name" here -->
<br/><br/>
<p>Em conseqüência do meu trabalho na Cúpula Mundial sobre a Sociedade da
Informação (WSIS, sigla de World Summit on the Information Society), fiz contato
com pessoas que, de outra forma, jamais conheceria. Foi uma experiência
estimulante sob aspectos que eu nunca poderia imaginar.
</p>
<p>A seguir, apresento o resultado objetivo de minha tentativa de compreender os
problemas dos povos indígenas e algumas de suas necessidades e preocupações
básicas - um processo que teve início antes do WSIS, quando tive a oportunidade
de me reunir e conversar com pessoas como um advogado do Sri Lanka empenhado em
preservar o conhecimento médico e botânico local. </p>
<p>
Embora eu não tenha a pretensão de compreender a situação local em sua
totalidade, parece-me óbvio que os povos indígenas de todo o mundo têm sofrido
com a monopolização extremamente impiedosa de seu conhecimento específico. De
modo especial, empresas farmacêuticas têm conquistado monopólios intelectuais
ilimitados, sobretudo patentes.</p>
<p>Valendo-se de uma estratégia de dupla função, em que se conjugam os
desequilíbrios de força existentes e as ações penais impetradas contra pessoas
que muitas vezes não podem pagar um advogado, são exterminadas práticas
tradicionais correntes, substituídas por sua versão patenteada, o que impede a
utilização de recursos comuns e rotineiros empregados há gerações.</p>
<p>Como se trata de um problema decorrente de um processo de monopolização
extremada, surpreendeu-me o fato de que muitos povos indígenas parecem requerer
uma monopolização ainda mais aguda sob a forma de "direitos à propriedade
intelectual", incluindo-se aí também sua cultura e sua herança.</p>
<p>Tendo acompanhado as discussões acerca dos problemas criados pelo
patenteamento de genes na Europa, onde as pessoas foram privadas (em geral, sem
seu conhecimento) do direito ao seu "eu" mais pessoal por médicos que
patenteavam os genes com que deparavam ao examiná-las, concluo que o aumento da
monopolização nunca resultou em maior liberdade.</p>
<p>Em solidariedade aos povos indígenas do planeta, gostaria de compreender o
que os teria motivado a pedir o aumento da monopolização. Essa é a razão de ser
deste documento.</p>
<p>Procurarei expor o que me parece ser o resultado mais provável desse aumento
da monopolização. Que mudanças ocorreriam na situação desses povos se as
demandas de expansão dos monopólios intelectuais limitados forem
bem-sucedidas?</p>
<p>Num mundo perfeito, a monopolização estrangeira cessaria, os povos indígenas
teriam plena "posse" e "controle" de seus recursos culturais e intelectuais e
também dos chamados recursos "naturais".</p>
<p>Isso não mudaria em nada a situação em relação a problemas fundamentais, como
alimentação, água, saúde, educação, economia, estabilidade ou independência
política. O mais grave, porém, é que não permitiria também o acesso ao
conhecimento acumulado pelos países mais desenvolvidos, o que ajudaria a lidar
com essas questões.</p>
<p>O preço a pagar por uma mudança como essa seria concordar com a ideologia
elementar de que o conhecimento e a cultura são coisas que os indivíduos podem
"possuir", e desse modo admitir como moralmente correto conceder plena "posse" e
"controle" àqueles que são responsáveis pela construção e pelo acúmulo desse
conhecimento.</p>
<p>Se for esse o parâmetro moral aceito, de acordo com o princípio de igualdade
dos direitos humanos os povos indígenas terão então concordado que os países
mais desenvolvidos estão moralmente autorizados a negar-lhes o acesso ao
conhecimento por eles edificados ao longo dos séculos, o que faz desse
raciocínio o grande responsável pela exclusão digital e pelas desigualdades de
poder no mundo.</p>
<p>Além disso, os "direitos à propriedade intelectual" nada mais são do que
meros produtos comerciais. Ao incluir a cultura e a herança dos povos indígenas
nesse sistema, tem-se aí basicamente um produto comercializável. Trata-se,
portanto, de algo a ser comprado e vendido e a ser respeitado por seu valor
econômico antes de qualquer outra coisa. Essa é uma ideologia que traz consigo a
tendência de ver no conhecimento cultural e tradicional algo que permite a
maximização do lucro.</p>
<p>Excluída a obrigação moral de que os países mais desenvolvidos teriam de
compartilhar sua riqueza e conhecimento, o bem comercializável dos povos nativos
- o conhecimento tradicional - seria a única ficha que esses povos teriam para
barganhar e assim assegurar o futuro de sua gente.</p>
<p>Em face das desigualdades que hoje caracterizam a distribuição do poder no
mundo, as condições contratuais e de preço seriam ditadas, em grande medida,
pelas multinacionais e pelas grandes empresas de comunicação. Resistir-lhes
significaria a impossibilidade de fechar quaisquer acordos. E fechar acordos é,
muitas vezes, a única forma de obter acesso básico a comida, água, saúde,
educação e domínio público do conhecimento global. </p>
<p>Portanto, no caso mais extremo, a cultura e a herança dos povos indígenas
acaba­riam como "propriedade" dessas grandes empresas. Dependentes dos
contratos, as gerações futuras desses povos talvez não pudessem sequer
"utilizar" a própria herança cultural.</p>
<p>Independentemente de quem venha a obter o monopólio, é precisamente esse
monopólio que ameaçaria cortar os laços sociais entre os povos indígenas e o
resto da humanidade. Afinal, os rituais só se mantêm vivos pela prática e pelo
compartilhamento; e as línguas não se extinguem quando são faladas pelo maior
número possível de pessoas.</p>
<p>Num sistema de "propriedade intelectual", o compartilhamento, e até mesmo a
comunicação, torna-se algo perigoso. Sempre que alguém - pode ser um autor ou um
artista - entra em contato com outra pessoa, precisa tomar o máximo cuidado.
Melhor ainda seria se interrompesse imediatamente o contato, deixando de
conversar. Caso contrário, se a discussão despertar a inspiração do
interlocutor, haverá o risco de infringir o copyright e sofrer ações judiciais
vultosas.</p>
<p>Tais ações poderiam ser impetradas pelos povos indígenas ou pela empresa que
tiver "comprado" aquela peça da herança, sendo nesse caso, portanto, sua
"proprietária".</p>
<p>Conseqüentemente, o sistema de monopólio romperia o vínculo de solidariedade,
de compartilhamento e de comunicação que interconecta toda a humanidade. Para os
povos indígenas, significa que sua língua, seus rituais e sua herança correriam
o risco de se extinguirem juntamente com a última geração que os vivenciou.</p>
<p>Portanto, num sistema e num mundo que funcionassem perfeitamente, o preço a
pagar por tal expansão dos monopólios poderia ser nada menos que a identidade
cultural dos povos indígenas.</p>
<p>Mas, como não vivemos num mundo perfeito, a realidade não é tão nítida assim
- muito embora haja ainda um preço a pagar.</p>
<p>Com base na experiência do passado, é de supor que as grandes empresas
contratem dúzias de advogados para que retirem dos povos indígenas a
exclusividade sobre uma planta específica, sobre um ritual determinado, sobre
esta ou aquela canção, de modo que a "posse" dessas coisas seja algo
ambíguo.</p>
<p>Se os povos indígenas insistirem em suas reivindicações, terão de passar anos
nos tribunais arcando com despesas elevadas em disputas com os melhores
advogados que o dinheiro pode comprar, e também com empresas que, via de regra,
não se importam de esperar por uma "solução biológica" para seus problemas - um
eufemismo cínico para se referir à morte daqueles que os arrastaram aos
tribunais. </p>
<p>De uma forma ou de outra, tais empresas entrarão em negociação com todos os
povos indígenas que, possivelmente, reivindicarem o direito à "propriedade",
comprando dos que oferecerem o menor preço e deixando os demais com uma ficha de
barganha nas mãos subitamente desvalorizada. </p>
<p>Quando esses povos souberem que seu poder de barganha ficará subitamente
inutilizado se não fecharem o negócio, sua disposição em nego­ciar aumentará
consideravelmente. </p>
<p>Além disso, se oferecerem comida e educação a seus filhos, outros povos
indígenas talvez se sintam tentados a respaldar a posição da empresa no
tribunal. Parece plausível, portanto, que isso deva minar a solidariedade entre
os povos. Pode ser até mesmo causa de dano para o qual não exista reparo.</p>
<p>Depois de transformar o que era originalmente uma questão moral e cultural
num bem comercializável e num problema de foro legal, ficarão expostas todas as
deficiências normais dos sistemas jurídicos - inclusive a questão da
neutralidade e a tendência de favorecimento daqueles que contarem com os
melhores advogados.</p>
<p>Haverá povos indígenas que poderão ganhar nas "loterias de direitos à
propriedade intelectual" ao descobrir uma planta valiosa ou algo de valor
econômico. Essa loteria, no entanto, terá poucos ganhadores e muitos perdedores
- e ganhar, nesse contexto, significa, na verdade, menos do que a neutralidade,
já que o valor será sempre pequeno em comparação com o acúmulo de carteiras das
multinacionais.</p>
<p>Diante do preço a ser pago para pôr o sistema em funcionamento, o que se tem
é uma espécie de roleta-russa, em que o tambor de balas de um revólver contém
apenas um projétil, e a esperança é que ele não dispare na nossa vez.</p>
<p>O sistema e a ideologia da "propriedade intelectual" evoluíram de tal maneira
que contemplam exclusivamente as necessidades das grandes empresas de
comunicação das nações desenvolvidas, cujas sociedades e, de modo especial,
artistas e autores têm grandes problemas com o sistema. </p>
<p>E é justamente no âmbito desse sistema que se verificam a imensa exclusão
digital e as atuais desigualdades de poder.</p>
<p>Levando-se em conta o que parece ser o desfecho mais provável dessa situação,
a única chance de sobrevivência e prosperidade a longo prazo dos povos indígenas
parece ser um menor grau de monopolização - ou a interrupção do processo de
monopolização de seus recursos culturais e intelectuais.</p>
<h3>Perspectivas</h3>
<p>O problema deveria ser tratado tanto em âmbito interno quanto externo. Para
isso, é preciso descobrir aliados nos países desenvolvidos e treinar seu pessoal
para que conheçam os caminhos do sistema, de tal modo que possam ajudar a
questioná-lo de dentro para fora. Essas pessoas também ajudariam a montar
defesas contra ataques imediatos enquanto o sistema continuar a existir em sua
forma atual.</p>
<p>Ao mesmo tempo, é necessário que se evite a legitimização do sistema atual,
buscando resistir à doutrina que transformou em dogma a "propriedade
intelectual". </p>
<p>Parte desse esforço consiste em evitar a terminologia carregada de ideologia
e de perigo de que se reveste a expressão "propriedade intelectual", optando
preferivelmente por expressões como "monopólios intelectuais limitados" ou -
melhor ainda se nos referimos a seus efeitos - determinando com precisão áreas
específicas, como copyright e patentes.</p>
<p>Em vez de requerer a "posse e o controle", seria melhor requerer o "proveito
máximo e prioritário" dos "recursos culturais, intelectuais e dos chamados
recursos naturais". </p>
<p>Isso enfatiza o problema e a necessidade de uma solução sem submetê-lo à
ideologia e ao sistema de poder que estão representados na "propriedade
intelectual".</p>
<p>Espero que esta contribuição seja útil ao fundamental debate surgido em torno
da Cúpula Mundial. Meu desejo é que possamos propor visões concretas sobre o
modo de vencermos juntos esses problemas.</p>
</body>
<timestamp>$Date$ $Author$</timestamp>
</html>
<!--
Local Variables: ***
mode: xml ***
End: ***
-->

View File

@ -0,0 +1,84 @@
<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<html>
<head>
<title>FSFE - Auf dem Weg zur "World Intellectual Wealth Organisation"</title>
</head>
<body>
<h2>Auf dem Weg zur</h2>
<h1>"World Intellectual Wealth Organisation"</h1>
<h3>Unterstützung der Geneva Declaration</h3>
<p>Die <a href="http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html">Genfer
Deklaration</a> [<a href="#1" name="ref1">1</a>] ist ein eindrucksvoller
Schritt hin zur Bildung einer breit angelegten Koalition von Menschen,
Organisationen und Ländern [<a href="#2" name="ref2">2</a>], die ein Überdenken
der Ziele und Mechanismen zur Gewährung von monopolisierter Kontrolle über
verschiedene Arten von Wissen durch die internationale Gemeinschaft fordert.
Sie bietet viele konstruktive und konkrete Vorschläge für
Veränderungen in den Zielen, der Politik und den Prioritäten der WIPO. Sie
gibt vielfältige und einsichtige Argumente für einen Neuentwurf der Copyright-
und Patent-Abwägungen, um dem Gemeinwohl der gesamten
Menschheit besser zu dienen.</p>
<p>Wir sind überzeugt, dass neue Antworten manchmal neue Fragen erfordern und
nicht eine sorgfältigere Wiederholung der alten Fragen. Eine Weltorganisation
für Geistiges Eigentum wird verständlicherweise immer zu der Anwendung der
vorgegebenen Werkzeuge der Monopolisierung neigen,
die sie als Geistiges Eigentum bezeichnet; einen Begriff, den wir für
ideologisch aufgeladen und gefährlich verschleiernd im Bezug auf die erheblichen
Unterschiede der durch ihn vereinnahmten Rechtssysteme halten.</p>
<p>Während sie über eine bessere und möglicherweise gesellschaftlich nachhaltigere
Form der Gewährung von eigentumsähnlichen Monopolen über verschiedene Formen von Wissen
betrachten kann, wird es der WIPO nicht leicht fallen, einen Blick auf
diese alternativen Lösungen zu werfen. WIPO ist nicht, was wir
brauchen.</p>
<p>Wir brauchen eine Weltorganisation für geistigen Reichtum ("World Intellectual Wealth Organisation"),
verpflichtet der Forschung und Förderung von neuen und innovativen Wegen der Schaffung
und Verbreitung von Wissen. Gewährung eingeschränkter Monopole und
beschränkter Kontrolle über bestimmte Arten von Wissen mag Teil der Werkzeuge dieser
neuen Organisation sein, jedoch nicht das Einzige, und möglicherweise nicht das Wichtigste.</p>
<p>Wir begrüßen und unterstützen die <a
href="http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html">Genfer
Deklaration</a> und laden ihre Verfasser,
Unterzeichner und die Vereinten Nationen dazu ein, nicht nur über die
zukünftige Rolle der WIPO nachzudenken, sondern auch, was für eine Organisation wir an
ihrer Stelle benötigen.</p>
<h3>Referenzen</h3>
<p class="indent">[<a name="1" href="#ref1">1</a>] Genfer Deklaration:
<code><a href="http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html">http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html</a></code>
</p>
<p class="indent">[<a name="2" href="#ref2">2</a>] Vorschlag von Argentinien und Brasilien für die Einrichtung eines Entwicklungsplanes für WIPO:
<code><a href="http://www.wipo.int/documents/en/document/govbody/wo_gb_ga/pdf/wo_ga_31_11.pdf">http://www.wipo.int/documents/en/document/govbody/wo_gb_ga/pdf/wo_ga_31_11.pdf</a></code>
</p>
<h3>Unterzeichner</h3>
</body>
<text id="osig">Organisationen</text>
<text id="isig">Personen</text>
<text>
<footer>
<p>
Wenn sie ihren Namen oder den ihrer Organisation auch in dieser Liste
sehen wollen, kontaktieren Sie bitte
<a href="mailto:web@fsfeurope.org">web@fsfeurope.org</a>.
</p>
</footer>
</text>
<timestamp>$Date$ $Author$</timestamp>
</html>
<!--
Local Variables: ***
mode: xml ***
End: ***
-->

View File

@ -0,0 +1,81 @@
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<html>
<head>
<title>FSFE - Προς έναν ''Παγκόσμιο Οργανισμό Διανοητικού Πλούτου''</title>
</head>
<body>
<h2>Προς έναν</h2>
<h1>''Παγκόσμιο Οργανισμό Διανοητικού Πλούτου''</h1>
<h3>Σε υποστήριξη της Διακήρυξης της Γενεύης</h3>
<p>Η <a
href="http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html">Διακήρυξη της Γενεύης
</a> [<a href="#1" name="ref1">1</a>] είναι ένα εντυπωσιακό βήμα προς τη δημιουργία
ενός πλατιού συνασπισμού ατόμων, οργανισμών και κρατών [<a href="#2" name="ref2">2</a>]
που απαιτούν από τη διεθνή κοινότητα να ξανασκεφτεί τους στόχους και τους μηχανισμούς
απονομής μονοπωλιακού ελέγχου πάνω σε διαφορετικές περιοχές της γνώσης. Προσφέρει πολλές
εποικοδομητικές, συγκεκριμένες προτάσεις για αλλαγές στους στόχους του WIPO, τις
πολιτικές και τις προτεραιότητες και παρέχει άφθονα και οξυδερκή επιχειρήματα για
τον επανασχεδιασμό των πνευματικών δικαιωμάτων και των συμφωνιών για πατέντες για
να υπηρετηθεί καλύτερα το δημόσιο συμφέρον σε όλη την ανθρωπότητα.</p>
<p>Είμαστε πεπεισμένοι ότι νέες απαντήσεις μερικές φορές απαιτούν νέες ερωτήσεις,
όχι περισσότερο προσεκτική επανάληψη παλιών ερωτήσεων. Ένας Παγκόσμιος Οργανισμός
Πνευματικής Ιδιοκτησίας δικαιολογημένα θα κλίνει πάντα προς την εφαρμογή προεπιλεγμένων
εργαλειοθηκών της μονοπωλιακής πρακτικής που αναφέρεται ως Πνευματική Ιδιοκτησία·
ένας όρος τον οποίο παρατηρούμε να είναι ιδεολογικά φορτισμένος και επικίνδυνα
ανυποψίαστος στις σημαντικές διαφορές που υπάρχουν μεταξύ των πολλών περιοχών
του νόμου που προσπαθεί να ταξινομήσει.</p>
<p>Ενώ μπορεί να δίνει προσοχή σε καλύτερους, πιθανόν περισσότερο κοινωνικά
διατηρήσιμους τρόπους εκχώρησης μονοπωλιακής ιδιοκτησίας πάνω σε διάφορες μορφές
γνώσης, ο WIPO δεν θα περάσει ευχάριστα αναζητώντας εναλλακτικές λύσεις. Ο WIPO
δεν είναι αυτό που χρειαζόμαστε.</p>
<p>Χρειαζόμαστε έναν Παγκόσμιο Οργανισμό Διανοητικού Πλούτου, αφοσιωμένο
στην έρευνα και προώθηση πρωτότυπων και ευφάνταστων τρόπων ενθάρρυνσης της
παραγωγής και διάδοσης της γνώσης. Η παραχώρηση περιοριστικών μονοπωλίων
και περιοριστικού ελέγχου πάνω σε μερικά είδη γνώσης μπορεί να είναι τμήμα
της εργαλειοθήκης αυτού του νέου οργανισμού, αλλά όχι το μόνο και ίσως ούτε
το πιο σημαντικό.</p>
<p>Προσυπογράφουμε και υποστηρίζουμε τη <a
href="http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html">Διακήρυξη της Γενεύης</a>,
και προσκαλούμε τους συγγραφείς των προσχεδίων, τα συμβαλλόμενα μέρη και τα Ηνωμένα
Έθνη να αρχίσουν να σκέφτονται τώρα όχι μόνο για το ποιος πρέπει να είναι ο ρόλος του
WIPO, αλλά τι είδους οργανισμό χρειαζόμαστε για να τον αντικαταστήσουμε.</p>
<h3>Παραπομπές</h3>
<p class="indent">[<a name="1" href="#ref1">1</a>] Διακήρυξη της Γενεύης:
<code><a href="http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html">http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html</a></code>
</p>
<p class="indent">[<a name="2" href="#ref2">2</a>] Πρόταση από την Αργεντινή και τη Βραζιλία
για τη σύσταση μιας ημερήσιας διάταξης για την ανάπτυξη του WIPO:
<code><a href="http://www.wipo.int/documents/en/document/govbody/wo_gb_ga/pdf/wo_ga_31_11.pdf">http://www.wipo.int/documents/en/document/govbody/wo_gb_ga/pdf/wo_ga_31_11.pdf</a></code>
</p>
<h3>Συμβαλλόμενα μέρη</h3>
</body>
<text id="osig">Οργανισμοί</text>
<text id="isig">Άτομα</text>
<text>
<footer>
<p>
Αν επιθυμείτε να δείτε το όνομά σας ή το όνομα του οργανισμού σας να προστίθεται
σε αυτόν τον κατάλογο, παρακαλούμε επικοινωνήστε με τη διεύθυνση
<a href="mailto:web@fsfeurope.org">web@fsfeurope.org</a>.
</p>
</footer>
</text>
<timestamp>$Date$ $Author$</timestamp>
</html>
<!--
Local Variables: ***
mode: xml ***
End: ***
-->

View File

@ -0,0 +1,82 @@
<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1" ?>
<html>
<head>
<title>FSFE - Towards a "World Intellectual Wealth Organisation"</title>
</head>
<body>
<h2>Towards a</h2>
<h1>"World Intellectual Wealth Organisation"</h1>
<h3>Supporting the Geneva Declaration</h3>
<p>The <a
href="http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html">Geneva
Declaration</a> [<a href="#1" name="ref1">1</a>] is an impressive step towards the
creation of a broad coalition of people, organisations and countries
[<a href="#2" name="ref2">2</a>] demanding that the international community
re-think the goals and mechanisms for awarding monopoly control over
different kinds of knowledge. It offers many constructive, concrete
suggestions for changes in WIPO goals, policies and priorities, and
provides ample and insightful arguments for redesign of the copyright
and patent bargains to better serve the public interest of all of
humankind.</p>
<p>We are convinced that new answers sometimes require new questions,
not more careful repetition of old questions. A World Intellectual
Property Organisation will always, understandably, lean towards
applying the pre-selected tool-set of monopolisation that it refers to
as Intellectual Property; a term that we find to be ideologically
charged and dangerously oblivious to the significant differences that
exist between the many areas of law that it tries to subsume.</p>
<p>While it may look at better, possibly more socially sustainable
ways of granting ownership-like monopolies over different forms of
knowledge, WIPO will not have an easy time looking for alternative
solutions. WIPO is not what we need.</p>
<p>We need a World Intellectual Wealth Organisation, dedicated to the
research and promotion of novel and imaginative ways to encourage the
production and dissemination of knowledge. Granting limited monopolies
and limited control over some kinds of knowledge may be part of this
new organisation's tool-set, but not the only one, and maybe not even
the most important one.</p>
<p>We endorse and support the <a
href="http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html">Geneva
Declaration</a>, and invite its drafters, signatories, and the United
Nations to start thinking now not only about what the role of WIPO
should be, but rather what kind of organisation we need in its
place.</p>
<h3>References</h3>
<p class="indent">[<a name="1" href="#ref1">1</a>] Geneva Declaration:
<code><a href="http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html">http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html</a></code>
</p>
<p class="indent">[<a name="2" href="#ref2">2</a>] Proposal by Argentina and Brazil for the establishment of a development agenda for WIPO:
<code><a href="http://www.wipo.int/documents/en/document/govbody/wo_gb_ga/pdf/wo_ga_31_11.pdf">http://www.wipo.int/documents/en/document/govbody/wo_gb_ga/pdf/wo_ga_31_11.pdf</a></code>
</p>
<h3>Signatories</h3>
</body>
<text id="osig">Organisations</text>
<text id="isig">Individuals</text>
<text>
<footer>
<p>
If you wish to see your name or the name of your organisation added
to this list, please contact
<a href="mailto:web@fsfeurope.org">web@fsfeurope.org</a>.
</p>
</footer>
</text>
<timestamp>$Date$ $Author$</timestamp>
</html>
<!--
Local Variables: ***
mode: xml ***
End: ***
-->

View File

@ -0,0 +1,80 @@
<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<html>
<head>
<title>FSFE - Hacia una "Organización Mundial de la Riqueza Intelectual"</title>
</head>
<body>
<h2>Hacia una</h2>
<h1 align="center"> "Organización Mundial de la Riqueza Intelectual"</h1>
<h3>Apoyo a la Declaración de Ginebra</h3>
<p>La <a
href="http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html">Declaración de
Ginebra</a> [<a href="#1" name="ref1">1</a>] es un paso ingente
hacia la creación de una ámplia coalición de personas, organizaciones y países
[<a href="#2" name="ref2">2</a>] que piden que la comunidad internacional
rediseñe los objetivos y los mecanismos para otorgar control monopolístico
sobre los diferentes tipos de conocimiento.Ofrece muchas sugerencias concretas
y constructivas acerca de cambios en los objetivos, políticas y prioridades de
la OMPI, y aporta argumentos abundantes y certeros para rediseñar los tratos de
copyright y patentes para que sirvan mejor al interés público de toda
la humanidad.</p>
<p>Estamos convencidos de que las nuevas respuestas a veces requieren nuevas
preguntas, y no una repetición más cuidadosa de las viejas preguntas.
Una Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), comprensiblemente,
siempre se inclinará a aplicar el juego de monopolización preconcebido al
que se refiere como Propiedad Intelectual; un término que encontramos cargado ideológicamente y peligrosamente ajeno a las diferencias
significativas que existen entre las muchas áreas de la ley que pretende
subsumir.</p>
<p>Aunque puede contemplar formas de concesión de monopolios, semejantes a
la propiedad, mejores y posiblemente más sostenibles socialmente, OMPI
no lo tendrá fácil a la hora de buscar soluciones alternativas. OMPI no es
lo que necesitamos.</p>
<p>Necesitamos una Organización Mundial de la Riqueza Intelectual, dedicada
a la investigación y promoción de formas nuevas e imaginativas de estimular
la producción y diseminación del conocimiento. Otorgar monopolios limitados
y control limitado sobre ciertos tipos de conocimiento puede ser parte de los
instrumentos de estas nuevas organizaciones, pero no el único, y puede que
incluso no el más importante.</p>
<p>Respaldamos y apoyamos la <a
href="http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html">Declaración de
Ginebra</a>, e invitamos a sus autores, firmantes, y a las Naciones Unidas a
comenzar a pensar ahora no sólo acerca de cual debería de ser el papel de la
OMPI, sino qué tipo de organización necesitamos en su lugar.</p>
<h3>Referencias</h3>
<p class="indent">[<a name="1" href="#ref1">1</a>] Declaración de Ginebra:
<code><a href="http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html">http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html</a></code>
</p>
<p>[<a name="2" href="#ref2">2</a>] Propuesta de Argentina y Brasil a favor del
establecimiento de una agenda de desarrollo para la OMPI:
<code><a href="http://www.wipo.int/documents/es/document/govbody/wo_gb_ga/pdf/wo_ga_31_11.pdf">http://www.wipo.int/documents/es/document/govbody/wo_gb_ga/pdf/wo_ga_31_11.pdf</a></code>
</p>
<h3>Firmantes</h3>
</body>
<text id="osig">Organizaciones</text>
<text id="isig">Individuos</text>
<text>
<footer>
<p>
Si desea que su nombre o el de su organización aparezca en
esta lista, por favor contacte con
<a href="mailto:web@fsfeurope.org">web@fsfeurope.org</a>.
</p>
</footer>
</text>
<timestamp>$Date$ $Author$</timestamp>
</html>
<!--
Local Variables: ***
mode: xml ***
End: ***
-->

View File

@ -0,0 +1,74 @@
<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1" ?>
<html>
<head>
<title>FSFE - Vers une « Organisation Mondiale de la Richesse Intellectuelle »</title>
</head>
<body>
<h2>Vers une</h2>
<h2 align="center">« Organisation Mondiale de la Richesse Intellectuelle »</h2>
<h3>Soutien à la Déclaration de Genève</h3>
<p>La <a
href="http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html">Déclaration de
Genève</a> [<a href="#1" name="ref1">1</a>] est un pas important vers la
création d'une large coalition d'individus, d'organisations et de pays
[<a href="#2" name="ref2">2</a>] demandant que la communauté internationale
re-pense les buts et mécanismes d'attribution de contrôle exclusifs sur
différentes formes de connaissance. Elle apporte de nombreuses
suggestions constructives et concrètes qui permettraient de modifier les
objectifs, la politique et les priorités de l'OMPI. Elle fournit des arguments,
perspicaces et pertinents, visant à la refonte du commerce des droits d'auteur
et des brevets et ce, afin de mieux servir l'intérêt général de
l'humanité.</p>
<p>Nous sommes convaincus que des nouvelles réponses nécessitent parfois
de nouvelles questions, et non plus une répétition prudente des anciennes
questions. L'Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle penchera
toujours, de manière compréhensible, vers l'application de la panoplie
pré-existante de monopolisation qu'elle nomme propriété intellectuelle,
un terme que nous trouvons idéologiquement chargé et dangereusement
inconscient des différences significatives existant entre les nombreux
domaines juridiques qu'il tente d'agréger.</p>
<p>Même si elle peut chercher de meilleurs, et socialement
plus acceptables, moyens d'attribution de droits de propriété quasi
monopolistiques sur différentes formes de connaissance, l'OMPI aura des difficultés
à rechercher des solutions alternatives. L'OMPI n'est pas ce dont nous avons besoin.</p>
<p>Nous avons besoin d'une Organisation Mondiale de la Richesse Intellectuelle,
dédiée à la recherche et à la promotion de voies nouvelles et imaginatives
pour encourager la production et la dissémination de la connaissance. L'attribution
de monopoles restreints et de contrôle limités sur certaines formes de connaissance
pourrait faire partie des outils à la disposition de ce nouveau type d'organisation,
mais sans être le seul, et peut être même pas le plus important.</p>
<p>Nous approuvons et soutenons la <a
href="http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html">Déclaration de Genève
</a> et invitons ses rédacteurs, ses signataires et les Nations Unies
à commencer à réfléchir maintenant pas seulement au rôle que l'OMPI devrait
avoir, mais plutôt de quel type d'organisation nous avons besoin pour la remplacer.</p>
<h3>Références</h3>
<p class="indent">[<a name="1" href="#ref1">1</a>] Déclaration de Genève (version originale anglaise) :
<code><a href="http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html">http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html</a></code>
</p>
<p class="indent">[<a name="2" href="#ref2">2</a>] Proposition de l'Argentine et du Brésil pour la mise en place d'un agenda sur le développement à l'OMPI :
<code><a href="http://www.wipo.int/documents/fr/document/govbody/wo_gb_ga/pdf/wo_ga_31_11.pdf">http://www.wipo.int/documents/fr/document/govbody/wo_gb_ga/pdf/wo_ga_31_11.pdf</a></code>
</p>
<h3>Signataires</h3>
</body>
<text id="osig">Organisations</text>
<text id="isig">Individus</text>
<timestamp>$Date$ $Author$</timestamp>
</html>
<!--
Local Variables: ***
mode: xml ***
End: ***
-->

View File

@ -0,0 +1,52 @@
<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<html>
<head>
<title>FSFE A cél a „Szellemi Vagyon Világszervezet”</title>
</head>
<body>
<h2>A cél a</h2>
<h1>„Szellemi Vagyon Világszervezet”</h1>
<h3>A Genfi Deklaráció támogatására</h3>
<p>A <a
href="http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html">Genfi Deklaráció</a> [<a href="#1" name="ref1">1</a>] jelentős lépés egy olyan, egyéneket, szervezeteket és országokat [<a href="#2" name="ref2">2</a>] tömörítő tág koalíciónak a létrehozására, mely a nemzetközi közösségtől elvárja azoknak a céloknak és mechanizmusoknak az újragondolását, melyek elősegítik a különböző tudásfajták fölötti monopolista kontroll létrejöttét. A Deklaráció számos építő jellegű konkrét javaslatot tartalmaz a WIPO (World Intellectual Property Organization Szellemi Tulajdon Világszervezet) céljainak, irányvonalának és prioritásainak módosítására, ezenkívül bőséges és alapos érvgyűjteményt sorakoztat fel a szerzői jogi és szabadalmakkal kapcsolatos megállapodások átalakítására mindezt a teljes emberiség nagyobb szolgálata érdekében.</p>
<p>Meggyőződésünk, hogy az új válaszokhoz néha új kérdésfeltevésre van szükség, nem pedig a régi kérdések gondos ismételgetésére. A Szellemi Tulajdon Világszervezet érthető módon mindig is a monopolizáció gondosan válogatott eszköztárát fogja alkalmazni mindarra, melyet a „szellemi tulajdon” megnevezéssel illet. E kifejezés véleményünk szerint ideológiai töltettel rendelkezik, ráadásul veszélyes módon figyelmen kívül hagyja mindazokat a jelentős eltéréseket, amelyek a hatásköre alá vonni próbált területek jogi szabályozása között vannak.</p>
<p>Bár elképzelhető, hogy a WIPO megfelelőbb, esetlegesen társadalmilag jobban fenntartható módozatokat is megvizsgál a különböző tudásfajták fölötti tulajdonlás-jellegű monopóliumok garantálására, alternatív megoldásokat nem könnyen fog találni. Nem a WIPO-ra van szükségünk.</p>
<p>Sokkal inkább a Szellemi Vagyon Világszervezetre, mely a tudás előállításának és terjesztésének újszerű és változatos módjaival kapcsolatos kutatások és ismeretterjesztés célját tartaná szem előtt. Az új szervezet eszköztárának része lehet, hogy bizonyos tudásfajtákra vonatkozóan korlátozott monopóliumokat és korlátozott befolyást biztosít, de nem ez volna az egyetlen, sőt talán nem is a legfontosabb eszköze.</p>
<p>Magunkénak valljuk és támogatjuk a <a href="http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html">Genfi Deklarációt</a>. Megfogalmazóit, aláíróit, valamint az Egyesült Nemzetek Szervezetét arra hívjuk fel, hogy ne csak a WIPO szerepéről gondolkodjanak el, hanem arról is, hogy milyen szervezetre volna szükségünk helyette.</p>
<h3>Hivatkozások</h3>
<p class="indent">[<a name="1" href="#ref1">1</a>] Genfi Deklaráció:
<code><a href="http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html">http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html</a></code>
</p>
<p class="indent">[<a name="2" href="#ref2">2</a>] Argentína és Brazília javaslata a WIPO fejlesztési programjának kialakítására:
<code><a href="http://www.wipo.int/documents/en/document/govbody/wo_gb_ga/pdf/wo_ga_31_11.pdf">http://www.wipo.int/documents/en/document/govbody/wo_gb_ga/pdf/wo_ga_31_11.pdf</a></code>
</p>
<h3>Aláírók</h3>
</body>
<text id="osig">Szervezetek</text>
<text id="isig">Egyének</text>
<text>
<footer>
<p>Ha Ön is szerepeltetni szeretné saját vagy szervezete nevét e listán, kérjük jelezze a <a href="mailto:web@fsfeurope.org">web@fsfeurope.org</a> e-mail címen.</p>
</footer>
</text>
<timestamp>$Date$ $Author$</timestamp>
<translator>FSF.hu Alapítvány</translator>
</html>
<!--
Local Variables: ***
mode: xml ***
End: ***
-->

View File

@ -0,0 +1,83 @@
<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<html>
<head>
<title>FSFE - Verso una "Organizzazione Mondiale della Ricchezza Intellettuale"</title>
</head>
<body>
<h2>Verso una </h2>
<h2 align="center">"Organizzazione Mondiale della Ricchezza Intellettuale"</h2>
<h3>Supportando la Dichiarazione di Ginevra</h3>
<p>La <a
href="http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html">Dichiarazione di
Ginevra</a> [<a href="#1" name="ref1">1</a>] è un significativo passo verso la
creazione di una larga coalizione di persone, organizzazioni e Paesi [<a
href="#2" name="ref2">2</a>] che chiedono che la comunità internazionale
ripensi gli scopi ed i meccanismi per i quali viene offerto il controllo
monopolistico su alcuni tipi di conoscenza. La dichiarazione offre molti
soggerimenti costruttivi e concreti per il cambiamento di scopi, politiche e
priorità della WIPO, e fornisce ampi e dettagliati argomenti per ridisegnare
gli istituti del diritto d'autore e dei brevetti per un migliore servizio
dell'interesse pubblico di tutta l'umanità.</p>
<p>Siamo convinti che nuove risposte talvolta richiedano domande nuove e non una
ripetizione più attenta di quelle vecchie. Una Organizzazione Mondiale della
Proprietà Intellettuale (World Intellectual Property Organisation o WIPO)
sarà, comprensibilmente, sempre incline all'applicazione di quell'insieme
preselezionato di strumenti di monopolizzazione a cui ci si riferisce con
«Proprietà Intellettuale»; un termine che troviamo carico ideologicamente e
pericolosamente ignaro delle significative differenze che esistono fra le
molte aree della giurisprudenza che cerca di sottintendere.</p>
<p>Mentre potrà cercare nuove forme, possibilmente più sostenibili dal punto di
vista sociale, per garantire monopoli simili alla proprietà sulle diverse
forme di conoscenza, la WIPO non tenderà facilmente a cercare soluzioni
alternative. La WIPO non è quello che ci serve.</p>
<p>Abbiamo bisogno di una World Intellectual Wealth Organisation (Organizzazione
Mondiale della Ricchezza Intellettuale), dedicata alla ricerca e alla
promozione di modalità nuove e creative per incoraggiare la produzione e la
disseminazione della conoscenza. Una garanzia di monopoli limitati o di un
controllo limitato su certi tipi di conoscenza potrà esser parte degli
strumenti di questa nuova organizzazione, ma non il solo e neanche il più
importante.</p>
<p>Promuoviamo e appoggiamo la <a
href="http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html">Dichiarazione di
Ginevra</a>, ed invitiamo i suoi autori, i firmatari, e le Nazioni Unite a
iniziare a pensare non solo riguardo al ruolo che potrebbe avere la WIPO, ma
piuttosto al tipo di organizzazione di cui abbiamo bisogno al suo posto.</p>
<h3>Riferimenti</h3>
<p class="indent">[<a name="1" href="#ref1">1</a>] Dichiarazione di Ginervra:
<code><a href="http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html">http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html</a></code>
</p>
<p class="indent">[<a name="2" href="#ref2">2</a>] Proposta dell'Argentina e del Brasile per stabilire una agenda di sviluppo della WIPO:
<code><a href="http://www.wipo.int/documents/en/document/govbody/wo_gb_ga/pdf/wo_ga_31_11.pdf">http://www.wipo.int/documents/en/document/govbody/wo_gb_ga/pdf/wo_ga_31_11.pdf</a></code>
</p>
<h3>Firmatari</h3>
</body>
<text id="osig">Organizzazioni</text>
<text id="isig">Individui</text>
<text>
<footer>
<p>
Per aggiungere il proprio nome, o quello della propria organizzazione,
a questa lista, si prega di contattare
<a href="mailto:web@fsfeurope.org">web@fsfeurope.org</a>.
</p>
</footer>
</text>
<timestamp>$Date$ $Author$</timestamp>
</html>
<!--
Local Variables: ***
mode: xml ***
End: ***
-->

108
projects/wipo/wiwo.nl.xhtml Normal file
View File

@ -0,0 +1,108 @@
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<html>
<head>
<title>
FSFE - Op weg naar een "World Intellectual Wealth Organisation"
</title>
</head>
<body>
<h2>Op weg naar een</h2>
<h1>"World Intellectual Wealth Organisation"</h1>
<h3>Ondersteun de verklaring van Genève.</h3>
<p>
<a href="http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html">
De verkaring van Genève</a> [<a href="#1" name="ref1">1</a>] is
een grote stap in de creatie van een brede
coalitie. Verschillende Personen, organisaties en landen
[<a href="#2" name="ref2">2</a>] vragen dat de internationale
gemeenschap de mechanismen voor het toekennen van monopolies
over verschillende vormen van kennis herbekijkt. De verklaring
bevat veel concrete constructieve voorstellen om de doelen, het
beleid en de prioriteiten van WIPO te veranderen. Ze geeft ook
een groot aantal verhelderende argumenten voor het omvormen van
de akkoorden over auteursrechten en patenten zodat ze het
algemeen belang van de hele mensheid beter kunnen dienen.
</p>
<p>
Wij zijn ervan overtuigd dat we voor nieuwe antwoorden zullen
moeten vertrekken van nieuwe vragen en niet van voorzichtig
herkauwde, oude vragen. Een World Intellectual Property
Organisation zal begrijpelijkerwijze steeds terugvallen op het
reeds op voorhand door haar geselecteerde middel van
monopolisatie, wat ze zelf verwoordt als Intellectuele
Eigendom. Deze term vinden wij ideologisch te zwaar beladen en
veel te vaag als omschrijving voor de sterk verschillende
domeinen van wetgeving die hij verenigt.
</p>
<p>
Alhoewel ze op zoek kan gaan naar betere, misschien zelfs sociaal
makkelijker draagbare manieren om eigendom over verschillende
vormen van kennis te monopoliseren, zou het voor WIPO toch
niet eenvoudig zijn om alternatieve oplossingen te vinden. WIPO
is niet wat we zoeken.
</p>
<p>
Wij willen een World Intellectual Wealth Organisation die op
zoek gaat naar nieuwe, innovatieve systemen om de ontwikkeling
van kennis te stimuleren en de verspreiding ervan te
bevorderen. Het toekennen van beperkte monopolies en controle
over bepaalde vormen van kennis zou een werktuig kunnen worden
van deze nieuwe organisatie, maar niet het enige en misschien
zelfs niet het meest belangrijke.
</p>
<p>
Wij onderschrijven en steunen <a
href="http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html">De
verklaring van Genève</a>. Wij nodigen de schrijvers en de
ondertekenaars van deze tekst, samen met de Verenigde Naties,
uit om niet alleen na te denken over een eventueel nieuwe rol
voor WIPO, maar om eerder eens te bekijken welke organisatie we
nodig hebben om haar te vervangen.
</p>
<h3>Referenties</h3>
<p class="indent">
[<a name="1" href="#ref1">1</a>] De verklaring van Genève:
<code><a
href="http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html">
http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html</a></code>
</p>
<p class="indent">
[<a name="2" href="#ref2">2</a>] Het voorstel van Argentinië en
Brazilië voor het samenstellen van een ontwikkelingsagenda voor
WIPO:
<code><a href="http://www.wipo.int/documents/en/document/govbody/wo_gb_ga/pdf/wo_ga_31_11.pdf">
http://www.wipo.int/documents/en/document/govbody/wo_gb_ga/pdf/wo_ga_31_11.pdf</a></code>
</p>
<h3>Ondertekenaars</h3>
</body>
<text id="osig">Organisaties</text>
<text id="isig">Personen</text>
<text>
<footer>
<p>
Als je uw naam of de naam van uw organisatie aan de lijst
wil toevoegen meld dit dan via <a
href="mailto:web@fsfeurope.org">web@fsfeurope.org</a>.
</p>
</footer>
</text>
<timestamp>$Date$ $Author$</timestamp>
</html>
<!--
Local Variables: ***
mode: xml ***
End: ***
-->

View File

@ -0,0 +1,78 @@
<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<html>
<head>
<title>FSFE - Rumo a uma "Organização Mundial de Riqueza Intelectual" </title>
</head>
<body>
<h2>Rumo a uma</h2>
<h1>"Organização Mundial de Riqueza Intelectual"</h1>
<h3>Apoiando a Declaração de Genebra</h3>
<p>A <a
href="http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html">Declaração
de Genebra</a> [<a href="#1" name="ref1">1</a>] é um impressionante passo para a
criação de uma ampla coligação de pessoas, organizações e países
[<a href="#2" name="ref2">2</a>] procurando que a comunidade internacional repense
os objetivos e mecanismos que permitem o controlo monopolístico dos diferentes tipos
de conhecimento. Este documento propõe muitas sugestões concretas e construtivas de
mudança dos objetivos da Organização Mundial de Propriedade Intelectual (OMPI),
políticas e prioridades, e fornece amplos e inspiradores argumentos para redefinir
o tratamento do copyright e das patentes para que elas sirvam melhor ao interesse
público de toda a humanidade.</p>
<p>Estamos convencidos de que novas respostas por vezes requerem novas perguntas,
e não uma repetição mais cuidadosa de perguntas antigas. Uma Organização Mundial de
Porpriedade Intelectual, compreensivelmente, tenderá sempre a aplicar as ferramentas
de monopolização ao que se designa de Propriedade Intelectual; um termo que nós achamos
estar carregado ideologicamente e que desconsidera perigosamente as importantes diferenças
que existem entre as muitas áreas de legislação que ela tenta englobar.</p>
<p>Ainda que possa comtemplar formas de concessão de monopólios, semelhantes à
propriedade, melhores e possivelmente mais sustentáveis socialmente,
OMPI não terá a facilidade de encontrar soluções alternativas. A OMPI não é o
que necessitamos.</p>
<p>Precisamos de uma Organização Mundial de Riqueza Intelectual, dedicada a
pesquisar e promover novos e criativos meios de incentivar a produção e
disseminação do conhecimento. Conceder monopólios limitados e controlo sobre
alguns tipos de conhecimento pode ser uma das ferramentas dessa
nova organização, mas não o único e talvez nem mesmo o mais importante.</p>
<p>Concordamos e apoiamos a <a
href="http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html">
Declaração de Genebra</a>, e convidamos seus
autores, assinantes, e as Nações Unidas a começar agora a pensar não apenas
sobre o papel que a OMPI deveria ser, mas ao invés disso pensar que tipo de
organização nós precisamos em seu lugar.</p>
<h3>Referências</h3>
<p class="indent">[<a name="1" href="#ref1">1</a>] Declaração de Genebra:
<code><a href="http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html">http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html</a></code>
</p>
<p class="indent">[<a name="2" href="#ref2">2</a>] Proposta da Argentina e do Brasil para o estabelecimento de uma agenda de desenvolvimento para a OMPI:
<code><a href="http://www.wipo.int/documents/en/document/govbody/wo_gb_ga/pdf/wo_ga_31_11.pdf">http://www.wipo.int/documents/en/document/govbody/wo_gb_ga/pdf/wo_ga_31_11.pdf</a></code>
</p>
<h3>Assinantes</h3>
</body>
<text id="osig">Organizações</text>
<text id="isig">Indivíduos</text>
<text>
<footer>
<p>
Se deseja que o seu nome ou o nome da sua organização apareça
nesta lista, por favor entre em contacto com <a href="mailto:web@fsfeurope.org">web@fsfeurope.org</a>.
</p>
</footer>
</text>
<timestamp>$Date$ $Author$</timestamp>
</html>
<!--
Local Variables: ***
mode: xml ***
End: ***
-->

View File

@ -0,0 +1 @@
projects/wipo/wiwo-sig:global

41
projects/wipo/wiwo.xsl Normal file
View File

@ -0,0 +1,41 @@
<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?>
<xsl:stylesheet version="1.0"
xmlns:xsl="http://www.w3.org/1999/XSL/Transform">
<xsl:output method="xml"
encoding="ISO-8859-1"
indent="yes"
/>
<xsl:template match="/">
<xsl:copy>
<xsl:apply-templates select="@*|node()" />
</xsl:copy>
</xsl:template>
<xsl:template match="/html/body">
<body>
<xsl:apply-templates />
<b><xsl:value-of select="/html/text[@id='osig']" /></b>
<ul>
<xsl:apply-templates select="/html/set/osig/node()" />
</ul>
<b><xsl:value-of select="/html/text[@id='isig']" /></b>
<ul>
<xsl:apply-templates select="/html/set/isig/node()" />
</ul>
<xsl:apply-templates select="/html/text/footer/node()" />
</body>
</xsl:template>
<xsl:template match="@*|node()" priority="-1">
<xsl:copy>
<xsl:apply-templates select="@*|node()"/>
</xsl:copy>
</xsl:template>
<xsl:template match="/html/set" />
<xsl:template match="/html/text" />
</xsl:stylesheet>