loic
21 years ago
parent
f489da4496
commit
7ec198d1d2
@ -0,0 +1,410 @@
|
||||
<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1" ?>
|
||||
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN"
|
||||
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
|
||||
<html lang="fr">
|
||||
<head>
|
||||
<title>LSM: Glasnost, Logiciel Libre pour la démocratie électronique</title>
|
||||
</head>
|
||||
<body>
|
||||
|
||||
<div> <!-- The header will be inserted here -->
|
||||
<center>
|
||||
[
|
||||
<!-- Please keep this list alphabetical -->
|
||||
English
|
||||
]
|
||||
</center>
|
||||
<p />
|
||||
<blockquote>
|
||||
|
||||
<center><h2>LSM: Glasnost, Logiciel Libre pour la démocratie électronique</h2></center>
|
||||
|
||||
<img src="article2002-07-12-01/emmanuel-raviart.jpg" alt="Emmanuel Raviart" align="left" />
|
||||
<p>
|
||||
Conférence 12 Juillet 2002 aux <a
|
||||
href="http://lsm.abul.org/">LSM</a> par Emmanuel Raviart.
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
Le vote électronique implique un haut niveau de sécurité et
|
||||
de cryptage. Le cryptage est résolu, c'est un problème
|
||||
maîtrisable. L'anonymat et la confiance: il faut s'assurer
|
||||
que, quelque soit le mode de scrutin, on reste anonyme. Mais
|
||||
il faut aussi que l'on puisse retrouver le bulletin lors du
|
||||
dépouillement. Lorsque l'informatique s'en mêle, c'est bien
|
||||
beau de dire qu'il est dans l'urne virtuelle mais comment
|
||||
vérifier. Il faut donc que le système propose de montrer que
|
||||
le bulletin est encore la après le dépouillement, sans
|
||||
compromettre l'anonymat.
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
Comment s'assurer que le bulletin n'a pas été dupliqué ?
|
||||
Comment s'assurer que deux bulletin n'ont pas été fusionné ?
|
||||
Tout cela est très compliqués et les normes n'existe
|
||||
pas. L'OASIS (DocBook) a commencé une
|
||||
normalisation. Première réunion cette année mais c'est très
|
||||
récent.
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
Il y a une solution propriétaire qui "résoud tout". Par exemple election.com qui est un partenariat avec Accenture. Ils proposent d'héberger des élections. Il n'y a aucune information sur leur protocole.
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<ul>
|
||||
<li>accurate</li>
|
||||
<li>fast</li>
|
||||
<li>reliable</li>
|
||||
<li>transparent</li>
|
||||
<li>secure</li>
|
||||
<li>affordable</li>
|
||||
</ul>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
Il faut les croire sur parole. Ces solutions ont été
|
||||
refusées par la CNIL. Dans un cas c'est l'hébergement aux US
|
||||
qui a posé problème. Dans un autre cas le vote se faisait
|
||||
par Internet ce qui ne permet pas de savoir si la personne
|
||||
vote bien et non son conjoint. Dans un autre cas l'anonymat
|
||||
n'était pas garantit, il fallait séparation entre la phase
|
||||
d'identification et la phase de vote. Après identification
|
||||
un jeton anonyme est donné qui permet de voter. Il ne faut
|
||||
donc pas pouvoir interroger le serveur qui donne les jetons.
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
La CNIL a tout de même donné un avis favorable mais mitigé
|
||||
sur les solutions de vote sur place (e-poll). En France les
|
||||
élections sont très contrôllées. Contrairement aux états
|
||||
unis ou il est possible de voter par téléphone ou sms. Mais
|
||||
le problème lors des élections de Mr Bush ont relancé le
|
||||
débat. Chaque semaine des systèmes de votes électronique
|
||||
sont remis en question.
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
GnuFree est un projet Logiciel Libre, écrit en Java. Il ne
|
||||
peut y avoir d'identification sérieuse avec un simple
|
||||
browser web. Il faut qu'une partie de l'application tourne
|
||||
sur le poste client. C'est un projet qui commence à marcher.
|
||||
Ils se demande récemment si le vote électronique est une
|
||||
solution, suite à sa participation à la standardisation.
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
En conclusion le vote électronique n'est pas pour aujourd'hui.
|
||||
C'est trop tôt. Cela va prendre des années.
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
Lors du 3ieme forum mondial de l'e-democracy avec un panel
|
||||
prestigieux (CEO et Elus) qui expliquait que le vote était
|
||||
sur car utilisant des clés SSL 128 que peuvent decrypter les
|
||||
états.
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
L'informatique apporte d'autre systèmes de vote, non
|
||||
institutionels. Je vais vous montrer comment l'informatique
|
||||
permet de voter dans des cas ou on ne votait pas auparavant.
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
Les types de scrutin:
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<ul>
|
||||
<li>Scrutin uninominal à deux tours (d'un point de vue mathématique ce n'est pas une bonne méthode)</li>
|
||||
<li>Scrutin un seul tour proportionel</li>
|
||||
<li>ils sont tous assez compliqués et varient de pays en pays</li>
|
||||
</ul>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
La méthode optimum est celle qui désigne le candidat le plus
|
||||
consensuel. Condorcet avait dit que le vainqueur devrait
|
||||
être celui qui bat chaque autre candidat en duel. Or le
|
||||
scrutin uninominal a deux tour ne respecte pas ce principe.
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
Par exemple élections présidentielles. Chirac, Mitterand,
|
||||
Barre et pourtant le candidat le plus consensuel était
|
||||
Barre. Au dernières élections les deux derniers candidats
|
||||
dont en majorité les gens ne voulaient pas.
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
La méthode condorcet respected le critère condorcet. Chaque
|
||||
votant classe les candidats par ordre de préférence. Lors du
|
||||
dépouillement, chaque candidat est comparé à chacun des
|
||||
autres. Si un candidat A arrive plus souvent devant un
|
||||
candidat B que le contraire il gagne son duel. Le vainqueur
|
||||
selon la méthode condorcet est celui qui gagne tout ces
|
||||
duels. S'il n'existe pas de vainqueur par la méthode
|
||||
condorcet (aucun candidat ne gagne tout ses duels) il existe
|
||||
plusieurs méthodes plus ou moins arbitraire pour trancher.
|
||||
On peut par exemple garder celui qui a perdu avec le moins
|
||||
d'écart.
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
Lors des dernières élections présidentielles aux US. Les
|
||||
gens auraient typiquement fait "Bush, Nader, Gore" ou "Gore,
|
||||
Nader, Bush" d'ou il serait ressortit que Nader était le
|
||||
candidat le plus consensuel. En france le scrutin encourage
|
||||
le bipartisme, il empêche typiquement la création d'un parti
|
||||
centriste. Si on basculait sur la méthode condorcet cela
|
||||
boulverserait le monde politique. Ce n'est pas ce que je
|
||||
propose (rires).
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
Présentation d'un exemple de vote dans une entreprise.
|
||||
Le sujet était d'adhérer à une coopérative d'entreprises
|
||||
multimédia. Trois candidats : Oui, Non, Refus du vote.
|
||||
(graphique présentant les résultats et commentaires).
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
Christian Bac: quelles sont vos expériences ?
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
Emmanuel Raviart: sur 30 élections, un seul cas n'a pas
|
||||
présenté de gagnant et nous avons du trancher
|
||||
arbitrairement.
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
Les autres types de scrutin:
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<ul>
|
||||
<li>
|
||||
Votre par assentiment. On choisit autant de candidat qu'on
|
||||
veut, on peut mettre plusieurs de bulletin dans l'urne et
|
||||
cela donne un résultat qui est très proche du vote
|
||||
condorcet. Il est plus simple que le vote condorcet.
|
||||
</li>
|
||||
|
||||
<li>
|
||||
Méthode de Régnier. Vote selon un code couleur, plusieurs
|
||||
élections en parallèle, tris des votes par couleurs, les
|
||||
couleurs différentes des autres peuvent indiquer une
|
||||
information. C'est pour la prise de décision en travail de
|
||||
groupe. Les salariés décident du packaging d'un produit et
|
||||
les salariés décident. On soumet les salariés un jeu de
|
||||
question. Ils donnent une note à chaque question (couleur
|
||||
du vert au rouge). Les bulletins de vote sont triés par
|
||||
couleur et par candidat. Il s'agit d'une sorte de
|
||||
processus d'aide à la décision.
|
||||
</li>
|
||||
</ul>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
Easter-Eggs est une société de service en Logiciel Libre
|
||||
détenue par les salariés. Pour que les salariés soient
|
||||
propriétaires de l'entreprise, l'association des salaries de
|
||||
l'entreprise a racheté l'entreprise et chaque employé est
|
||||
membre de l'association. Il ne fallait pas que les
|
||||
fondateurs aient plus de droits que les salariés
|
||||
nouvellement arrivés. C'est un mécanisme qui évite le
|
||||
mécanisme de capital. L'appartenance à l'association est
|
||||
conditionné à l'appartenance à l'entreprise.
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
Easter-Eggs n'a pas besoin de capital, les seuls couts sont
|
||||
les salaires. Il y a une hiérarchie mais il y a une
|
||||
nécessité d'informer et de prendre des décisions
|
||||
collectives. La première année c'est facile mais quand on
|
||||
grossit c'est compliqué car il faut être présent aux
|
||||
réunions, on peut être distrait ou en télé-travail. C'est
|
||||
pour cela que nous avons développé Glasnost
|
||||
(information/décision).
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
Depuis ma présentation de l'année dernière, fin 2001
|
||||
theridion.com, en ce moment codelutin.com et bientôt
|
||||
genetux.com se sont crées sur le même principe. Comment
|
||||
partager avec eux ? Nous n'avons pas de capitaux à mettre,
|
||||
comment s'entraider ? Nous avons décidé de partager toute
|
||||
l'information dont nous disposons avec les autres
|
||||
entreprises (comptabilité, base commerciale etc.) à l'unique
|
||||
condition qu'il fasse exactement la même chose avec nous.
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
On utilise les même outils techniques et l'échange
|
||||
marche. Nous nous comportons comme une multi-nationale avec
|
||||
une structure différente. Avec ces entreprises soeur, le
|
||||
mécanisme de prise de décision est devenu encore plus
|
||||
complexe.
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
On a développé une idée de vote permanent. Je voudrais
|
||||
prendre une décision (participer au réseau étoile). On a
|
||||
décidé mais les choses évolues et on peut changer d'avis.
|
||||
Si on fait un vote unique cela ne correspond pas, on a pris
|
||||
une décision qui ne peut plus basculer. Le vote permanent
|
||||
s'étale sur une pèriode. Le vote peut être changé à tout
|
||||
moment. C'est comme une succéssion de vote suivit d'un
|
||||
sondage.
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
Exemple sur l'égalité des salaires à l'intérieur de
|
||||
Easter-Eggs.
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
Vote public ou vote secret ? Pour le respect de la vie
|
||||
privée c'est essentiel. Le vote public a des avantages dans
|
||||
une entreprise ou dans un groupe. Cela permet de se
|
||||
connaitre. Certain ne parlent pas ou sont absent. Le fait de
|
||||
connaitre le vote des gens est important parce que c'est un
|
||||
moyen d'expression. Comment trancher entre les deux ? On a
|
||||
décidé de choisir l'un ou l'autre. On a proposé que certains
|
||||
puissent choisir de garder leur vote anonyme.
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
Exemple qui ne marche pas. On a eu un débat sur le mode de
|
||||
scrutin et nous avons eu un vote pour trancher.
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<ul>
|
||||
<li>Bulletins publics ou privés au choix du votant pour toutes les élections</li>
|
||||
<li>Nature des bulletins choisie au cas par cas.</li>
|
||||
<li>etc.</li>
|
||||
</ul>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
Dans ce cas une seule personne a choisit de rester anonyme
|
||||
... donc il n'était pas anonyme. Mais ce n'est pas très
|
||||
grave car il n'y a pas d'enjeux.
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
Dans un autre exemple il s'agissait d'élire quelque. Deux
|
||||
candidats et pratiquement tout le monde a voté en
|
||||
anonyme car il y avait un enjeux. Cela a marché.
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
Le vote public entraine la nécessité de motiver son vote,
|
||||
donc des commentaires associés au vote. Un commentaire peut
|
||||
être associé à un vote anonyme ... mais c'est un risque de
|
||||
ne plus être anonyme ;-)
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
C'est le jeton qui permet de retrouver le vote et d'être
|
||||
anonyme. Faire un vote normal anonyme c'est facile tant
|
||||
qu'il ne s'agit pas de vote permanent.
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
Dans un vote on réfléchit au moment de voter, d'après mon
|
||||
expérience. On essaye d'en discuter avant mais c'est à la
|
||||
dernière minute qu'on y pense vraiment. On peut se rendre
|
||||
compte à postériori qu'il faut permettre au gens de voter et
|
||||
changer leur vote. Il est nécessaire que la période de
|
||||
scrutin soit assez longue.
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
La plupart des élections sont en vote permanent. On connait
|
||||
le résultat actuel et on developpe une stratégie de
|
||||
vote. Quand on faisait l'élection du gérant, le
|
||||
dépouillement avait lieu après le scrutin. Mais l'usage du
|
||||
vote permanent a rendu ce processus frustrant. On préfère
|
||||
voter en sachant ce qui se passe. C'est contraire a la
|
||||
logique car la théorie dit qu'il ne faut pas faire de
|
||||
stratégies de vote.
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
Par exemple, je fais une démo de Glasnot à un élu vert. Ils
|
||||
ont fait remarquer que le développement de stratégies de
|
||||
vote évite des situations absurdes auquels ils ont été
|
||||
confrontés.
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
Certaines décisions se concernent des problèmes spécialisés
|
||||
(décisions commerciales, l'avis des commerciaux doit être
|
||||
prépondérant sauf si cette décision concerne tout le
|
||||
monde). Il y a une nécessité de pondérer le "poids" des
|
||||
électeurs en fonction des domaines.
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
Une première solution est le vote par pondération. La
|
||||
compétence de chacun donne un poid proportionel dans le
|
||||
vote. Chaque personne a une note dans différents
|
||||
domaines. Cela ne marche pas : car la plupart des personnes
|
||||
ont une mauvaise note, voter avec une pondération proche de
|
||||
zéro, c'est démotivant. On se retrouve avec une élite qui
|
||||
regroupe tout le pouvoir de vote et cela démotive totalement
|
||||
les autres.
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
Une autre solution est le vote par délégation (pas encore
|
||||
implémenté dans Glasnost). Chaque électeur peut déléguer son
|
||||
vote à un ou plusieurs personnes dans un
|
||||
domaine. Possibilité de reprendre sa délégation à tout
|
||||
moment.
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
Les avantages de l'e-vote.
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<ul>
|
||||
<li>
|
||||
Décision rapdie (une élection peut-être terminée en deux
|
||||
jours)
|
||||
</li>
|
||||
|
||||
<li>Subsidiarité (Ex: Reversement de 2% du CA
|
||||
au libre et à l'économie solidaire)</li>
|
||||
|
||||
<li>Voter c'est réfléchir</li>
|
||||
|
||||
</ul>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
Voter ne suffit pas. Il faut aussi connaitre l'information
|
||||
et pouvoir en débattre. Glasnost permet aussi d'écrire des
|
||||
articles web avec une syntaxe très simple, d'écrire des
|
||||
brèves, de gérer les droits d'écriture et de lecture, de
|
||||
susciter et gérer des débats, de suivre les finances et la
|
||||
comptabilité de l'entreprise.
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<p>
|
||||
(fin avec démonstration de Glasnost)
|
||||
</p>
|
||||
|
||||
<p/>
|
||||
<i><a href="mailto:loic@gnu.org">Loïc Dachary</a></i>
|
||||
<p/>
|
||||
</blockquote>
|
||||
</div> <!-- The footer will be inserted here -->
|
||||
|
||||
Mis à jour:
|
||||
<!-- timestamp start -->
|
||||
$Date$ $Author$
|
||||
<!-- timestamp end -->
|
||||
|
||||
</body>
|
||||
</html>
|
||||
<!--
|
||||
Local Variables: ***
|
||||
mode: xml ***
|
||||
End: ***
|
||||
-->
|
||||
Loading…
Reference in new issue