FSFE/fsfe-website
25
31
Fork 92
Code Issues 65 Pull Requests 11 Wiki Activity

Translation of English file

Browse Source 
svn path=/trunk/; revision=11418
This commit is contained in:
rolf_camps
2008-11-23 21:10:56 +00:00
parent ad478e37e9
commit 5794a54712
1 changed files with 110 additions and 0 deletions
Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files

110
projects/ms-vs-eu/background.nl.xhtml Normal file
View File

@@ -0,0 +1,110 @@
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<html>
<head>
<title>FSFE - Microsoft tegen vrije concurrentie</title>
</head>
<body>
<h1>Achtergrondinformatie: Microsoft tegen vrije concurrentie</h1>
<p>
In 2001 startte het Directoraat-generaal Concurrentie van de
Europese Commissie (onder leiding van prof. Monti) een onderzoek
naar de dominante positie van Microsoft in de markt van desktop
besturingssystemen. De Free Software Foundation Europe werd door
de EG uitgenodigd om de standpunten van de Vrije
Softwaregemeenschap voor te stellen. In 2004 engageerde de FSFE
zich ook voor de oproep om opnieuw de vrije concurrentie en
vrije keuzemogelijkheid te beschermen tegen misbruiken.
</p>
<p>
Door haar gedegen kennis van de softwarewereld besloot de FSFE
mee te werken aan het onderzoek van het DG
Concurrentie. Aangezien Vrije Software en in het bijzonder het
GNU/Linux besturingssysteem door Microsoft werden genoemd als
hun voornaamste concurrent had de FSFE trouwens directe belangen
in deze zaak. Op 16 november 2001 stuurde de FSFE dan
ook <a href="application-1.0.pdf">een brief</a> naar het DG
Concurrentie met de vraag om in deze zaak gehoord te worden.
</p>
<p>
Dit verzoek werd aanvaard waardoor FSFE's teamleden en haar
advocaten toegang kregen tot vertrouwelijke informatie. We
konden nu ook onze visie geven over de vooruitgang van het
onderzoek.
</p>
<p>
De FSFE vroeg in augustus 2003 aan de Commissie om naar de
voorstellen van het Samba team te luisteren. Zij wilden de vrije
concurrentie herstellen in de markt van file en print
servers. Het <a href="monti-samba-submission.pdf">document</a>
ondertekend door Jeremy Allison, de projectleider van het Vrije
Softwareproject Samba, werd heel positief ontvangen. Tijdens een
gesloten hoorzitting in november 2003 verdedigden Peter
Gerwinsky en Jeremy Allison de visie van
de <a href="hearing-2.0.pdf">FSFE</a> en het Samba team
officieel voor de Commissie.
</p>
<p>
Het DG Concurrentie heeft in
haar <a href="CEC-C-2004-900-final.pdf">eindbeslissing</a>
duidelijk rekening gehouden met de opmerkingen van de FSFE over
de bescherming van Vrije Software (alhoewel het geen perfecte
oplossing werd).
</p>
<p>
In juni 2004 tekende Microsoft beroep aan tegen de
beslissing. De FSFE was bezorgd dat de advocaten van Microsoft
misbruik zouden maken van de achterdeurtjes in de beslissing en
besloot dan ook deel te nemen aan het beroep.
</p>
<p>
De beslissing van het DG Concurrentie bevatten enkele
onduidelijke verklaringen die meestal een gevolg waren van het
gebruik van de onduidelijke term "intellectuele eigendom". Door
de onduidelijkheid van deze term was het moeilijk om uit te
maken of de Commissie aan Microsoft vroeg om hun auteursrecht op
delen van hun broncode op te geven, of dat ze iedereen licenties
moesten geven voor de patenten die ze kregen voor door hun
ontwikkelde protocollen en interfaces of moesten ze zelfs enkele
van hun waardevolle "bedrijfsgeheimen" opgeven? Een nog groter
probleem was de beslissing dat Microsoft gebruik mocht maken van
"RAND" (Redelijke niet discriminerende) licenties. Zoals al
vaker werd gemeld is het gebruiken van RAND licenties voor
gepatenteerde interfaces en protocollen een feitelijke
discriminatie van Vrije Software. Hoe goedkoop deze licenties
ook mogen zijn, zij beperken de vrije verdeling van software,
waardoor deze niet langer vrij is.
</p>
<p>
Het standpunt van de FSFE in deze zaak is duidelijk. Microsoft
moet alle informatie die nodig is om volledig met haar systemen
te kunnen samenwerken, beschikbaar stellen. Ongeacht we praten
over haar mediaspeler of de directory diensten. Om hieraan te
voldoen moeten ze geen "bedrijfsgeheimen" prijs geven, de
protocollen en interfaces zijn al publiek (ze kunnen immers
ontrafeld worden) maar het is moeilijk in gebruik. Het is heel
belangrijk dat het DG Concurrentie de markt blijft bewaken en
verhindert dat softwarepatenten legaal worden in Europa, zodat
we steeds Vrije Softwareimplementaties van deze interfaces
kunnen blijven maken.
</p>
</body>
<timestamp>$Date$ $Author$</timestamp>
</html>
<!--
Local Variables: ***
mode: xml ***
End: ***
-->