2003-07-09 06:10:11 +00:00
|
|
|
|
<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1" ?>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<html>
|
|
|
|
|
<head>
|
|
|
|
|
<title>Audizione della FSF Europe presso la Commissione Meo</title>
|
|
|
|
|
</head>
|
2006-05-08 14:11:21 +00:00
|
|
|
|
|
2003-07-09 06:10:11 +00:00
|
|
|
|
<body>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<center>
|
|
|
|
|
<h1>Audizione della FSF Europe presso la Commissione per il software a codice
|
|
|
|
|
sorgente aperto nella PA</h1>
|
|
|
|
|
</center>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<p>
|
|
|
|
|
Quella che segue <20> la trascrizione della presentazione svolta dalla FSF Europe
|
|
|
|
|
nel corso della sua audizione presso la <a
|
|
|
|
|
href="http://www.governo.it/GovernoInforma/Dossier/open_source/index.html">Commissione
|
2003-07-09 21:53:49 +00:00
|
|
|
|
per il software a codice sorgente aperto nella Pubblica Amministrazione</a>,
|
|
|
|
|
istituita in Italia dal Ministro per l'Innovazione e le Tecnologie. Sono
|
|
|
|
|
disponibili anche le <a href="commissione-meo-risposte.html">risposte ufficiali
|
|
|
|
|
della FSF Europe al questionario della Commissione</a>.
|
2003-07-09 06:10:11 +00:00
|
|
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<br></br>
|
|
|
|
|
<br></br>
|
|
|
|
|
|
2003-07-09 21:53:49 +00:00
|
|
|
|
<h3>1. Introduzione</h3>
|
2003-07-09 06:10:11 +00:00
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<p>
|
|
|
|
|
Mi chiamo Stefano Maffulli, sono il presidente della sezione italiana della
|
|
|
|
|
Free Software Foundation Europe. Presenter<65> la Free Software Foundation Europe
|
|
|
|
|
e il suo lavoro. Parler<65> di Software Libero per la Pubblica Amministrazione.
|
|
|
|
|
Concluder<EFBFBD> il mio intervento con delle proposte per la Commissione.
|
|
|
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<h3>2. Le radici del software libero</h3>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<p>
|
|
|
|
|
Da dove arriva il software libero? Nel 1983 Richard M. Stallman, un brillante
|
|
|
|
|
ricercatore del MIT di Boston si accorge di avere un problema con la nuova
|
|
|
|
|
stampante dipartimentale: si inceppa spesso e non c'<27> modo di sapere che guaio
|
|
|
|
|
sia capitato; spesso capita a lui e ai suoi colleghi di lanciare stampe e
|
|
|
|
|
andare a prenderle, per scoprire che solo poche pagine sono state prodotte.
|
|
|
|
|
Stallman pensa subito: "basta modificare il codice del sistema della stampante
|
|
|
|
|
e mi faccio avvisare via rete del problema". Abituato ad aggiungere senza
|
|
|
|
|
vincoli funzionalit<69> ai programmi, Stallman chiede a Xerox i sorgenti del
|
|
|
|
|
software per vederseli negare. La scintilla accende un fuoco di consapevolezza
|
|
|
|
|
in lui: il software, il suo patrimonio di conoscenza non <20> pi<70> disponibile. Da
|
|
|
|
|
qui inizia il suo lavoro di sviluppo per un sistema operativo alternativo a
|
|
|
|
|
Unix (allora imperante) ma che ripristina il diritto per tutti di esserne
|
|
|
|
|
"proprietari".
|
|
|
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<p>
|
|
|
|
|
Presto si uniscono a lui altri programmatori che contribuiscono al suo
|
|
|
|
|
progetto. Nel 1985 Stallman si preoccupa di rendere il codice che sta
|
|
|
|
|
scrivendo manutenibile, oltre che tecnicamente, anche legalmente. Fonda la
|
|
|
|
|
Free Software Foundation negli USA, definisce formalmente il software libero e
|
|
|
|
|
redige la licenza GNU General Public License. Attraverso di essa i diritti
|
|
|
|
|
dell'autore vengono trasferiti agli utenti e ai distributori del software, con
|
|
|
|
|
l'obbligo di mantenere tali diritti intatti nel futuro. Questo meccanismo <20>
|
|
|
|
|
noto come <i>"Copyleft"</i>, o <i>"Permesso d'autore"</i>, in italiano.
|
|
|
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<p>
|
|
|
|
|
Nel 1991 Linus Torvalds, studente finlandese, ha un altro problema: non ha un
|
|
|
|
|
sistema Unix completo a casa per poter studiare. Il freddo clima norvegese lo
|
|
|
|
|
invoglia a scriversi un kernel simil-unix per completare il progetto GNU, cui
|
|
|
|
|
mancava appunto solo il kernel per essere completo. Negli anni successivi
|
|
|
|
|
inizia una diffusione rapida e inesorabile di un sistema operativo e del suo
|
|
|
|
|
kernel. Con la lenta maturazione del codice, GNU/Linux guadagna anche
|
|
|
|
|
visibilit<EFBFBD> e inizia anche a diventare un terreno fertile per iniziative
|
|
|
|
|
commerciali ben accolte anche dalla FSF.
|
|
|
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<p>
|
|
|
|
|
Nel 1998 viene coniato il termine Open Source con la definizione (tratta dal
|
|
|
|
|
sito della Open Source Initiative) riportata: la sostanza non cambia, mancano
|
|
|
|
|
solo l'atteggiamento remissivo e il simbolismo vuoto. I termini in Europa sono
|
|
|
|
|
usati in modo indifferente, ma noi della FSFE preferiamo usare i termini locali
|
|
|
|
|
(<i>"Logiciel Libre"</i>, <i>"Freie Software"</i> e <i>"Software Libero"</i>)
|
|
|
|
|
perch<EFBFBD> li riteniamo pi<70> chiari e ricchi di significato.
|
|
|
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<h3>3. La definizione di software libero</h3>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<p>
|
|
|
|
|
Cosa <20> dunque il software libero? Definiamo il software come libero quando <20>
|
|
|
|
|
accompagnato da una licenza che garantisce quattro diritti fondamentali:
|
|
|
|
|
diritto di uso senza limitazioni, diritto di studiare il codice per adattarlo
|
|
|
|
|
alle proprie esigenze, diritto di fare copie del software senza limiti, diritto
|
|
|
|
|
di modificare il software. Attraverso il diritto d'autore, nel pieno rispetto
|
|
|
|
|
delle sue volont<6E> e delle leggi, cediamo diritti agli utenti.
|
|
|
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
2003-07-09 21:53:49 +00:00
|
|
|
|
<h3> 4. La ristrutturazione della FSF</h3>
|
2003-07-09 06:10:11 +00:00
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<p>
|
|
|
|
|
Nel 2001 la Free Software Foundation <20> diventata una rete di Fondazioni locali,
|
|
|
|
|
legate da rapporti di collaborazione e supporto reciproco, indipendenti tra di
|
|
|
|
|
loro e con autonomia decisionale. Questo cambiamento si <20> reso necessario per
|
|
|
|
|
adattarci alla diffusione del nostro software, per renderlo pi<70> stabile e
|
|
|
|
|
manutenibile dal punto di vista legale. La FSF Europe <20> un nodo di questo
|
|
|
|
|
network, completato allo stato attuale da FSF Nord America, FSF India e la
|
|
|
|
|
costituenda FSF Japan. FSF Europe ha a sua volta capitoli locali in Francia,
|
|
|
|
|
Germania e Italia. Altri seguiranno.
|
|
|
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<h3>5. Le attivit<69> della FSF Europe</h3>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<p>
|
|
|
|
|
Le attivit<69> della FSF Europe sono legate al supporto legale, sviluppo di
|
|
|
|
|
software e attivit<69> di sensibilizzazione. Dal punto di vista legale, ci
|
|
|
|
|
assicuriamo che le licenze GNU siano difendibili in tutti i paesi del
|
|
|
|
|
continente attraverso un controllo sistematico delle legislazioni locali.
|
|
|
|
|
Forniamo anche assistenza legale, tramite i nostri avvocati, a chiunque
|
|
|
|
|
(privato o amministrazione pubblica) abbia difficolt<6C> a comprendere le licenze
|
|
|
|
|
libere (GPL in particolare) o si trovi in violazione di una di queste licenze.
|
|
|
|
|
La FSF Europe <20> particolarmente preoccupata dalla manutenibilit<69> legale del
|
|
|
|
|
software. I tecnici tendono a dimenticare che il software non solo deve essere
|
|
|
|
|
scritto bene, con processi di controllo stabili e provati, ma deve essere
|
|
|
|
|
difendibile in tribunale da eventuali violazioni. Proprio ieri la FSF Europe
|
|
|
|
|
ha rilasciato la versione 1.0 del Fiduciary License Agreement, un modo per gli
|
|
|
|
|
sviluppatori per garantire che il loro software sar<61> sorvegliato e difeso dalla
|
|
|
|
|
FSF Europe, anche in sua vece o in vece di tutti i contributori che avranno
|
|
|
|
|
firmato l'accordo.
|
|
|
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<p>
|
|
|
|
|
Supportiamo sviluppo software; ad esempio con il progetto AGNULA, finanziato
|
|
|
|
|
dal FP5 - IST sar<61> rilasciata una distribuzione orientata alla creativit<69>
|
|
|
|
|
musicale, l'arrangiamento e l'editing di musica elettronica. I musicisti che
|
|
|
|
|
la stanno testando sono entusiasti della qualit<69> del software libero incluso.
|
|
|
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<p>
|
|
|
|
|
Le attivit<69> di sensibilizzazione sono portate avanti a livello comunitario e
|
|
|
|
|
locale. La Commissione Europea ha inserito le raccomandazioni proposte dalla
|
|
|
|
|
FSFE e firmate da oltre 50 aziende nel VI programma quadro. A livello locale
|
|
|
|
|
in Francia durante la campagna presidenziale siamo riusciti ad ottenere da
|
|
|
|
|
tutti i candidati un impegno scritto a rifiutare i brevetti sulle idee astratte
|
|
|
|
|
in Europa. In germania siamo riusciti a far cambiare un legge sul copyright
|
|
|
|
|
che di fatto rendeva illecita la distribuzione di software libero
|
|
|
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
2003-07-09 21:53:49 +00:00
|
|
|
|
<h3>6. Il GNU Business Network</h3>
|
2003-07-09 06:10:11 +00:00
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<p>
|
|
|
|
|
In questo biennio intendiamo comopletare il GNU Business Network. Molte realt<6C>
|
|
|
|
|
commerciali si rivolgono a FSF Europe per aiutarli a veicolare verso il
|
|
|
|
|
pubblico il valore aggiunto di diritti e indipendenza che possono dare. Queste
|
|
|
|
|
aziende cercano spesso anche partner e sviluppatori. Il GBN sar<61> un punto di
|
|
|
|
|
eccellenza per queste aziende e per i loro partner. La FSF Europe non <20> mai
|
|
|
|
|
stata coinvolta nelle cosidette "guerre di religione", non ci interessano in
|
|
|
|
|
alcun modo i discorsi sostenuti da altri, esterni sia alla FSF NA che alla FSF
|
|
|
|
|
Europe, su cattedrali e bazaar o su modelli di sviluppo di software:
|
|
|
|
|
l'importante per noi <20> che agli utenti di software vengano garantiti i 4
|
|
|
|
|
diritti (studio, modifica, copia e distribuzione).
|
|
|
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
2003-07-09 21:53:49 +00:00
|
|
|
|
<h3>7. Software Libero e PA: le questioni tecniche</h3>
|
2003-07-09 06:10:11 +00:00
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<p>
|
|
|
|
|
La nostra visione rispetto a Software Libero e Pubblica Amministrazione pu<70>
|
|
|
|
|
essere riassunta in tre punti: questioni tecniche, questioni economiche e
|
|
|
|
|
questioni strategiche e di prospettiva. Le vediamo una alla volta rapidamente.
|
|
|
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<p>
|
|
|
|
|
Il software libero viene spesso criticato da chi sviluppa software non libero
|
|
|
|
|
per una supposta incompatibilit<69> con l'innovazione. Mi preme per questo far
|
|
|
|
|
notare solo alcune delle caratteristiche salienti dei nostri sistemi. Il
|
|
|
|
|
sistema GNU <20> l'unico sistema operativo noto veramente multipiattaforma, non
|
|
|
|
|
solo per progetto ma perch<63> la licenza che lo accompagna consente a chiunque di
|
|
|
|
|
adattarlo per l'hardware che usa. IBM lo ha letteralmente spalmato su tutta la
|
|
|
|
|
sua gamma di prodotti hardware in pochi mesi. Il compilatore GNU gcc, il primo
|
|
|
|
|
componente del sistema GNU, da oltre 20 anni esiste e tecnicamente viene usato
|
|
|
|
|
per compilare decine di linguaggi per centinaia di piattaforme. Non mi risulta
|
|
|
|
|
che esistano e siano mantenuti da 20 anni prodotti equipollenti. Qualsiasi
|
|
|
|
|
scatola con dentro un processore e della ram diventa un file server per ogni
|
|
|
|
|
piattaforma con GNU e Linux tramite i protocolli NFS, SAMBA e Appletalk, grazie
|
|
|
|
|
alla portabilit<69> del nostro software.
|
|
|
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<p>
|
|
|
|
|
Questi esempi mi servono per introdurre un altro insuperabile fattore di
|
|
|
|
|
vantaggio rispetto alle controparti software proprietarie: uno strumento
|
|
|
|
|
software con licenza libera, legalmente manutenibile con licenze adattate
|
|
|
|
|
all'evoluzione tecnica e legale, pu<70> durare decenni. Non esistono, o sono
|
|
|
|
|
fortemente limitate rispetto al mondo del sw proprietario, infatti politiche
|
|
|
|
|
commerciali che decretano la fine di una linea di sviluppo: se un programma ha
|
|
|
|
|
una sua utilit<69> <i>pu<EFBFBD></i> essere ancora sviluppato e portato avanti. Per la
|
|
|
|
|
Pubblica Amministrazione questo <20> un valore molto pi<70> forte che per un'azienda
|
|
|
|
|
(che potrebbe avere rapporti commerciali o altri legami con fornitori terzi).
|
|
|
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
2003-07-09 21:53:49 +00:00
|
|
|
|
<h3>8. Software Libero e PA: le questioni economiche</h3>
|
2003-07-09 06:10:11 +00:00
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<p>
|
|
|
|
|
In un clima di ristrettezze economiche e di speranza nel "mercato" non possiamo
|
|
|
|
|
far altro che far notare quanto il mercato dei servizi sul software non sia
|
|
|
|
|
affatto libero. Con il software libero qualsiasi fornitore <20> in grado di
|
|
|
|
|
partecipare a bandi di fornitura di supporto o modifica e adattamento di
|
|
|
|
|
software per la PA. Con software proprietario, per esempio WebSphere di IBM,
|
|
|
|
|
solo IBM pu<70> aggiungere funzionalit<69> o sistemare malfunzionamenti. Il
|
|
|
|
|
risparmio sui costi di licenza pu<70> essere investito in altri campi: aumentare
|
|
|
|
|
la quantit<69> e qualit<69> di servizi digitali ai cittadini, per esempio, o
|
|
|
|
|
formazione per i dipendenti accrescendo il valore del sistema paese.
|
|
|
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<p>
|
|
|
|
|
Un ulteriore fattore di scelta per la PA <20> la piattaforma hardware: con
|
|
|
|
|
software libero <20> possibile, legalmente e non solo tecnicamente, scegliere
|
|
|
|
|
l'hardware pi<70> efficace per le proprie necessit<69> ed equipaggiarlo con il
|
|
|
|
|
sistema operativo e le librerie GNU.
|
|
|
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
2003-07-09 21:53:49 +00:00
|
|
|
|
<h3>9. Software Libero e PA: le questioni strategiche e di prospettiva</h3>
|
2003-07-09 06:10:11 +00:00
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<p>
|
|
|
|
|
Le questioni strategiche e di prospettiva sono legate alla possibilit<69> di
|
|
|
|
|
realizzzare centri di eccellenza locali e indipendenti da aziende estere: si
|
|
|
|
|
svilupperebbe conoscenza strategica per la crescita del paese (sempre che sia
|
|
|
|
|
accompagnata da altre politiche).
|
|
|
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<p>
|
|
|
|
|
I bassi costi di implementazione sono pi<70> che altro dovuti alla realizzazione
|
|
|
|
|
di un mercato aperto e competitivo.
|
|
|
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<h3>10. La proposta per la commissione</h3>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<p>
|
|
|
|
|
La proposta per la commissione <20> di lavorare per tutelare il patrimonio
|
|
|
|
|
pubblico e dei cittadini. Considerando che il software governa la nostra vita,
|
|
|
|
|
come le leggi, deve essere di libero accesso. Pochi pensano che le competenze
|
|
|
|
|
per diventare idraulico o medico esistono in tutte le biblioteche. Per il
|
|
|
|
|
fatto che la conoscenza (e il software <20> conoscenza) sia disponibile, non vuol
|
|
|
|
|
dire che non esista un mercato basato su di essa.
|
|
|
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<p>
|
|
|
|
|
Nella valutazione dei costi di nuove strutture informatiche vogliamo far notare
|
|
|
|
|
che il costo totale di possesso comprende anche altri costi. Se una scuola
|
|
|
|
|
riceve in regalo una sala computer per l'insegnamento di informatica, compresi
|
|
|
|
|
il software non-libero, il costo totale della sala non <20> 0, ma <20> 0 per la
|
|
|
|
|
scuola pi<70> il costo di ogni singola licenza che ogni studente deve acquisire
|
|
|
|
|
per studiare ed imparare a casa. Stesso discorso per un sistema per
|
|
|
|
|
effetturare la dichiarazione dei redditi per via telematica.
|
|
|
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<p>
|
|
|
|
|
Insistiamo che sia data attuazione alla legge 243/2000, estendendo tale legge a
|
|
|
|
|
tutto il software in uso alla PA. I diritti sul software che la PA deve
|
|
|
|
|
reclamare, possono essere ottenuti semplicemente attraverso l'adozione diffusa
|
|
|
|
|
di licenze che garantiscono le libert<72> di uso, studio, copia e modifica.
|
|
|
|
|
Eventuali altri sistemi di garanzia e protezione dei consumatori potrebbero
|
|
|
|
|
essere valutati, ma riteniamo siano di pi<70> complessa adozione rispetto ai
|
|
|
|
|
meccanismi che il progetto GNU usa da venti anni.
|
|
|
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<p>
|
|
|
|
|
Crediamo anche che sia necessario sanare il mercato del software. La
|
|
|
|
|
situazione in cui ci troviamo non <20> una situazione di mercato florida, ma
|
|
|
|
|
contraddistinta da forti rendite di posizione. Tali rendite devono essere
|
|
|
|
|
limitate tramite interventi normativi anti-trust, ripristinando la concorrenza.
|
|
|
|
|
In special modo ci riferiamo ai sistemi di interscambio dati tra cittadini e
|
|
|
|
|
PA, spesso realizzati riferendosi a standard de-facto, tralasciando gli
|
|
|
|
|
standard de-iure (siti web progettati per il browser pi<70> diffuso e non seguendo
|
|
|
|
|
gli standard del W3C). Riteniamo inoltre che l'occhio dell'antitrust debba
|
|
|
|
|
rivolgersi anche verso i fornitori di basi di dati e sistemi di elaborazione
|
|
|
|
|
complessi, per investigare sulle pratiche commerciali di questi soggetti.
|
|
|
|
|
Crediamo infatti che gli investimenti siano molto pi<70> consistenti e a lungo
|
|
|
|
|
termine, rendendo chi acquista tali sistemi esageratamente dipendente da un
|
|
|
|
|
unico fornitore di software, servizi e assistenza. Chiediamo alla Commissione
|
|
|
|
|
di favorire e stimolare l'adozione di formati e protocolli di interscambio dati
|
|
|
|
|
tra applicazioni e tra cittadini e PA documentati, aperti e di libera
|
|
|
|
|
implementazione, con policy chiare di brevetti royalty-free, regolati da enti
|
|
|
|
|
internazionali come il W3C, Oasis e altri simili e per i quali esiste
|
|
|
|
|
un'implementazione di riferimento rilasciata con licenza libera.
|
|
|
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<p>
|
|
|
|
|
Infine chiediamo che la Commissione prenda una chiara posizione contro
|
|
|
|
|
l'approvazione di brevetti sul software in Europa. Alleghiamo un documento
|
|
|
|
|
introduttivo all'argomento, per formalizzare l'allarme di tutti gli
|
|
|
|
|
sviluppatori di software europei, inclusi gli sviluppatori di software
|
|
|
|
|
non-libero.
|
|
|
|
|
</p>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
</body>
|
2006-05-08 14:11:21 +00:00
|
|
|
|
<timestamp>$Date$ $Author$</timestamp>
|
2003-07-09 06:10:11 +00:00
|
|
|
|
</html>
|
|
|
|
|
<!--
|
|
|
|
|
Local Variables: ***
|
|
|
|
|
mode: xml ***
|
|
|
|
|
End: ***
|
|
|
|
|
-->
|