|
|
- <?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
-
- <html>
- <head>
- <title>
- FSFE - World Summit on the Information Society (WSIS) -
- Vechten tegen intellectuele armoede.
- </title>
-
- </head>
-
- <body>
-
- <h1>Vechten tegen intellectuele armoede</h1>
- <h2>
- (Wie bezit en controleert de geïnformatiseerde samenlevingen?)
- </h2>
-
- <div align="right">
- <a href="/about/greve/">Georg C.F. Greve</a> - Hamburg,
- 3 & 4 november 2003
- <br/>
- <p>
- Deze tekst is een vertaling van de originele Engelse versie.
- </p>
- </div>
-
- <p>
- De WSIS, de World Summit on the Information Society, zou een basis
- moeten leggen voor wat door sommigen de informatiemaatschappij
- wordt genoemd, anderen gebruiken liever de term
- kennismaatschappij.
- </p>
-
- <p>
- Discussies over een geïnformatiseerde of kennismaatschappij
- zouden ook in vraag moeten stellen wie eigenaar is van de
- informatie en de kennis, wie controle heeft over de media waarop
- deze gegevens verwerkt, vervoerd en opgeslagen worden, en wie er
- bepaalt welke 'talen' er voor deze media gebruikt zullen worden.
- <!-- Yet all these issues are addressed ineffectively (Open
- Standards), inconsistently (Free Software) or not at all.
- -->
- </p>
-
- <p>
- De vragen die de meeste gouvernementele delegaties liever niet
- behandelen gaan over zogenoemde "intellectuele eigendomsrechten",
- een term die een heel brede lading dekt, gaande van patenten,
- auteurs- en handelsrechten tot businessmodellen, geografische
- bepalingen en nog veel andere zaken die bepaalde mensen daaronder
- willen plaatsen.
- </p>
-
- <p>
- Al deze uiteenlopende onderdelen, die ook juridisch weinig met
- elkaar te maken hebben, hebben sterk uiteenlopende effecten op de
- economie, de politiek en de samenleving. Al deze zaken samenvoegen
- bemoeilijkt het voeren van een duidelijk omschreven
- wetenschappelijke discussie en introduceert ook de stelling dat
- kennis eigendom is. Wat het juist betekent dat de gedachten
- onderworpen worden aan bezit is volgens sceptische geesten zeer
- onduidelijk.</p>
-
- <p>
- Ondanks de grote verschillen hebben deze zaken ook één
- overeenkomst.
- </p>
-
- <p>
- Al deze zaken zijn geïntroduceerd voor het creëren en onderhouden
- van beperkende monopolies op de intellectuele creativiteit. Hierna
- zal ik in dit document de "intellectuele eigendomsrechten" dan
- ook benoemen naar wat ze in werkelijkheid zijn en doen, namelijk:
- "beperkende intellectuele monopolies" (BIM's).</p>
-
-
- <h3>Wie controleert wat ons allen verbindt?</h3>
-
- <p>
- Al vanaf de eerste rotstekeningen en muziekinstrumenten werden
- onze cultuur, vriendschap en samenleving gebouwd op creativiteit
- en het delen van kennis en ideeën. Het zijn tenslotte de
- creativiteit, het delen van kennis en om het even wat ons nog kan
- inspireren die ons mensen maken wat we zijn.
- </p>
-
- <p>
- In 397 n.C. schreef Sint Augustinus hierover het volgende: "Omnis
- enim res, quae dando non deficit, dum habetur et non datur, nondum
- habetur, quomodo habenda est." ("Als iets niet vermindert door het
- te delen met anderen, dan is het verkeerd om het als exclusief
- bezit te behandelen, en het niet te delen.")
- </p>
-
- <p>
- Toen Gutenberg in 1476 de drukkunst uitvond, ruim een millennium
- na het verschijnen van Sint Augustinus' geschriften, werd de
- inspanning die nodig was om kennis te delen vele malen kleiner,
- maar de nieuwe kanalen langs waar kennis ons nu bereikte, vroegen
- grote financiële investeringen van de personen die de kennis nu
- tot bij ons brachten. Om hen te beschermen, hebben we het
- beperkend intellectueel monopolie van het auteursrecht
- uitgevonden.
- </p>
-
- <p>
- Vandaag, vijfhonderd jaar later, hebben de digitalisering, met een
- opgemerkte rol voor het internet, het verspreiden van kennis
- mogelijk gemaakt tegen de snelheid van het licht, bijna zonder
- kosten en met een beperkte investeringen van de uitgever. Elke
- persoon die een computer bezit, heeft een perfecte
- (re-)productiemachine en heeft de nodige middelen om iets te
- publiceren.</p>
-
- <p>
- We hebben onze kennis steeds verder uitgebreid door te bouwen op
- wat personen rond ons of voor ons hadden geleerd. Niemand staat er
- alleen voor, en we staan allemaal op de schouders van reuzen. Het
- grote reservoir waaruit we putten voor de culturele ontwikkeling
- van de mensheid, en datgene wat ons bindt als samenleving staat
- bekend als het publieke kennisdomein.
- </p>
-
- <p>
- Deze bron raakt nu uitgedroogd door privatisering en een
- uitbreiding van de beperkende intellectuele monopolies, zoals
- patenten, auteursrechten en handelsrechten. Men heeft van
- kennis koopwaar gemaakt, dat men van onze intellectueel creatieven
- probeert aan te kopen tegen de laagste prijs, om later verder te
- verkopen aan personen die op deze deze ideeën willen verder
- bouwen, tegen een zo hoog mogelijke prijs.
- </p>
-
- <p>
- Deze systemen die zijn uitgevonden om onze samenleving vooruit te
- helpen, bemoeilijken tegenwoordig vaak juist de vooruitgang van
- onze maatschappij. Volgens de woorden van de Zuid-Afrikaanse
- Louise Szente: "Wee het leven van de hedendaagse student uit het
- "Zwartste Afrika", want wij worden nog steeds opgehouden in het
- slavenkwartier van de wereld. Harde woorden? Mijn vrienden,
- probeer dan maar eens te leven in een samenleving waar wetten,
- zoals de verschillende wetgevingen wereldwijd rond intellectuele
- eigendom, je vooruitgang in het leven sterk bemoeilijken."
- </p>
-
- <p>
- Beperkende intellectuele monopolies, waaronder de auteursrechten
- het best bekend zijn, zijn sterke wapens die met grote
- omzichtigheid gebruikt moeten worden. Ze werden ontworpen voor
- een ander tijdperk, met andere behoeften en problemen die
- aangepakt moesten worden. Voor de informatiemaatschappijen van
- vandaag zal naar een nieuw evenwicht gezocht moeten worden.
- </p>
-
- <p>
- De simplistische opmerking dat meer monopolies altijd leiden naar
- meer creativiteit, zoals in de volgende quote :"De bescherming van
- intellectuele eigendommen is essentieel voor het stimuleren van
- innovatie en creativiteit in de informatiemaatschappij"(38, 24
- oktober 2003, Non-Paper door Dhr. Samassekou), staan haaks op onze
- ervaringen van de laatste millennia, toen menselijke creativiteit
- bestond zonder de aanwezigheid van deze monopolies.
- </p>
-
- <p>
- Daarom heeft de werkgroep Patenten, Auteursrechten en
- Handelsrechten als onderdeel van de World Summit on the
- Information Society (WSIS)hard gewerkt aan een meer neutrale
- stelling zoals: "Zoeken naar een evenwicht tussen beperkende
- monopolies aan de ene kant en het gebruiken en delen van kennis
- aan de de andere kant is essentieel voor de
- informatiemaatschappij."
- </p>
-
- <p>
- Maar in de plaats daarvan vinden we het volgende in de
- princiepsverklaring: "Dit evenwicht wordt verzekerd door de
- bescherming en flexibiliteit in de bestaande overeenkomsten over
- intellectuele eigendommen en moeten dan ook bewaard blijven."(38,
- 24 oktober 2003, Non-Paper door Dhr. Samassekou). Een verklaring
- die stelt dat de huidige situatie met het toe-eigenen van inheemse
- kennis, een grote digitale kloof en de culturele verarming een
- eerlijke en evenwichtige situatie is.
- </p>
-
- <p>
- De centrale vraag voor PCT en andere LIMs: Wie bezit de
- informatiemaatschappijen en het intellectuele reservoir waarvan
- ze allen afhankelijk zijn?
- </p>
-
-
- <h3>Wie controleert onze culturele technieken?</h3>
-
- <p>
- Software en open standaarden zijn een ander thema waar de
- werkgroep PCT zich over gebogen heeft. Toegang tot software
- bepaalt onze kansen voor opleiding, communicatie en werk. Net
- zoals landbouwen de culturele techniek was van de sedentaire
- samenlevingen, wordt software de culturele techniek van de
- informatiemaatschappijen.
- </p>
-
- <p>
- We kunnen het ons niet permitteren dat minderheden controle
- krijgen over onze culturele technieken. Daarom heeft de werkgroep
- PCT hard gepusht voor Vrije Software, die aan iedereen de vrijheid
- geeft de software te gebruiken, te bestuderen, aan te passen en te
- kopiëren. Iedereen die kan deelnemen, leren en delen met de
- anderen is een actief lid van de informatiemaatschappij.
- </p>
-
- <p>
- De meest problematische opmerkingen die we daarover kregen spraken
- over "technische neutraliteit" en "vrijheid om te kiezen". Twee
- principes waar we volledig kunnen achterstaan, maar die in dit
- geval heel dubieus gebruikt worden. Men wil beweren dat de
- keuze tussen propriëtaire en Vrije Software een technische keuze
- is. En men wil ook beweren dat de keuze voor Vrije Software leidt
- naar een oneerlijke exclusiviteit.
- </p>
-
- <p>
- Het is waar, Vrije Software werkt niet goed voor personen die
- controle willen hebben over anderen, met als doel om deze controle
- te misbruiken om hun eigen economische, sociale of politieke macht
- te vergroten. Vrije Software verbiedt de monopolisering van de
- controle op essentiële culturele technieken van de
- informatiemaatschappij.</p>
-
- <p>
- Met een sterke verklaring voor Vrije Software zouden we een grote
- stap zetten naar een evenwichtige, niet discriminerende,
- inclusieve en eerlijke informatiemaatschappij die voor iedereen
- toegankelijk is.
- </p>
-
-
- <h3>Wie controleert onze talen?</h3>
-
- <p>
- Als men communiceert met anderen is het heel belangrijk dat men
- dezelfde taal spreekt. De talen in de informatiemaatschappijen
- zijn de standaarden die we gebruiken voor opslag en transport van
- de gegevens. Als men kiest voor propriëtaire standaarden, kiest
- men ervoor om de controle over de taal die we gebruiken over te
- laten aan één producent, personen die niet kunnen samenwerken met
- deze verkoper blijven doofstom achter.
- </p>
-
- <p>
- Ook als men wil veranderen van softwareproducent of soms zelfs na
- een upgrade bij eenzelfde verkoper -- vaak uitgevoerd na langdurig
- aandringen van die verkoper -- blijft men vaak doofstom achter als
- men wil communiceren met zijn eigen verleden: het lukt vaak niet
- om nog langer je eigen oude bestanden, die je geschreven hebt met
- andere of oudere versies, te lezen.
- </p>
-
- <p>
- Open standaarden zijn de enige oplossing voor deze problemen. Zij
- maken de taal van de informatiemaatschappijen transparant en voor
- iedereen toegankelijk. Voor deze redenen wordt het belang van
- standaarden door alle deelnemers aan WSIS erkend. bv:
- "Standaardisatie is één van de essentiële bouwstenen van de
- informatiemaatschappij."(38, 24 oktober 2003, Non-Paper door Dhr.
- Samassekou)
- </p>
-
- <p>
- Spijtig genoeg staat momenteel geen enkele aanbeveling in de WSIS
- documenten die een open standaard kunnen verzekeren, aangezien een
- standaard pas open kan zijn als je volledig vrij bent om hem te
- implementeren en als de specificaties publiek bekend zijn.
- </p>
-
- <p>
- Daarom is de werkgroep PCT hard blijven pushen om zo'n soort
- formulering in de teksten te krijgen. Ze wilden er zeker van zijn
- dat de talen van de informatiemaatschappijen voor iedereen
- toegankelijk zullen zijn.
- </p>
-
- <div align="right">
- geschreven voor de WSIS samenvatting van de Boell Stichting,
- Duitsland
- </div>
-
- </body>
-
- <timestamp>$Date$ $Author$</timestamp>
- </html>
- <!--
- Local Variables: ***
- mode: xml ***
- End: ***
- -->
-
|